АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-4685/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калипсо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Истлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, о взыскании 735 960 руб., из них: 367 980 рублей уплаченных по договору и 367 980 руб. в счет неустойки, предусмотренной договором, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 360 рублей,

при участии представителей

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.03.2021,),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калипсо» (далее – истец, ООО «ТД «Калипсо») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Истлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Истлайн») о взыскании 735 960 руб., из них: 367 980 рублей уплаченных по договору и 367 980 руб. в счет неустойки, предусмотренной договором, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 360 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проведено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец настаивал  на исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2018 ООО «Торговый дом «Калипсо»», именуемый по договору «Покупатель» и ООО «Истлайн», именуемый по договору «Поставщик» заключили договор поставки товара №04/04/2018 от 04.04.2018.

Пунктом 11 Договора установлено, что в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик, обязуется в течении действия настоящего договора поставить Товар, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1), Покупатель принять и оплатить Товар по цене, указанной в Спецификации.

Согласно п. 2.1. Договора, расчеты по настоящему договору производятся на условии 50% предоплаты, оставшиеся 50% по факту поставки товара на склад Покупателя, за каждую партию Товаров путем перечисления на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем договоре.

Во исполнение пункта 2.1 договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 367980 рублей.

Поставка товара по настоящему договору ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены.

15.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить поставку товара, в случае невозможности поставки - возвратить денежные средства в сумме 367980 рублей, результатом претензии, стало подписание гарантийного письма от 18.07.018 года, с указанием даты поставки до 30.08.2018года. Однако до настоящего момента, гарантии исполнены не были.

Неисполнений требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между ООО «ТД «Калипсо»» и ООО «Истлайн», возникли из договора поставки товара №04/04/2018 от 04.04.2018.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии с п. 2.1. Договора свои обязательства по предоплате 50% исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от №113 от 19.04.2018, № 118 от 27.04.20118, №140 от 16.05.2018.

Ответчик поставку товара не осуществил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт предоплаты 50% истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором, платежными поручениями, претензией, гарантийным письмом и другими материалами дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 367 980 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 4.3 Договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 367 980 руб.  

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по поставке товара Продавец (поставщик) оплачивает Покупателю  пеню в размере 1% от цены товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма уточненных исковых требований составляет 735 960 руб.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины по настоящему иску составляет 17 719 руб.

При подаче первоначального искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 360 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 10 360 руб. суд относит на ответчика. 

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 7 359 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истлайн», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калипсо», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 735 960 руб., из них: 367 980 рублей сумма долга, 367 980 руб.  неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истлайн», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 359 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова