Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.07.2020                                  Дело № А40-30877/20-11-230

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю., 

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСТРА» (107065, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХАБАРОВСКАЯ, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ ПЛЮС» (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА, ДОМ 5/7, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3, П V К 5 ОФ 12-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8 457 886 руб. 67 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности №02 от 31.12.2019, паспорт, 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСТРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ ПЛЮС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2019 № Э-К-104/01/12019 в размере 3 172 287 руб. 56 коп. и неустойки в размере 5 285 599 руб. 11 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 26.01.2019г. между истцом – ООО «Экстра» (арендодатель) и ответчиком – ООО «Актив Плюс» (арендатор) заключен договор №Э-К-104/01/12019 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение было принято ответчиком по акту приема-передачи 01.02.2019г.

Согласно условиям договора, ежемесячная арендная плата начинает начисляться с момента приема помещения в аренду и составляет 750 000 руб. с первого по третий месяц и 1 500 000 руб. с четвертого по последний месяц аренды.

В соответствии с п. 3.5.2. договора, арендатор обязан вносить арендную плату в авансовом порядке не позднее 5го числа оплачиваемого месяца.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику по акту приемки-передачи от 01.02.2019 обусловленное договором нежилое помещение.

Однако ответчик, начиная с мая 2019 года вносил не полную сумму арендной платы.

Истец пользовался своим правом и производил зачет частей обеспечительного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности, о чем уведомлял ответчика.

31.12.2019г. в связи с истечением срока аренды помещение было возвращено истцу.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 172 287 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика 09.01.2020г. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 7.3. договора, арендатор в случае нарушения сроков оплаты любых сумм по договору обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом начислена ответчику неустойка за период с июня 2019г. по 12.02.2020 в размере 5 285 599 руб. 11 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен и признан верным.

На дату проведения судебного разбирательства доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ ПЛЮС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСТРА» 3 172 287 (три миллиона сто семьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 56 коп. задолженности по арендной плате, 5 285 599 (пять миллионов двести восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 11 коп. неустойки, 65 289 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина