дело № А15-5301/2016

31 января 2017 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев исковое заявление ООО «Ц-Строй» (ОГРН 

<

***>) к администрации МР «Каякентский район» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 545 000 рублей основного долга, 128 573,14 рубля процентов, а также 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ц-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МР «Каякентский район» о взыскании 545 000 рублей основного долга, 128 573,14 рубля процентов, а также 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между администрацией МР «Каякентский район» (заказчик) и ООО «Царь» (подрядчик) по результатам открытого аукциона (протокол от 22.08.2013 № 0103300006413000015) заключен муниципальный контракт № 0015 от 05.09.2013, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по сносу объекта - аварийного многоквартирного дома № 2 в сел. Герга Каякентского района РД (далее – объект), а заказчик обязуется принять выполненные работы. Цена контракта составляет 545 000 рублей. Срок выполнения работ - в течение 10 дней со дня заключения контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 15.09.2013 срок выполнения работ продлен до 31.10.2013. 

Выполнение подрядчиком работ по контракту на сумму на сумму 545 000 рублей подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений актом формы КС-2 и справкой КС-3 от 31.10.2013.

Решением учредителя ООО «Царь» от 14.01.2014 общество переименовано в ООО «Ц-Строй».

Претензионным письмом № 31 от 12.09.2016, полученным ответчиком 22.09.2016, истец просил ответчика погасить имеющую задолженность. 

Оставление ответчиком указанной претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшим в период заключения контракта Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить выполненные истцом без недостатков работы.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных контрактами, истцом в материалы дела представлены акт формы КС-2, справка формы КС-3, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и заверенные печатями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки этим требованиям ответчиком какие-либо возражения не заявлены, документально доводы истца не опровергнуты, доказательства оплаты выполненных истцом работ не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Поскольку формы КС-2, КС-3 подписаны заказчиком, при этом ни при приемке работ, ни в ходе судебного разбирательства не заявлены возражения относительно объемов, качества и стоимости работ, требования истца в части основного долга в размере 545 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 128 573,14 рубля процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 20.10.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил его правильность: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

545 000,00 р.

01.01.2014

31.05.2015

516

8,25

545 000,00 × 516 × 8.25% / 365

63 563,42 р.

545 000,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46

545 000,00 × 14 × 10.46% / 365

2 186,57 р.

545 000,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,70

545 000,00 × 30 × 10.7% / 365

4 793,01 р.

545 000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64

545 000,00 × 33 × 9.64% / 365

4 750,01 р.

545 000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49

545 000,00 × 29 × 9.49% / 365

4 109,30 р.

545 000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,00

545 000,00 × 30 × 9% / 365

4 031,51 р.

545 000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

8,72

545 000,00 × 33 × 8.72% / 365

4 296,69 р.

545 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73

545 000,00 × 28 × 8.73% / 365

3 649,86 р.

545 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34

545 000,00 × 17 × 6.34% / 365

1 609,32 р.

545 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34

545 000,00 × 24 × 6.34% / 366

2 265,77 р.

545 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01

545 000,00 × 25 × 7.01% / 366

2 609,60 р.

545 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23

545 000,00 × 27 × 8.23% / 366

3 308,86 р.

545 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98

545 000,00 × 29 × 7.98% / 366

3 446,01 р.

545 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32

545 000,00 × 34 × 7.32% / 366

3 706,00 р.

545 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05

545 000,00 × 28 × 7.05% / 366

2 939,43 р.

545 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

545 000,00 × 29 × 7.4% / 366

3 195,55 р.

545 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

545 000,00 × 17 × 6.66% / 366

1 685,93 р.

545 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

545 000,00 × 49 × 10.5% / 366

7 661,27 р.

545 000,00 р.

19.09.2016

20.10.2016

32

10,00

545 000,00 × 32 × 10% / 366

4 765,03 р.

Сумма оставшегося долга: 545 000,00 р.

Сумма процентов: 128 573,14 р.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность просрочки ответчиком исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов в размере 128 573,14 рубля подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и  расходов на оплату государственной пошлины. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 000 рублей истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.12.2016 и расходно-кассовый ордер от 05.12.2016. 

В подтверждение оплаты государственной пошлины на сумму 16 741 рублей истцом представлено платежное поручение № 246 от 03.11.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации МР «Каякентский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ц-Строй» 545 000 рублей основного долга, 128 573,14 рубля процентов, 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 16 741 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И.С.Гаджимагомедов