АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16774/2023

г. Уфа

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 

о взыскании 371 333 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №8 от 30.05.2023г., диплом №100 от 22.06.2013, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКом»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Сервис» о взыскании убытков в размере 371 333 руб. 34 коп.  

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.08.2023 от третьего лица поступил отзыв. 

Третье лицо, указывает, что ссылка ООО «Компания ВЛком» на проведение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, налоговый орган) выездной налоговой проверки в период с 01.07.2020 по 31.09.2022, принятие решения по результатам проверки, которым доначислен НДС по взаимоотношениям с ООО «Рост-Сервис» в размере 371 333 руб. 34 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Решение Инспекции от 26.08.2022 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено по результатам выездной налоговой проверки ООО «Компания ВЛком», проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Выездные налоговые проверки за 2020, 2021, 2022, 2023 годы не проводились.

В этой связи доводы Истца о добровольной уплате сумм налога во исполнение решения налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку вычет по НДС исключен из книги покупок и уплачен в бюджет, на основании протокола рабочего совещания от 05.07.2022 о побуждении Общества к добровольному уточнению налоговых обязательств.

20.11.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - в том числе решения Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан от 26.08.2023 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель истца огласил позицию, доводы, представил копию договора, сослался на судебную практику.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 01.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Компания «ВЛКом» (далее-Покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рост-Сервис» (далее-Поставщик, ответчик) был заключен Договор поставки, согласно которому  Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товары, конкретное наименование, количество и ассортимент, которых указывается в счетах-фактурах и товарных накладных либо в универсально-передаточных документах, а при необходимости в спецификации к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 11.1. договора поставщик гарантируют, что он в полном объеме отражает в учете выручку от реализации и начисляет все налоги, предусмотренные действующим законодательством.

Если поставщик не соблюдет указанные гарантии, то в соответствии с п.11.2 договора он обязуется компенсировать покупателю все убытки, возникшие в результате претензий налоговых органов. Факт нарушения поставщиком условий п.11.1. должен быть подтвержден решение налогового органа.

Согласно пункту 11.3. договора поставщик обязуется возместить покупателю потери, указанные в пункте 11 в течение 10 календарных дней после получения от покупателя мотивированного требования. 

Истец указывает, что ООО Компания «ВЛком» оплатило ООО «Рост-Сервис» за поставку товара денежные средства в сумме 2 228 ООО рублей, согласно платежным поручениям № 7881 от 01.12.2021, № 7961 от 02.12.2021, № 8561 от 17.12.2021. 

При исполнении договора в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года Поставщик выставил Компании счета-фактуры на стоимость выполненных за этот период работ, выделив НДС в общем размере 371 333 руб. 34 коп. Предъявленная сумма налога принята Покупателем к вычету при исчислении НДС.

ООО «Рост-Сервис» поставило ООО Компания «ВЛком» товар на общую сумму 2 228 ООО рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2735 от 01.12.2021, № 2766 от 02.12.2021, № 3095 от 17.12.2021.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на протокол рабочей встречи УФНС России по Республике Башкортостан и ООО Компания «ВЛком» от 05.07.2022 которым  установлено, что заявленный ООО Компания «ВЛком» вычет по НДС, по которому не сформирован источник возмещения налога из бюджета по взаимоотношениям за 4 квартал 2021 г. с сомнительными контрагентами, в том числе и с ООО «РостСервис». С указанием, что по указанным контррагентам источник возмещения НДС из бюджета не сформирован. 

По результатам рабочего совещания ООО «Компания ВЛком» было предложено оценить риски нарушения налогового законодательства и получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе, в результате взаимоотношений с ООО «Рост-Сервис».

Истцом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, где указанные вычеты исключены.

Истец указывает, что 26.08.2022 Инспекцией вынесено решение от       № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки ООО «Компания ВЛком». 

Названным решением компании начислена недоимка по НДС по деятельности истца с ООО «Рост-Сервис» в размере 371 333 руб. 34 коп.

07.12.2022 во исполнение вступившего в силу решения налогового органа истец уплатил в бюджет доначисленные суммы недоимки, пени и штрафа, платежным поручением №10491.

Полагая, что в результате произведенных уточнений общество не смогло возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 371 333 руб. 34 коп., уплаченную ответчику в составе цены товара, ООО «Компания ВЛком» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Как следует из иска истец, ссылаясь на раздел 11 договора, квалифицирует средства, подлежащие выплате, как его потери на основании статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума N 7).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума N 7 при применении положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса не подлежат применению.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 11.1. договора поставщик гарантируют, что он в полном объеме отражает в учете выручку от реализации и начисляет все налоги, предусмотренные действующим законодательством.

В пункте 11.3. договора поставщик обязуется возместить покупателю потери, указанные в пункте 11 в течение 10 календарных дней после получения от покупателя мотивированного требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Компания ВЛком» ссылается на нарушение ООО «Рост-Сервис» условий договора и неисполнение заверений об обязательствах, что повлекло возникновение убытков в виде неполученного вычета по НДС на сумму  371 333 руб. 34 коп., который подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налогоплательщик, имеющий право на налоговый вычет, должен знать о его наличии, обязан соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

При этом, до даты исполнения спорного договора общество должно было быть осведомлено о наличии налоговых рисков, вместе с тем вступило в отношения в рамках договора, тем самым приняв на себя соответствующие предпринимательские риски.

Оплата покупателем в данном конкретном случае в бюджет НДС явилась результатом его собственных действий, выражением воли на совершение этих действий и не связана с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей как налогоплательщика или как поставщика, не явилась результатом законных требований налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля.

Истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, наличие у истца убытков в заявленном размере (решение налогового органа об отказе в вычете не представлено) и причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением у истца негативных последствий.

Решение Инспекции от 26.08.2022 № 15, на которое истец ссылается как основание заявленных требований, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено по результатам выездной налоговой проверки ООО «Компания ВЛком», проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а не в период взаимоотношений истца и ответчика, на которые указывает истец. 

В связи с изложенным суд также учитывает отсутствие решений по результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет за период, в котором производились, спорные платежи - 2021 год, отказе в вычете.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности, принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Потери, на которые ссылается истец на основании договора поставки, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Между тем такие обстоятельства судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Суд отмечает, что отказ налогоплательщику в применения вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа. 

Истец самостоятельно внес изменения в поданную им в налоговый орган декларацию, тем самым, отказавшись от применения положенных ему налоговых вычетов.

В этой связи доводы Истца о добровольной уплате сумм налога во исполнение решения налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку вычет по НДС исключен из книги покупок и уплачен в бюджет, на основании протокола рабочего совещания от 05.07.2022 о побуждении Общества к добровольному уточнению налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказана противоправность поведения ответчика, с учетом условий договора и буквального толкования его содержания, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требований, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов