ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.03.2024

Дело № А40-31371/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «Клевер-Н» – ФИО1, по доверенности от 01.10.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024 № Д-36/2024;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023

по делу № А40-31371/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клевер-Н»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обязании зарегистрировать переход права собственности,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП по г. Москве ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клевер-Н» (далее – ООО «Клевер-Н», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления по исполнению вступившего 30.08.2022 в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-39422/2021, об обязании зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – «Клевер») к ООО «Клевер-Н» и залога в силу закона на нежилое помещение общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006034:3103, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП по г. Москве ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, признано незаконным бездействие Управления по исполнению вступившего 30.08.2022 в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-39422/2021, суд обязал Управление зарегистрировать переход права собственности от ООО «Клевер» к ООО «Клевер-Н» и залога в силу закона на нежилое помещение общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006034:3103, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в ЕГРН без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действующим, законодательством не предусмотрено; заявителем в регистрирующий орган не представлен судебный акт об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ООО «Клевер-Н» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Отзыв, представленный ООО «Клевер-Н», не приобщен судебной коллегией к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления копии данного отзыва лицам, участвующим в деле, и нарушением положений норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2020 заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона, однако обществом получено уведомление от 01.12.2020 об отказе в государственной регистрации по мотиву отсутствия заявления о переходе права собственности от Департамента городского имущества г. Москвы (продавца по договору).

ООО «Клевер», ООО «Клевер-Н» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 01.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-39422/2021 признано незаконным решение Управления Росреестра от 01.12.2020 и на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществ в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

21.03.2022 ООО «Клевер-Н» и ООО «Клевер» обратились с совместным заявлением об исполнении решения суда.

12.04.2022 регистрирующий орган сообщил о невозможности исполнить решение суда, так как на регистрационную запись, по которой общество просит переход права собственности, наложены запреты регистрационных действий.

04.07.2022 и 22.07.2022 заявитель обратился с требованиями о снятии запрета регистрационных действий, оказании услуги по заявлению; произвести государственную регистрацию прав. 

Ссылаясь на бездействие регистрирующего органа,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ООО «Клевер-Н» является надлежащим собственником объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006034:3103, расположенного по адресу: 

<

...>. Данное право подтверждается передаточным актом и протоколом от 23.03.2018, а также судебными актами и дополнительным соглашением ООО «Клевер-Н» с Департаментом городского имущества города Москвы о замене покупателя по договору купли-продажи от 13.03.2019 № 59-5888, представленных на регистрацию.

Суды посчитали, что регистрация перехода прав на объект недвижимости должна быть произведена в силу решения суда, обязательного для исполнения; ООО «Клевер-Н» не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в рамках реорганизации юридического лица все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, пунктом 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 10, 12 - 13.3, 15 - 15.4 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости» следует, что в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Согласно пункту 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Как следует из материалов дела и указывает Управление, согласно сведениям ЕГРН, в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости на дату принятия решения суда по настоящему делу (12.07.2023) внесены регистрационные записи о запретах на регистрационные действия на основании: 

- выписки № 6772296117 из постановления № 373091685/7753 (ИП № 13483/23/77053-ИП от 25.01.2023, возбужденное на основании ИЛ: ФС 034327578 от 06.12.2019, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 18.04.2023, выдавший орган: ОСП по Центральному АО №1; Судебный пристав-исполнитель ФИО3 (запись регистрации от 27.04.2023 № 77:01:0006034:3103-77/055/2023-47); 

- выписки № 6870524850 из постановления № 2244377584/7743 (ИП № 5030642/21/77043-ИП от 15.12.2021, возбужденное на основании ИЛ: 5949 от 13.12.2021, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве) от 14.06.2023, выдавший орган: МОСП по ИПН; Судебный пристав-исполнитель ФИО4 (запись регистрации от 16.06.2023 № 77:01:0006034:3103-77/055/2023-52); 

- выписки № 6883872995 из постановления № 2245366306/7743 (ИП № 5204307/22/77043-ИП от 10.03.2022, возбужденное на основании ИЛ: 1069 от 09.03.2022, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве) от 21.06.2023, выдавший орган: МОСП по ИПН; Судебный пристав-исполнитель ФИО4 (запись регистрации от 23.06.2023 № 77:01:0006034:3103-77/055/2023-53).

Более того, согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости внесены регистрационные записи о запретах на регистрационные действия на основании: 

- выписки № 6962391898 из постановления № 2249851249/7743 (ИП № 4901756/21/77043-ИП от 06.10.2021, возбужденное на основании ИЛ: 4711 от 05.10.2021, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве) от 19.07.2023 выдавший орган: МОСП по ИПН; Судебный пристав-исполнитель ФИО5 (запись регистрации от 20.07.2023 № 77:01:0006034:3103-77/055/2023-54); 

- выписки № 6962391877 из постановления № 2249851960/7743 (ИП № 4772108/21/77043-ИП от 20.07.2021, возбужденное на основании ИЛ: 3722 от 20.07.2021, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве) от 19.07.2023 выдавший орган: МОСП по ИПН; Судебный пристав-исполнитель ФИО5 (запись регистрации от 20.07.2023 № 77:01:0006034:3103-77/055/2023-55).

Судами не учтено, что по доводам Управления, в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости, Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

В силу части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы, указанными положениями императивно установлена обязанность уполномоченного органа приостановить учетно-регистрационные действия до поступления судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии соответствующего ареста или запрета.

Ссылка судов на то, что ООО «Клевер-Н» не является должником по исполнительным производствам, не имеет правового значения, поскольку, как указывает Управление, в ЕГРН имеются актуальные сведения о запрете  на совершений регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно позиции Управления, в материалах дела отсутствуют доказательства снятия ранее наложенных ограничений в отношении объекта недвижимости; регистрирующий орган не вправе осуществлять учетно-регистрационные действия при наличии запрета на регистрационные действия, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности и залога на нежилое помещение в силу закона.

Суд округа отмечает, что иной подход к разрешению указанного вопроса фактически позволяет заинтересованным лицам осуществлять учетно-регистрационные действия при наличии действующих арестов на имущество, что прямо противоречит положениям действующего законодательства.

Признавая незаконным бездействие Управления по исполнению решения Арбитражного суд города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-39422/2021, суды не дали оценки тому обстоятельству, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом  обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае орган регистрации сослался на положения статьи 29 Закона о регистрации, рассмотрел заявление ООО «Клевер-Н» и принял решение о приостановлении государственной регистрации от 27.01.2022 № КУВД-001/2022-1808198/1 в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Управление полагает, что в отсутствие требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости у суда отсутствовали правовые основания для вынесения судебного акта об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А40-31371/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

             Л.В. Федулова