АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104964/2017-25-367

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Дроболитейный и патронный завод Феттеръ (дата регистрации – 29.09.2004; 119048, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО Дроболитейный и патронный завод Феттеръ, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (дата регистрации – 30.09.2013; 123242, 

<

...>, помещ. XI, комн. 16; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Содействие», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 265 000 руб. и пени в размере 53 662,50 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО Дроболитейный и патронный завод Феттеръ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Содействие» задолженности в размере 265 000 руб. и пени в размере 53 662,50 руб.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между ООО «Экосерт-Столица» (исполнитель) и ООО Дроболитейный и патронный завод Феттеръ  (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № СТ-0000049-SAA-11-2013, согласно которому исполнитель по согласованному с заказчиком заданию оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно информационного письма  от 28.12.2016 ООО «Экосерт-Столица» изменило наименование на новое: ООО «Содействие».

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Содействие» выставлен в адрес истца счет на оплату №СТСВ-001432 от 10.12.2014 на сумму 265 000 руб. Указанная денежная сумма истцом в адрес ответчика перечислена, что подтверждается платежным поручением № 723 от 30.03.2015, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указывает на то, что услуги по выставленному и оплаченному истцом  счету №СТСВ-001432 от 10.12.2014, а именно: оформление лицензии на хранение и оформление лицензии взрывника ответчиком не оказаны и сумма 265 000 руб. подлежит возврату.

Доводы отзыва судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания установленных в договоре и счете №СТСВ-001432 от 10.12.2014 услуг. 

В соответствии с положениями п. 5.1 договора по результатам оказания услуг вместе с результатом оказанных услуг исполнителем составляется и направляется заказчику акт оказанных услуг, в котором отражаются оказанные услуги и их стоимость, иная необходимая информация.

Доказательств составления акта в рамках выполнения услуг по счету №СТСВ-001432 от 10.12.2014 и доказательств направления такого акта в адрес истца ответчиком суду не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов сторон за 2017, представленный в материалы дела ответчиком является односторонним, тогда как акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год, представленный в материалы дела истцом  является двусторонним и задолженность в сумме 265 000 руб., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2016 год ответчиком признается.

Представленный ответчиком в материалы дела универсальный передаточный акт  № 14 от 10.04.2017 подтверждает оказание услуг по предоставлению консультаций  по организации и обеспечению процесса осуществления оценки соответствия продукции, тогда как в счете №СТСВ-001432 от 10.12.2014, оплаченном истцом указаны услуги по оформлению лицензии на хранение и оформление лицензии взрывника. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 265 000 руб. суд считает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не произведен, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 53 662,50 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и положениями главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Дроболитейный и патронный завод Феттеръ задолженность в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 662 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 373 (девять тысяч триста семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз