Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66688/22

02 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 03 ноября 2022 года.  Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-66688/22 по иску  АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ТЕРА" (ИНН 

<

***>) о взыскании 395930,69 неосновательного обогащения за  фактическое пользование земельным участком к.н. 50:07:0030403:43 за период с 25.05.2019  по 25.05.2022, 52942,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 25.05.2019 по 25.05.2022  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее -  истец) обратилась в Арбитражный суд к ООО "ТЕРА" (далее – ответчик) о взыскании  395930,69 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным  участком к.н. 50:07:0030403:43 за период с 25.05.2019 по 25.05.2022, 52942,74 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по  25.02.2022.  

Истец основывает исковые требования ненадлежащим исполнением ответчика  обязательств по оплате за фактическое пользование земельным участком к.н.  50:07:0030403:43.  

Определением от 13 сентября 2022 года Арбитражного суда Московской области  настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления  доказательств и отзыва на исковое заявление до 27.10.2022.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

От ООО "ТЕРА" поступил отзыв, в котором ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований, представил контррасчет неосновательного  обогащения и неустойки.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы искового заявления АДМИНИСТРАЦИИ  ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд частично удовлетворил исковые  требования.  

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения на решения по делу № А41-66688/22.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит  помещение кадастровый номер 50:07:0000000:18679 площадью 603,0, находящееся в  здание с кадастровым номером 50:07:0000000:6114 площадью 1 481,9кв.м.,  расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>.  

Данные объект расположен на земельном участке с кадастровым номером  50:07:0030403:43, площадью 1070 кв.м.  

Как указывает истец, в период с 25.05.2019 по 25.05.2022. ответчик пользовался  земельным участком без соответствующей оплаты, следовательно, обязан возместить  истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы  за пользование земельным участком.  

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без  реагирования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении  применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие  государственной регистрации права собственности на земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием  для распоряжения такими земельными участками.  

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими  участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов,  городских округов.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  

использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и  физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом  налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного  наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.  

Участок из земель государственной неразграниченной собственности ответчику,  на котором расположен объекты, ответчику не принадлежал ни на праве собственности,  ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве  налогоплательщика по земельному налогу.  

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом  местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками,  на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды  за данный период не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и  арендная плата за пользование земельным участком.  

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических  пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств  являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 N  8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.  

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц,  неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к  неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право  распоряжения такими участками предоставлено законом.  

При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из  размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный  участок был оформлен в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Ввиду отсутствия правовых оснований для взимания такой формы оплаты как  земельный налог, формой оплаты неосновательного обогащения за пользование  земельным участком может быть установлена только арендная плата.  

Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и  постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  15.11.2011 № 8251/11  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в  редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных  законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон  Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений  в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ  изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что  новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных  договоров аренды.  

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96- ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", арендная плата  определяется по формуле:  

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного  участка;  

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

Истцом представлен расчет для земельного участка с кадастровым номером  50:07:0030403:43 площадью 1 070 кв. м., используемого под зданием аптеки:  

Годовая арендная плата составит в 2019 году: Ап = 16,2 х 4,2 х 2 х 1,8 х 1 070=  262 090,08руб. Ап за период с 25.05.2019 по 31.12.2019 составит 158 690,16руб.  

Годовая арендная плата составит в 2020 году: Ап = 16,8 х 4,2 х 2 х 1,8 х 1  070=271 797,12руб.  

Годовая арендная плата составит в 2021 году: Ап = 16,8 х 6 х 2 х 1,8 х 1 070  =388 281,60руб.  

Годовая арендная плата составит в 2022 году: Ап = 16,8 х 6 х 2 х 1,8 х 1 070  =388 281,60руб. Ап за период с 01.01.2022 по 25.05.2022 составит 154 248,85руб.  

Из представленного истцом расчета по оплате за фактическое пользование  земельным участком следует, что задолженность составляет 973 017,73руб.  

Исходя из площади здания, площади помещений и доли права истец рассчитывает  задолженность за пользование земельным участком:  

Задолженность = Ап (факт ЗУ) / S (здания) * S (помещения) * доля права  Задолженность =973 017,73 / 1 481,9 * 603,0 * 1/1 = 395 930,69руб.  

Таким образом, по мнению истца, взысканию подлежит 395930,69 руб.  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком к.н.  50:07:0030403:43 за период с 25.05.2019 по 25.05.2022.  

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока  исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения за период с  25.05.2019 по 05.09.2019.  

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает подлежащим частичному  удовлетворению на основании следующего.  

 Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Из положений части второй статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде через  систему Мой арбитр 05.09.2022, что подтверждается отметкой на карточке "Информация  о документе дела".  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от  22.06.2021 г. если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором  досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку,  медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а  при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК  РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, - гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Поскольку предметом настоящего спора служит взыскание неосновательного  обогащения, срок исковой давности продлен на 30 дней.  

Из изложенного следует, что в пределах срока исковой давности находится  период взыскания с 05.08.2019.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока  исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения за  использование земельного участка за период с 25.05.2019 по 04.08.2019.  

Таким образом, с учетом частичного применения срока исковой давности  взысканию подлежит неосновательное обогащение за фактическое пользование  земельным участком к.н. 50:07:0030403:43 в размере 374 647,58 руб. за период с  05.08.2019 по 25.05.2022, из которых :  

- 19022,58 руб. задолженность за пользование земельным участком, с учетом  применения срока исковой давности, в 2019 году;  

- 271797,12 руб. задолженность за пользование земельным участком в 2020 году;  - 388281,60 руб. задолженность за пользование земельным участком в 2021 году;  

-97070,40 руб. задолженность за пользование земельным участком за январь,  февраль, март (1 квартал) 2022 году;  

- 58450,99 руб. задолженность за пользование земельным участком за апрель, май  в 2022 году.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика 52942,74 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по  25.05.2022  

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Суд, проверив расчет, признал его не корректным. 

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за  пользования денежными средствами, суд отклоняет, как не состоятельный.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).  

Суд отмечает, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости с  момента регистрации его права собственности, проявляя разумную степень  добросовестности и осмотрительность, должен был осознавать необходимость  урегулирования земельных отношений и внесения платы за пользование земельным  участком под таким зданием. Соответственно, требование о взыскании процентов  обоснованно заявлены истцом за весь период пользования земельным участком.  

При этом с учетом применения срока исковой давности, суд полагает возможным  применить период начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами с 05.08.2019.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта  1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность, возникшую до  введения моратория не производится.  

Судом произведен перерасчет неустойки на задолженность 2019 года, 2020 года,  2021 года, первый квартал 2022 года по состоянию на 31.03.2022.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на неосновательное обогащение за период с 01 апреля  2022 года по 25.05.2022 года, возникших при неосновательном обогащении за тот же  период.  

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате неосновательного  обогащения за фактическое пользование земельным участком к.н. 50:07:0030403:43  возникла после введения моратория, то указанная задолженность относится к текущим  

платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не  распространяется, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика неустойки за  период апрель, май 2022 года подлежит удовлетворению.  

Согласно проведенному судом перерасчету процентов за пользование чужими  денежными средствами, размер неустойки составил 32 578,71 руб.  

Доводы ответчика о необходимости снижения на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащих взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами до 30 000 руб. 00 коп. подлежат  отклонению как необоснованные.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,  указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по  общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.  

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности  начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств,  соответствующие доказательства не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.  

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковое заявление АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО  ОКРУГА удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "ТЕРА" (ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ  ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***> ) 374 647,58 руб.  неосновательного обогащения за пользование земельным к.н. 50:07:0030403:43 за период  с 05 августа 2019 года по 25 мая 2022, 32580,25 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.08.2019 по 25.05.2022.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "ТЕРА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11150  руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении  срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекалова