АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5930/2024

17 июня 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Е.С. Колеговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга.

При участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2024 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее – истец, МУП СПДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (далее – ответчик, МО «Город Ижевск») о взыскании  долга.

Истец, в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 493 859 руб.20коп. долга. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик исковые требования оспаривает, полагает, что оплату за содержание производить не должен, поскольку дома аварийные.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом с 11 июня 2024 года по 14 июня 2024 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) решениями МУП СПДУ осуществляет управление следующими МКД №9 по ул. Ленина, №53 по ул. Гагарина, №23 по ул. Тверская.

Между МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания -Спецдомоуправление и собственниками МКД заключены договоры управления.

В соответствии с договорами управления (далее – договор), Управляющая организация обеспечивает организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества, заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг и иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по вышеуказанным адресам, от своего имени, по поручению и за счет Собственников, в объеме и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.3.1 договора, Собственники обязаны до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в полном объеме вносить плату за: услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; коммунальные и прочие услуги.

В многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> имеются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Договоры социального найма расторгнуты.

По расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 493 859руб.20коп. из которых: 490 220 руб.45коп. - за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД №9 по ул. Ленина, г.Ижевск за период с 01.06.2021 по 31.12.2022, 3 599 руб.60коп. - за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД №53 по ул. Гагарина, г.Ижевск за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 39руб.15коп. - за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД №23 по ул. Тверская, г.Ижевск за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Неоплата МО «Город Ижевск» долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в общей сумме 493859руб.20коп., послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Истец, являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников/пользователей помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу изложенных норм, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона.

Таким образом, у ответчика, как у собственника спорных помещений, в силу прямого указания закона возникла обязанность внесения истцу, как управляющей организации, платы за коммунальные услуги.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнил.

Расчет стоимости расходов на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Проверив расчет МУП СПДУ, суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что на него не может быть наложена обязанность по оплате расходов за содержание общего имущества МКД, поскольку, дома признаны аварийными и подлежат сносу, судом отклонен в силу следующего.

В спорный период истец осуществлял функции по управлению МКД и обеспечению коммунальными ресурсами собственников помещений в МКД, нес соответствующие расходы. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, неполучения этих услуг ответчик не представил. За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании либо о ненадлежащем оказании услуг.

Кроме того, жилищное законодательство не связывает факт признания дома аварийным с освобождением собственников от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в таком помещении, данная обязанность должна исполняться собственником помещения вплоть до физического сноса.

Доказательств того, что спорные МКД фактически снесены, сторонами в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с МО «Город Ижевск» 493859руб.20коп. долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156, 170, 171 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2123руб. 00коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 493859руб. 20коп. долг, а также 12 877руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2123руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №1141 от 1141.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                                  О.А. Кашеварова