СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-6176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с  использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПартнерЭнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2019 года по делу №А45-6176/2019 (судья Уколов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Вэлл» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерЭнерго» (ОГРН: 

<

***>), г. Красноярск о взыскании задолженности (основного долга) в сумме 798 676,04 руб., пени в сумме 1 224 370,37 руб., возмещение судебных расходов в сумме 6 000,00 руб. 

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО4  по доверенности от 18.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэлл» (далее –истец, ООО «Вэлл») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерЭнерго» (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании 798 676,04 руб. основного долга, 1 224 370,37 руб. пени, всего: 2 023 046,41 руб., а также 33 115 руб. расходов по оплате госпошлины, 6 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования обоснованы неисполнением договорного обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2019 года с  общества с ограниченной ответственностью «ПартнерЭнерго» (в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэлл» взыскано 798 676,04 руб. основного долга, 1 224 370,37 руб. пени, всего: 2 023 046,41 руб., а также 33 115 руб. расходов по оплате госпошлины, 6 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указывая, что судом необоснованно принято уточнение иска, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, акт сверки расчетов не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего задолженность.

В отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ПартнерЭнерго» (Ответчик) был заключен Договор поставки N 1807-5А (далее по тексту - «Договор»). Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

26 октября 2017 года между ООО «ВМ ГРУПП» и ООО»ВЭЛЛ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор № 01-Ц уступки прав и обязанностей (цессии) по которому ООО «ВЭЛЛ» стало Поставщиком и приняло в полном объеме права (требования) по Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора стоимость товара (каждой партии товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в товарных накладных, выставляемых поставщиком счетах и/или в согласуемых сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, своевременно и в соответствии с условиями договора произвел поставку товара. Товар был передан по товарным накладным, содержащим наименование, количество и цену продукции (копия прилагается).

Ответчиком договор признан заключенным и не оспаривался, ранее он уже производил по нему платежи.

Ответчик в период действия договора нарушил сроки оплаты за товар, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом. Задолженность ответчиком не оспаривалась и 26.10.2017 года между ним и истцом был составлен и подписан акт сверки взаимных в котором была отражена задолженность в размере 1 198 676 рублей 04 копейки.

В нарушение указанной нормы, а также условий договора, ответчик своевременно не исполнил обязательств по оплате цены товара, оплатив его лишь частично в размере 400 000 руб.

В результате недобросовестных действий ответчика и неисполнения им принятых на себя договорных обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору, которая составляет 798 676,04 руб., в том числе НДС-18%.

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным 26.10.2017, в котором была отражена задолженность в размере 1 198 676 рублей 04 копейки. Из этой суммы была вычтена сумма поступившей оплаты п размере 400 000 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий сторон в адрес Ответчику Истцом была направлена досудебная претензия содержащая требование о погашении всех задолженностей в добровольном порядке.

Ответчик досудебную претензию проигнорировал, никаких платежей, направленных на погашение задолженности, им произведено не было.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, отклоняется, поскольку в иске была допущена техническая ошибка, на этом основании в судебном заседании истцом были сделаны соответствующие уточнения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В целях досудебного урегулирования разногласий сторон в адрес ответчику истцом была направлена досудебная претензия №56 от 27 декабря 2017 года содержащая требование о погашении всех задолженностей в добровольном порядке. 

Согласно п. 4.3. Договора штрафные санкции подлежат начислению и уплате только при получении подлинника письменной претензии от стороны, чье право нарушено, другой стороной.

27.12.2017 ответчиком получена претензия, отметка о получении имеется на самой претензии. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае просрочки платежа покупателем штрафные санкции начисляются в размере 0,3% от стоимости продукции за каждый календарный день нарушения обязательств (просрочки платежа).

При этом, ответчик, не исполнил обязанности, установленной договором, ответ на претензию не направил, то есть, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что и в ходе рассмотрения дела, ответчиком не предпринято попыток для урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Само процессуальное поведение стороны ответчика, который был извещен о судебном разбирательстве, но мер по урегулированию спора при рассмотрении дела в суде не принял, не свидетельствует о возможности погашения конфликта во внесудебном порядке.

В этой связи довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, при этом суд отмечает также право стороны истца на защиту своих нарушенных прав в разумные сроки.

Суд правомерно принял в качестве доказательства акт сверки расчетов, так как дата универсального передаточного документа от 24 июля 2017 года и цена указанная в ней, совпадает с ценой и датами, указанными в акте сверки расчетов. Факт отгрузки товара ответчиком не оспаривался, доказательств того, что акт относится к иному договору ответчиком не предоставлено. 

Иных взаимоотношений между сторонами не установлено, в связи с чем акт сверки расчетом правомерно учтен судом.

Довод о том, что расчет неустойки с даты 19.09.2017 является ошибочным, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правила названной нормы носят диспозитивный характер, где объем передаваемых прав может определяться соглашением сторон.

С учетом правовой природы статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойка является акцессорным требованием к основному обязательству.

Следовательно, если иное не установлено договором, к новому кредитору могут перейти права требования на акцессорные требования (неустойка), начисленные на сумму основного обязательства. Новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок (подобная оговорка в договоре уступки права требования отсутствует) приобретает право на взыскание неустойки такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Поскольку договор цессии от 26.10.2017, на котором основан иск, предполагал переход прав в размере основного долга, истец вправе производить начисление пени за спорный период в объеме прав, приобретенных по основному обязательству

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 000 (шесть тысяч) рублей на судебные расходы, которые подтверждены договором № 2-19 на оказание юридических услуг от 07 февраля 2019 года, заключенным между истцом и исполнителем ФИО5 Предмет указанного договора в оказание истцу (заказчику) юридических услуг в рамках спора Заказчика с ООО «ПартнерЭнерго» о взыскании задолженности по поставки № 1807-5А от 18 июля 2017 года в размере 798 676 (семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки и о взыскании пени за просрочку платежей.

Оплата оказанных услуг в сумме 6 000 руб. подтверждается платежным поручением № 45 от 15.02.2019.

Доводов относительно чрезмерности судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2019 года по делу № А45-6176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПартнерЭнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО3

ФИО2