Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-261433/2022-6-1970

город Москва

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 30 января 2023 года                                                                                      

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года                                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ОЛИМПИЙСКАЯ СЕМЬЯ +" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ОГРН: 1037739313820, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7729383210)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 11.02.2022 по 31.07.2022 в размере 751 206,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 694,84 руб. и с 02.11.2022 по день фактической оплаты

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ОЛИМПИЙСКАЯ СЕМЬЯ +" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 11.02.2022 по 31.07.2022 в размере 751 206,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 694,84 руб. и с 02.11.2022 по день фактической оплаты.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с оплатой задолженности.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГСК "ОЛИМПИЙСКАЯ СЕМЬЯ +" является собственником объекта незавершенного строительства (многофункциональный комплекс с гаражом) с кадастровым номером 77:07:0014005:17251, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Никулинская, д. 2 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2022г.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

        В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.

        Указанный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014005:74 имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Никулинская, вл. 2.

Истец в обоснование предъявленного иска указывает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного объекта в период с 11.02.2022 г. по 31.07.2022г. осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения. В связи с этим, расчет неосновательного пользования земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, установленных Правительством Москвы. При определении размера платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной или иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком вышеуказанным земельным участком определен истцом исходя из площади земельного участка, среднего удельного показателя кадастровой стоимости, определенной применительно к виду разрешенного использования 1.2.3 (по приказу Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39), и ставки платы 1,5%, и за период с 11.02.2022 г. по 31.07.2022г.   составил 751 206,98 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.08.2022 № 33-6-333369/22-(0)-1, копия которой имеется в материалах дела, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.    

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

Поскольку с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенным им объектом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании платежного поручения № 60 от 16.12.2022 г. ответчиком внесена оплата за пользование земельным участком на сумму 751 206,98 руб., содержащая в графе "назначение платежа": оплата неосновательного обогащения в соответствии с претензией от 01.08.2022 № 33-6-333369/22-(0)-1.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчиком в полном объеме оплачена задолженность за пользование земельным участком в период с 11.02.2022 г. по 31.07.2022г., заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 02.08.2022г. по 01.11.2022г. в размере 14 694,84 руб. и с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга.

 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с платежным поручением № 61 от 16.12.2022г. ответчиком произведена оплата начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 694 руб. 84 коп.

Учитывая плата за пользование земельным участком внесена ответчиком 16.12.2022г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 791 руб. 73 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ОЛИМПИЙСКАЯ СЕМЬЯ +" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ОГРН: 1037739313820, ИНН: 7729383210) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 791 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ОЛИМПИЙСКАЯ СЕМЬЯ +" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ОГРН: 1037739313820, ИНН: 7729383210) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 454 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова