АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6095/2025

16 октября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025. 

Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2025. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Гражданский Контроль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь,) к Межрегиональному управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Симферополь) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при участии: 

при участии ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4 по доверенности; 

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольская региональная общественная организации по защите прав потребителей "Гражданский Контроль" (далее - заявитель, СРОО ЗПП «Гражданский контроль») обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением к Межрегиональному управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – административный орган, Крымское межрегиональное УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 02.04.2025 главного специалиста - эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского межрегионального УФАС России ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Севастопольэнерго», просит суд возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Крымское межрегиональное УФАС России. 

Определением суда от 19.05.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 24.06.2025 судом привлечена к участию в деле в качестве заявителя – ФИО2, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Севастопольэнерго».

В судебном заседании от  04.09.2025 судом привлечена к участию в деле в качестве заявителя ФИО6. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требований указывает о наличии в действиях сетевой организации ООО «Севастопольэнерго», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, которые выразились в допущенных фактах подачи потребителям электрической энергии ненадлежащего качества. Указывает на то, что административным органом по результатам рассмотрения жалобы заявителя о привлечении ООО «Севастопольэнерго» к административной ответственности было незаконно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия события и состава правонарушения. 

Также считает, должностным лицом не проведена проверка обстоятельств указанных в жалобе, не дана оценка представленным актам о предоставлении услуг электроснабжения ненадлежащего качества, составленными потребителями в обоснования своих требований. Должностным лицом ФАС, в рамках производство по делу об административном правонарушении, у сетевой организации (ООО Севастопольэнерго) не были истребованы следующие документы: 1) эксплуатационная, проектная, рабочая, приемно-сдаточная и исполнительная документацию со всеми последующими изменениями на сети электроснабжения ТСН «Благодатный» (в полном объеме), изучением которой могли быть установлены  технические причины нарушений обязательных требований. 2) акты одиночных, периодических и непрерывных обследований качества электроэнергии (пункт 3.6 ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2014 № 1948-ст). Указывает, что в материалах отсутствуют сведения о проведении  мониторинга качества электрической энергии, включающего в себя процедуры одиночных, периодических и непрерывных обследований качества электроэнергии,  акты непрерывных измерений ПКЭ (показателя качества эл.энергии)  при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии, которые согласно   пункта  5.2.4 ГОСТ 33073-2014 устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не могут быть менее одних суток.

Должностным лицом не предприняты меры по организации проведения  контрольных мероприятия по своевременной проверке и фиксации уровня напряжения с привлечением специализированных организаций.

Остальные участники дела в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

Крымское межрегиональное УФАС России предоставило в дело письменный отзыв, в котором возражало против требований заявителя. В ходе рассмотрения дела обращения должностным лицом Крымского межрегионального УФАС России в адрес ООО «Севастопольэнерго» направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений и документов, а именно: документы, подтверждающие надлежащее качество электрической энергии, передаваемой с 01.10.24 по 05.03.2025 через КТП 1313 – массив «БХ» ТСН «Благодатный»; информацию об аварийных ситуациях в электрических сетях, связанных с указанными КТП, на основании которых установлено следующее. ООО «Севастопольэнерго» указало, что качество электроэнергии, поставляемой потребителям с 01.10.2024 по 05.03.2025 через КТП 1313 – массив «БХ» ТСН «Благодатный» и через КТП 1307 – массив «2 отделение» ТСН «Благодатный» подтверждается сертификатом соответствия качества срок действия, которого с 30.11.2021 по 29.11.2024 № РОСС RU C-RU.AA57.B.00121/21 и сертификатом соответствия качества срок действия, которого с 20.12.2024 по 19.12.2027 № РОСС RU C-RU.НК25.B.00005/24, согласно которым продукция (электрическая энергия), включенная в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации соответствует ГОСТ 32144-2013 (п. 4.2.1, п. 4.2.2). Считают, что обжалуемое определение вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм.  В ходе рассмотрения материалов обращения должностное лицо Крымского межрегионального УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Севастопольэнерго» нарушений Правил недискриминационного доступа и, как следствие, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

ООО «Севастопольэнерго» предоставило в материалы дела письменные возражения. Считают, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим доводам. Согласно абз. 3 пункта 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2021 № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»  если  энергопринимающие устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и её качеством в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Таким образом, падение напряжения в сетях садового товарищества не является зоной ответственности, поскольку садовое товарищество как владелец объектов ЭСХ самостоятельно должно принимать меры на надлежащему содержанию своих сетей, не допуская их перегруза и снижения показателей качества электрической энергии. Отмечают, что в феврале месяце текущего года, в период понижения температуры ниже отрицательной отметки, нагрузка на электрические сети значительно возросла. Максимальный рост потребления электрической мощности фиксировался в районах садовых товариществ, не имеющих централизованного газоснабжения, в том числе ТСН «Благодатный». Он обусловлен массовым использованием систем электрического обогрева частных домовладений. Дополнительно сообщил, что при неоднократных замерах электрической энергии совместно с ООО «Севэнергосбыт» и жителями ТСН «Благодатный», нарушений выявлено не было, иное в материалах отсутствует, жители ТСН «Благодатный» с заявками об увеличении имеющийся мощности в адрес ООО «Севастопольэнерго» не обращались.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствии ФИО2, ФИО3 и заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

02.04.2025 Крымским межрайонным  УФАС России по жалобе истца (соистцов) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст 9.21 КоАП РФ,  ввиду отсутствия в действиях/бездействиях ООО «Севастопольэнерго»  события и состава административного правонарушения   

Основанием для вынесения указанного определения явилось отсутствие в действиях ООО «Севастопольэнерго» нарушений положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861(далее - Правила недискриминационного доступа).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае СРОО ЗПП «Гражданский контроль» 07.03.2025, 19.03.2025, 01.04.2025 обратилась в интересах потребителей, в том числе ФИО2 и ФИО3 в Крымское межрегиональное УФАС России с жалобой на сетевую организацию ООО «Севастопольэнерго», на предмет наличия либо отсутствия в её действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21. КоАП РФ, нарушения Правил недискриминационного доступа, выразившееся в предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества.

Тем самым, заявителем в интересах потребителей в административный орган направлена жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях сетевой организации события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данной жалобы административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении сетевой организации ООО «Севастопольэнерго» дела об административном правонарушении.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилых домов на территории ТСН «Благодатный», в 2023 году между ними и ООО «Севастопольэнерго» заключены договора об осуществлении технологического присоединения их к электрическим сетям максимальная мощность которых составляет до 15 кВТ. В рамках заключенных договоров и выданных технических условий ООО «Севастопольэнерго» осуществило проектирование, строительство по территории ТСН «Благодатный», собственных объектов электрохозяйства к энергопринимающим устройствам заявителей и осуществило их технологическое присоединение непосредственно к этим объектам. Заявители в свою очередь  оплатили, расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, заключив впоследствии договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «Севэнергосбыт» № 566-316 и № 71670522 , соответственно. 

С февраля 2024 года по март 2025 года ФИО2 , ФИО3 и другими потребителями ТСН «Благодатный» энергопринимающие устройства, которых подключены непосредственно к объектам электрохозяйства ООО «Севастопольэнерго», подано в 16 жалоб (претензий) гарантирующему поставщику ООО «Севэнергосбыт» по факту предоставления электроснабжения не надлежащего качества (низкое напряжение), которое отражено в таблице фиксации напряжения, приложенной к составленному потребителями  акту предоставления услуг работ ненадлежащего качества от 03.03.2025, который совместно с жалобами (претензиями) направлен гарантирующему поставщику ООО «Севэнергосбыт» для устранения допущенных нарушений сетевой организацией качество предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) , а именно: 21.02.2025 – 1 заявка о низком напряжении в аварийную службу № 14893 (собственник д. 130, договор № 566-307) ; 22.02.2025 – 3 жалобы на скачки напряжения в период с 20 по 22.02.2025 в личном кабинете ООО «Севэнергосбыт» (собственник ФИО7 д. 130, договор № 566-307, собственник ФИО8 д. 75 договор № 566-318, собственник ФИО9 д. 99 БХ договор № 566-369); 23.02.2025 – 3 жалобы о низком напряжении в личном кабинете ООО «Севэнергосбыт» (собственники 

<

...> и 99БХ ); 24.02.2025 – 3 жалобы (собственники 

<

...> и 99БХ ); 25.02.2025 – 2 жалобы (собственники 

<

...>); 27.02.2025 – 1 жалоба (собственник д. 130);28.02.2025 – 1 жалоба ;01.03.2025 – 1 жалоба; 02.03.2025 – 1 жалоба.

Так, согласно ответа гарантирующего поставщика ООО «Севэнергосбыт» (исх. № 3833 от 18.02.2025) на жалобы о низком напряжении в сети собственников домов ТСН Благодатный, в феврале 2025 г. в адрес сетевой организации ООО «Севастопольэнерго» направлено требование о проведении в максимально ближайший срок комиссионного обследование на границах балансовой ответственности.

Проверки по жалобам об отклонении нормируемых показателей напряжения ООО «Севастопольэнерго» оставлены без рассмотрения. 

Доводы ООО «Севастопольэнерго», судом отклоняются ввиду следующего. 

Исходя из представленных в дело материалов, энергопринимающие устройства заявителей и других потребителей ТСН «Благодатный» непосредственно присоединены к объектам электрохозяйства ООО «Севастопольэнерго», на основании выданных сетевой организацией потребителям технических условий на присоединение к электрическим сетям. 

Представленные ООО «Севастопольэнерго» акты о предоставлении электроэнергии надлежащего качества от 13 мая 2025 года (ФИО9 территория ТСН «Благодатный» 99БХ; ФИО10 территория ТСН «Благодатный» д. 72 , ФИО7 территория ТСН «Благодатный» д. 130, ФИО6  территория ТСН «Благодатный» д.108БХ) проведенные путем единовременных замеров, с нарушением сроков составления не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений со стороны сетевой организации. 

Кроме того, представленные в суд сертификат соответствия качества срок действия, с 30.11.2021 по 29.11.2024 № РОСС RU C-RU.AA57.B.00121/21 и сертификат соответствия качества срок действия,  с 20.12.2024 по 19.12.2027 № РОСС RU C-RU.НК25.B.00005/24 не может подтверждать качество поставляемой электроэнергии конкретному потребителю в определенный промежуток времени.  

Законодательством Российской Федерации предусмотрено право потребителей получать электрическою энергию, качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Указанное право потребителя порождает корреспондирующую обязанность субъектов розничного рынка электроэнергетики поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества и урегулировать процедуру поставки электрической оперши между собой в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно- правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Согласно подпунктам "а", "г" пункта 15 Правил недискриминационного доступа, при исполнении договора сетевая организация обязана в том числе:

- обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

- в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключаемся договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее - Единые стандарты), которые устанавливают требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии, в том числе обслуживаемых гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 3 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей в том числе осуществляет:

- информирование потребителя об аварийных ситуациях в распределительных электрических сетях сетевой организации, ремонтных и профилактических работах, плановых ограничениях режима потребления электрической энергии, влияющих на исполнение обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (подпункт "г");

- контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации (подпункт "м");

- проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (подпункт "о") и т.д.

Приказом Госстандарта от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии и системах электроснабжения общего назначения, которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также в рамках своих полномочий, по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным липам, к электрическим сетям.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Статьей 23.48 КоАП РФ установлено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4. 9.15. частью 6 и частью 12 (та исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16. статьями 9.21, 14.3. частями 4 и 5 статьи 14.3.1. частью I статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38. статьями 14.40 - 14.42. частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении возбуждается путем составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

При этом решение о возбуждении производства по делу путем составления протокола или вынесения определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом исходя из требований КоАП РФ, а также полноты имеющихся материалов дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных. указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации об электроэнергетике осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов дела судом установлено, что заявление о признании незаконным обжалуемого определения направлено в суд 10.04.2025, то есть в пределах установленного срока.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства соистцов и других потребителей ТСН «Благодатный» непосредственно присоединены к объектам электрохозяйства ООО «Севастопольэнерго», на основании выданных технических условий о присоединении потребителями заключены  договора о электроснабжении с потребителем - собственником жилого помещения в жилом доме (домовладении). В рамках указанных договоров, от потребителей поступали претензии о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

В результате рассмотрения обращения СРОО ЗПП «Гражданский контроль», поданного в интересах потребителей ТСН «Благодатный» в Крымское межрайонное УФАС России, вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ООО «Севастопольэнерго» дела об административном правонарушении, в котором указано, что должностное лицо Крымского межрайонного УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Севастопольэнерго» нарушений положений Правил недискриминационного доступа и, как следствие, событий административного правонарушения.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должностным лицом Крымского межрайонного УФАС России от рассмотрения обращений заявителей по существу и о неполном выяснении обстоятельств, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях и влечет признание оспариваемого определения незаконным.

В оспариваемом определении отсутствуют сведения об ответах ООО «Севастопольэнерго» на жалобы заявителя и потребителей ТСН «Благодатный», не дана оценка составленного потребителями акту предоставления услуг ненадлежащего качества от 03.03.2025, не истребована эксплуатационная, проектная, рабочая, приемо-сдаточная и исполнительная документация со всеми последующими изменениями на сети электроснабжения потребителей ТСН «Благодатный», не представлены сведения о проведении ООО «Севастопольэнерго» процедуры мониторинга качества электрической энергии-одиночных, периодических и непрерывных обследований качества электроэнергии, предусмотренных исходя из требований пунктов 3.6, 5.2.2, 5.2.4 ГОСТ 33074-2014, сроки проведения непрерывных измерений КЭ (согласованных значений) (одни сутки, семь суток) устанавливаются в договорах (соглашениях между сетевой организацией потребителем). Доказательств наличия таких соглашений не представлены. 

Должностным лицом не предприняты меры по организации проведения  контрольных мероприятия по своевременной проверке и фиксации качества электрической энергии , в том числе в рамках проведения административного расследования с привлечением для замеров качества электричества (контроль качества электроэнергии) сертифицированных специалистов и лицензированных организации.

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Заявленное требование об отмене определения должностного лица Крымского межрайонного УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2025 подлежит удовлетворению, а материалы дела - новому рассмотрению Управлением по существу.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требования Севастопольской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Гражданский Контроль" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обязать Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю повторно рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по обращениям Севастопольской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Гражданский Контроль" от 07.03.2025, 19.03.2025, 01.04.2025, с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд города Севастополя.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья         

А.А. Байметов