Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

15.11.2023 года Дело № А50-16355/23  

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Р.В.Трубина при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Пермский свинокомплекс» (617077, Пермский  край, г. Краснокамск, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 года,  предъявлен паспорт;  

от ответчика: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  акционерному обществу «Пермский свинокомплекс» (далее – АО «Пермский  свинокомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой  энергии, поставленной в нежилое помещение, площадью 1159,3 кв.м,  расположенное на 1 этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...>, за период январь-март 2023  года на сумму 119 928 руб. 32 коп., неустойки, начисленной на основании  части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» за период с 15.03.2023 года по 24.05.2023 года, в сумме 17  791 руб. 34 коп. и почтовых расходов в размере 219 руб. 90 коп. ( с учетом  принятого уточнения от 15.11.23).  

Кроме того, в судебном заседании судом отказано в привлечении  третьего лица –АО «Энергосбыт Плюс». В судебном заседании  представитель ПАО «Т Плюс» заявленные исковые требования поддержал по  доводам искового заявления, пояснений по делу.  

Считает, что ответчик не доказал факт не оказания ему услуги  теплоснабжения помещения площадью 498,1 кв.м, расположенного в подвале  МКД. Данное помещение находится в тепловом контуре МКД, через  помещение проходит общедомовые тепловые сети – лежанка, температура в  помещении соответствует нормативной.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду, а также публично, путем  размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.  

Ранее в направленном отзыве на исковое заявление указал на несогласие  с заявленными требованиями в отношении нежилого помещения площадью  498,1 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...>.  

Указал, что подвальное помещение является неотапливаемым, в  помещении отсутствуют обогревающие элементы централизованной системы  теплоснабжения, радиаторы и стояки, о чем составлен акт от 29.09.2022, в  связи с чем, поставка тепловой энергии в это помещение не осуществляется.  

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в  порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление  рассмотрено судом в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца  в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.  

Направленный ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения (снабжение  тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 3729 от 04.10.2018  года АО «Пермский свинокомплекс» не подписан.  

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора ПАО «Т Плюс» в  период январь-март 2023 года поставило тепловую энергию в нежилое  помещение, расположенное на 1 этаже и в подвале многоквартирного жилого  дома по адресу: 

<

...>, на общую сумму 119  928 руб. 32 коп.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате  поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «Т Плюс» 

направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленной тепловой энергии, наличие задолженности в указанном  размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период  подтвержден материалами дела.  

Оспаривая наличие задолженности за спорный период в указанном  размере, ответчик ссылается на отсутствие в подвальном помещении  площадью 498,1 кв.м обогревающих элементов централизованной системы  теплоснабжения, радиаторов и стояков отопления, посредством которых  могла бы поставляться тепловая энергия в помещение.  

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает, как не  основанные на законе и фактических обстоятельствах.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении"  потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую  энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих  ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

Согласно акта обследования встроенных/пристроенных нежилых  помещений в жилом доме от 29.09.2022г., составленного по результатам  совместного осмотра помещений истца и ответчика, следует, что в  помещении подвала площадью 498,1 кв.м отсутствуют радиаторы отопления  и стояки, температура воздуха в подвале составляет +7 градусов при  температуре наружного воздуха + 4; ГВС отсутствует, система отопления  запитана от МКД.  

Согласно акта обследования АО «Энергосбыт Плюс» от 30.08.2023,  составленного в присутствии представителя ответчика и третьих лиц,  спорное помещение ответчика составляет 1159,3 кв.м, которое состоит из  подвального помещения площадью 498,1 кв.м и помещения на первом этаже  площадью 661,2 кв.м.(121,1 кв.м встроенная часть в МКД и 540,1 кв.м  пристроенная часть). В подвальном помещении площадью 498,1 кв.м  проходит лежанка отопления – центральной системы многоквартирного  дома, заизолирована, отсутствуют радиаторы и стояки системы отопления.  

Помещения, расположенные на 1 этаже 540,1 кв.м (пристроенная часть)  отапливается от узла управления МКД(запитан после элеваторного узла, идет  ответвление – врезка в сторону пристроенной части МКД по адресу:  

<

...>. Помещения,  расположенные на 1 этаже 121,1 кв.м (встроенная часть в МКД) отапливается  от общей системы МКД по адресу: , 

<

...>.  

Из указанных документов следует, что в спорном подвальном нежилом  помещении, действительно, отсутствуют радиаторы и стояки системы  отопления, однако, проходит лежанка отопления центральной системы  многоквартирного дома, которая заизолирована.  

Таким образом, в нежилых помещениях имеются элементы  общедомовой отопительной системы – лежанка.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт  6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме  поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры  воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия  проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры  окружающей среды и влажности.  

Собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют  тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему  отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению,  расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через  которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015  "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги  содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в  действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).  

Таким образом, в условиях пользования коммунальными  энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного  дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода,  проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных  потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в части  помещений ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и  неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового  трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной  теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях.  

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет  собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от  всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в  квартирах и отдельных нежилых помещениях, система отопления относится  к общему имуществу многоквартирного дома.  

Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую  площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество  теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом  помещении, и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении  обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.  

Таким образом, специфика многоквартирного дома, как целостной  строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение  представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие  ограждающие конструкции с иными помещениями, предусматривает  невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений  в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием  фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности,  согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей  

изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы,  а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы  отопления (неотапливаемое помещение).  

Названная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от  07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие  при строительстве и последующий демонтаж стояков отопления и  обогревающих элементов, тем самым, их наличие не установлено.  

Согласно технических паспортов на МКД и нежилое помещение,  объекты являются отапливаемыми, исключения относительно подвала не  зафиксированы в технической документации.  

Вместе с тем, учитывая, что в нежилых помещениях имеются элементы  общедомовой отопительной системы – лежанка, суд пришел к выводу, что в  нежилое помещение в спорный период поставлялась тепловая энергия.  

На основании изложенного следует, что поскольку помещения  ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального  отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению  предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях  расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления  нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения  изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным  образом как на жилые, так и на нежилые помещения.  

Ответчик, не представил убедительных доказательств невозможности  осуществления в спорный период поставки тепловой энергии в помещение  подавала из общей системы отопления многоквартирного дома, а также что  спорное помещение изначально конструктивно было спроектировано как  неотапливаемое и что трубопроводы, проходящие через помещение  ответчика, оборудованием, предназначенным для отопления именно  спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую  температуру, не является. Отсутствие в спорном помещении радиаторов  отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от  общедомовых сетей. Общедомовые трубопроводы системы отопления  являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими  установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой  энергии. Из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  24.03.2003 № 115, следует, что трубопроводы, проложенные в подвалах и  других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.  

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают  признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие  через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими  устройствами. Доказательств того, что в спорный период лежанка была  оборудована теплоизоляцией, не представлено. Факт того, что лежанка  заизолирована, установлен только 30.08.2023г., то есть, за пределами  спорного периода.  

На основании изложенного, поскольку факт наличия  теплопринимающих устройств в нежилом помещении, принадлежащем АО  «Пермский свинокомплекс», установлен, основания для освобождения его от  оплаты тепловой энергии отсутствуют.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный  период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ),  задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно  пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.4  статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 15.03.2023  года по 24.05.2023 года, в сумме 17 791 руб. 34 коп.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена,  контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от  ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства  (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства  по оплате поставленных ресурсов, при этом не представлено доказательств  наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего  исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер  направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на  ответчика.  

Несение почтовых расходов на общую сумму 219 руб. 90 коп.  подтверждено представленными в материалы дела списком почтовых  отправлений с указанием ответчика, квитанцией об оплате, в связи с чем,  почтовые расходы также подлежат отнесению на ответчика в соответствии с  статьями 101, 106 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Пермский свинокомплекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 119 928 руб. 32 коп., неустойку в сумме 17 791 руб.  34 коп., а также 5132 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску, 219 (двести девятнадцать) руб. 90 коп. в  возмещение почтовых расходов.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 38 руб. 00 коп.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Р.В.Трубин