АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» февраля 2019 г.Дело № А53-43029/18

Резолютивная часть решения объявлена   «05» февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            «07» февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК ИНН 

<

***>, ОГРН 1021600000124

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2; начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

о признании незаконными действий (бездействия); об обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий от 21.08.2018,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; финансовый управляющий ФИО4; ФИО5

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ не явился

от УФССП России по РО: представитель ФИО6 (доверенность от 09.01.2019)

от третьих лиц: представители не явились

установил:

публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК, БАНК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в части не снятия запрета от 21.08.2015 на имущество гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов  и обязании должностных лиц Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам отменить запрет на совершение регистрационных действий от 21.08.2015: 

- на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 78,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, х. Задонский, ул. Ленина, д.48, кадастровый номер 61:01:0040101:1080;

- на земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, х. Задонский, ул. Ленина, д.48, кадастровый номер 61:01:0040101:392

и направить соответствующее постановление об отмене запрета регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, финансового управляющего ФИО4, ФИО5.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство, в котором заявление поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и начальник отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, чьи действия (бездействие) обжалуются, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пристав-исполнитель материалы исполнительного производства не представил.

Представитель УФССП России по РО просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассмотрел дело без участия заявителя, судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство от 21.08.2015 №10933/15/61061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №005897470 от 14.08.2015, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: ул. Седова, д.16, г. Морозовск, Ростовская обл., Россия, 347210, в пользу взыскателя: ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, адрес взыскателя: пер. Братский, д.41, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2016 года по делу №А53-1665/2016 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кайеркан Красноярского края, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО4.

Требование ПАО «АК БАРС» БАНК включено в третью очередь кредиторов в размере 1 308 336,37 руб., как обеспеченное залогом.

ПАО «АК БАРС» БАНК, являясь залоговым кредитором в процедуре банкротства ФИО5, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), оставило за собой в ходе публичных торгов заложенное имущество по кредитному договору: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 78,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, х. Задонский, ул. Ленина, д.48, кадастровый номер 61:01:0040101:1080; и земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, х. Задонский, ул. Ленина, д.48, кадастровый номер 61:01:0040101:392.

ПАО «АК БАРС» БАНК 20.07.2018 обратилось в службу судебных приставов с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением от 21.08.2015 на имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником ФИО5

Ссылаясь на то, что до настоящего времени запрет (ограничения) от 21.08.2015 не снят, что подтверждается выпиской ЕГРН от 18.12.2018, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, что нарушило права и законные интересы БАНКА, ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из материалов дела усматривается, что пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство №10933/15/61061-ИП в отношении должника ФИО5, не окончил исполнительное производство в отношении ФИО5, признанного банкротом Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2016 года по делу №А53-1665/2016, и не отменил обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, зарегистрированного за должником ФИО5. 

ПАО «АК БАРС» БАНК 20.07.2018 направило руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам требование незамедлительно направить в Росреестр Постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам от 21.08.2015.

02.08.2018 пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Сведений о направлении постановления от 02.08.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области судебный пристав-исполнитель не представил.

По пояснению представителя УФССП по РО, после подачи заявителем в Арбитражный суд Ростовской области заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановление от 02.08.2018 было сдано в регистрирующий орган с отметкой о получении 18.01.2019. 

Постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав не представил.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном не снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО5 по постановлению от 21.08.2015, не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производств и нарушают права и законные интересы БАНКА, суд пришел к выводу о наличии основания для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования БАНКА к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как именно после получения от Банка старшим судебным приставом требования №19390 от 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.08.2018 было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий.

Соответствующее постановление об отмене запрета регистрационных действий поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.01.2019, что свидетельствует об устранении допущенных судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов Банка. 

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 168-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в части не снятия запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО5 по постановлению от 21.08.2015.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. ФИО1