СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                              Дело № А45-15465/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Вагановой Р.А.,

 

Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (№07АП-7122/2023) на решение от 13.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15465/2023 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭкоТранспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Болотное к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №32/СП/20 от30.12.2020 в размере 6 356 909,60 руб., неустойки по дату фактического исполнения решения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность № 2 от 25.09.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭкоТранспорт»  (далее – ООО ««СибирьЭкоТранспорт»») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н»  (далее – ООО «ЭкоТранс-Н»), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №32/СП/20 от30.12.2020 в размере 6 356 909,60 руб., неустойки в размере 186 310,82 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, неустойки по дату фактического исполнения решения.

Решением от 13.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭкоТранс-Н»в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что пунктом 3 соглашения о расторжении  договора прекращение действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, в связи с чем требование о взыскании неустойки после 31.03.2023 не является правомерным.

ООО «СибирьЭкоТранспорт» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2023.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей позиции.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между ООО «СибирьЭкоТранспорт» и ООО «ЭкоТранс-Н» заключен Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 32/СП/20 от 30.12.2020 (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора максимальная цена по настоящему Договору устанавливается в размере 21 651 147,70 рублей. Стоимость 1 куб.м. – 290,00 руб. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

Действие Договора неоднократно продлевалось дополнительными соглашениями. 

Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2022 к договору на указание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 32/СП/20 от 30 декабря 2020 года была изменена цена, п. 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «Размер платы за оказанные услуги в календарный месяц составляют 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек. (НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения). Размер платы является твердым и определен на весь период исполнения Договора». 

ООО «СибирьЭкоТранспорт» добросовестно исполняло договорные обязательства по транспортированию отходов перед ООО «ЭкоТранс-Н» в полном объеме, что подтверждают акты сдачи-приема оказанных услуг, подписанные сторонами, а также акты приема-передачи ТКО на ОРО МУП «Коммунальное хозяйство» города Болотное. Претензий относительно качества и своевременности оказания услуг от Заказчика не поступало. 

Вопреки своим обязательствам ООО «ЭкоТранс-Н» допустило существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг. 

31.03.2023 Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 32/СП/20 от 30.12.2020 расторгнут с 01.04.2023 на основании соглашения о расторжении договора. 

За период с февраля 2023 года по 01.04.2023 образовалась задолженность по оплате по договору в пользу ООО «СибирьЭкоТранспорт» в размере 6 356 909,60 рублей. 

В адрес ООО «ЭкоТранс-Н» дважды (22.02.2023 и 01.03.2023) направлялись письма с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа. 

ООО «СибирьЭкоТранспорт» обратилось 27.04.2023 с претензией к ООО «ЭкоТранс-Н» с требованием о погашении суммы задолженности в полном объеме, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Письмо с претензией было вручено ООО «ЭкоТранс-Н» 18.05.2023.  Ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 6 356 909,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 и далее по дату фактического исполнения решения в размере 186 310 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот триста десять) рубля 82 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.9 Договора в случае просрочки платежей согласно условиям настоящего Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

Довод ответчика со ссылкой на статью 453 ГК РФ о том, что пени за период, имеющий место после расторжения договора, не подлежали начислению подлежит отклонению.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, неустойка продолжает обеспечивать обязательство до момента его исполнения вне зависимости от даты расторжения договора сторонами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:                                                    Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                   Р.А. Ваганова

                                                                                              М.Ю. Подцепилова