24/2023-204537(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8227/2023

г. Тюмень

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  07.06.2019, ИНН: 

<

***>), Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, Межрайонной  ИФНС № 14 по Тюменской области о признании недействительным протокола  внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью  ГК «Промстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 2/2022 от  19.10.2022; обязании Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве исключить из  Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2227710174965, внесенную  на основании решения № 428856А от 26.10.2022; обязании Межрайонную ИФНС России   № 14 по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра  юридических лиц запись № 2227200726290, внесенную на основании решения № 21449А  от 23.12.2022, третье лицо: ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3,  личность установлена по паспорту, по доверенности; от ответчиков: от ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ»: не явились, извещены; от Межрайонной ИФНС № 46  по г. Москве: не явились, извещены; от Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области:  ФИО4, личность установлена по удостоверению, по доверенности; от третьего  лица: ФИО5, личность установлена по паспорту, по доверенности,  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (далее - ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ») о  признании недействительным протокола (решения) внеочередного общего собрания  участников ООО ГК «Промстальконструкция» от 19.10.2022 № 2/2022, о признании  незаконным и отмене акта регистрирующего органа о государственной регистрации  изменений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении  ООО ГК «Промстальконструкция» на основании протокола (решения) внеочередного  общего собрания участников ООО ГК «Промстальконструкция» от 19.10.2022 № 2/2022.  

Исковые требования со ссылками на пункт 1 статьи 181.3, пункт 1 статьи 181.4  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36, пункты 6 и 8 статьи 37  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» мотивированы тем, что ФИО1 не  присутствовал на общем собрании участников ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ»  

19.10.2022, не принимал участия в голосовании, не получал уведомление о проведении  

общего собрания участников ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» и протокол  общего собрания участников ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ».  

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.  

Определением от 28.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве, Межрайонная ИФНС № 14 по Тюменской  области, удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований.  

Подлежат рассмотрению требования ФИО1 к ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» о признании недействительным протокола  внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Промстальконструкция» от  19.10.2022 № 2/2022, об обязании Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве  исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись №  2227710174965, внесенную на основании решения от 26.10.2022 № 428856А, об обязании  Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области исключить из Единого  государственного реестра юридических лиц запись № 2227200726290, внесенную на  основании решения от 23.12.2022 № 21449А.  

В судебное заседание ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», Межрайонная  ИФНС № 46 по г. Москве, третье лицо не явились, указанные лица извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Истец в судебном заседании поддержал требования, поддержал ходатайство о  фальсификации протокола от 19.10.2022 № 2/2022.  

ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в отзыве на иск пояснило, что собрание  проведено без участия руководителя общества, документы и информация об уведомлении  участников о проведении собрания руководителю общества не предоставлялись; ФИО2 передал руководителю общества протокол от 19.10.2022 № 2/2022 и поручил  осуществить все необходимые действия, связанные с регистрацией изменений в ЕГРЮЛ  на основании указанного протокола; отсутствует возможность представить оригинал  протокола от 19.10.2022 № 2/2022 в связи с тем, что собственник помещений, где общество  вело производственную деятельность и хранило документы, препятствует доступу в  арендуемые помещения.  

Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве в отзыве на иск выразила позицию о том,  что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в споре Инспекция  как регистрирующий орган права и законные интересы истца не нарушала, а исполняла  возложенную на нее Законом № 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных  действий.  

Межрайонная ИФНС № 14 по Тюменской области в отзыве на иск просит в  удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку доказательств нарушения  регистрирующим органом норм действующего законодательства при осуществлении  государственной регистрации не было.  

Третье лицо с иском не согласно, заявило о применении срока исковой давности, Истец представил возражения на отзыв третьего лица. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица  07.06.2019, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3,  зарегистрировано по адресу: ул. Дамбовская, д. 47, оф. 3, 

<

...>.  Руководителем является ФИО6. Уставный капитал ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» составляет 2 000 000 рублей Участниками ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» являются следующие физические лица: ФИО2, размер доли в уставном капитале составляет 50% номинальной  стоимостью 1 000 000 рублей; ФИО7, размер доли в уставном  капитале составляет 50% номинальной стоимостью 1 000 000 рублей.  

18.11.2022 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области в форме  электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной  подписью ФИО6 в отношении ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ»  поступили следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений,  внесенных в учредительные документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в  сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре  юридических лиц по форме Р13014 (вх. 21449А); протокол внеочередного общего  собрания участников от 19.10.2022 № 2/2022; устав; договор аренды нежилого помещения  от 17.10.2022 № 10/22. Заявление представлено в связи с изменением адреса места  нахождения ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» с г. Москвы на г. Тюмень.  

23.12.2022 Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области принято  решение № 21449А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом  лице, что подтверждается записью ГРН 2227200726290.  

Материалы дела содержат копию протокола общего собрания участников ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» от 19.10.2022, подписанный ФИО2 и ФИО7 (том 1 л.д. 80).  

Из указанного протокола следует, что в присутствии участников ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» - ФИО2 и ФИО7 приняты решения по следующим вопросам повестки дня:  

1. Внесение изменений в ЕГРЮЛ и Устав Общества с ограниченной  ответственностью ГК «Промстальконструкция», связанные с изменением  местонахождения Общества.  

2. Утверждение устава Общества с ограниченной ответственностью ГК  «Промстальконструкция» в новой редакции.  

3. Уведомление регистрирующего органа о том, что принято решение об изменении  местонахождения Общества в порядке и сроки, предусмотренные действующим  законодательством.  

4. Регистрация соответствующих изменений в ЕГРЮЛ на основании данного  Протокола внеочередного общего собрания участников Общества, в соответствии с  действующим законодательством РФ и в установленные законом сроки.  

5. Подтверждение принятия решения внеочередным общим собранием участников  Общества с ограниченной ответственностью ГК «Промстальконструкция»: и состава  участников Общества, присутствовавших при его принятии.  

По первому вопросу постановили внести изменения в ЕГРЮЛ и Устав Общества,  

ограниченной ответственностью ГК «Промстальконструкция» по адресу: РФ, Тюменская  область, г. Тюмень, ул. Дамбовская, д. 47, оф. 3.  

По второму вопросу постановили утвердить устав Общества с ограниченной  ответственностью ГК «Промстальконструкция» в новой редакции.  

По третьему вопросу постановили уведомить регистрирующий орган о том, что  принято решение об изменении местонахождения Общества в порядке и сроки,  предусмотренные действующим законодательством.  

По четвертому вопросу постановили зарегистрировать соответствующие изменения  в ЕГРЮЛ на основании данного Протокола внеочередного общего собрания участников  Общества, в соответствии с действующим законодательством РФ и в установленные  законом сроки.  

По пятому вопросу постановили на основании п. 3.3 Устава подтвердить принятие  решения Внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной  ответственностью ГК «Промстальконструкция» и состав участников Общества,  присутствовавших при его принятии, путем подписания протокола всеми участниками  Общества, без нотариального удостоверения.  

Согласно позиции истца, ФИО1 не получал уведомление  о проведении 19.10.2022 общего собрания участников ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», не присутствовал 19.10.2022 на общем собрании  участников ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» и не принимал участия в  голосовании, а также не получал протокол общего собрания участников ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» от 19.10.2022.  

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.  

По смыслу ст.1, 11, 12 ГК РФ, ст.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда  имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их  применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося  в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим  законодательством способов защиты.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые  последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено,  для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического  лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает  из существа отношений.  

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о  принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол  подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.  

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или  иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или  независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение  собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3 ГК  РФ).  

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение  собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований  закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва,  подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2)  у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)  

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)  допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о  письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).  

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против  принятия оспариваемого решения (пункт 3 указанной статьи). Решение собрания не может  быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого  затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение  собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4  ст.181.4 ГК РФ).  

Из пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее  собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его  проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу,  указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом  общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего  собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество ведет список участников  общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном  капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах  их перехода к обществу или приобретения обществом.  

Пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исполнительный орган общества  организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех  общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в  любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По  требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов,  удостоверенные исполнительным органом общества. Не позднее чем в течение десяти  дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный  орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны  направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам  общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания  участников общества.  

Согласно пояснениям ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», собрание  проведено без участия руководителя общества, документы и информация об уведомлении  участников о проведении собрания руководителю общества не предоставлялись; ФИО2 передал руководителю общества протокол от 19.10.2022 № 2/2022 и поручил  осуществить все необходимые действия, связанные с регистрацией изменений в ЕГРЮЛ  на основании указанного протокола; отсутствует возможность представить оригинал  протокола от 19.10.2022 № 2/2022 в связи с тем, что собственник помещений, где общество  вело производственную деятельность и хранило документы, препятствует доступу в  арендуемые помещения.  

ФИО2 пояснил, что в сентябре 2022 года исполнительный орган ООО ГК  «ПСК» в лице генерального директора ФИО6 сообщил ФИО2 о  необходимости проведения внеочередного общего собрания участников, на котором  необходимо рассмотреть вопрос смены юридического адреса ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» с г. Москвы на г. Тюмень. Данное обстоятельство, со  слов ФИО6, было обусловлено тем, что в Тюменской области создан нефтегазовый  кластер и созданы оптимальные условия работы для организаций в сфере нефте-,  газодобывающей отрасли, а также необходимости организации производственных  

процессов на территории Тюменской области. Поскольку порядок созыва общего собрания  участников Общества в Уставе не определен, а Демидко М.Ю. был уведомлен посредством  телефона, что не было запрещено Уставом, то Демидко М.Ю. полагал и до настоящего  времени полагает о легитимности порядка проведения общего собрания участников. В  октябре 2022 года Рогов А.А. встретился с Демидко М.Ю. и представил на обозрение  проект протокола № 2/2022 внеочередного общего собрания участников ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», в котором была отражена повестка дня, дата, лица,  участвующие в собрании и другие необходимые реквизиты. В ходе разговора Рогов А.А.  пояснил, что Денисов А.А. (второй участник) также был ознакомлен с данным протоколом  и, соответственно, на протоколе уже была подпись Денисова А.А. Демидко М.Ю.  ознакомился с данным протоколом, обсудил текущие вопросы деятельности ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» с Роговым А.А. и подписал данный протокол, который  незамедлительно забрал Рогов А.А., поскольку ему (Рогову) необходимо было подавать  соответствующие заявления в налоговый орган о смене юридического адреса.  

При этих пояснениях третье лицо обратило внимание на то, что аналогичным  образом производилась смена юридического адреса ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» с г. Новосибирск на г. Москва в декабре 2021 года –  январе 2022 года, ФИО6 аналогичным образом подписал у ФИО2 протокол.  

Далее, как пояснило третье лицо, ФИО6 19.10.2022 подал заявление по форме  Р13014 в МИФНС № 46 по г. Москве и 18.11.2022 подал заявление по форме Р13014 в  МИФНС № 14 по Тюменской области. МИФНС № 14 по Тюменской области при  рассмотрении заявления принимало решение о приостановлении внесении записи в  ЕГРЮЛ для допроса ФИО6, который приезжал в г. Тюмень и давал пояснения  МИФНС № 14 по Тюменской области, после чего были внесены изменения в ЕГРЮЛ.  

Третье лицо также полагает, что с начала 2023 года имеется корпоративный  конфликт, ФИО2 неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о смене  генерального директора ФИО6  

ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» не возразило против пояснений третьего  лица.  

В связи с заявлением истца о фальсификации подписи истца на протоколе общего  собрания участников ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» от 19.10.2022,  подписанного ФИО2 и ФИО7, на  предложение суда представить документы, на основании которых было принято решение о  регистрации № 428856А от 26.10.2022, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись  за государственным регистрационным номером 2227710174965 от 26.10.2022, а также  сведения о нотариусе, направившем документы в Межрайонную ИФНС № 46 по г.  Москве, Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве пояснила, что комплект документов по  вх. № 428856А от 19.10.2022 был представлен в электронном виде и подписан  электронной подписью генерального директора ООО «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ»  ФИО6 (том 2 л.д. 59).  

Предложение суда ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» представить оригинал  протокола от 19.10.2022 № 2/2022 оставило без исполнения, пояснив, что собственник  помещений, где ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» вело производственную  деятельность и хранило документы, препятствует доступу в арендуемые помещения.  

Учитывая изложенное, суд установил, что материалы дела не содержат оригинал  протокола общего собрания участников ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» от  19.10.2022, возможность его представить у ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ»  отсутствует.  

При этом, согласно, поступившим от истца, пояснениям ФБУ Сибирский РЦСЭ  Минюста России, электрофотографическая копия документа является ограниченно  пригодной при производстве почерковедческой экспертизы, определить факт пригодности  

возможно только после поступления материалов, копия исследуемого документа должна  быть высокого качества.  

Изучив имеющуюся в материалах дела копию спорного протокола, суд полагает, что  имеющаяся в деле копия не отвечает требованию высокого качества.  

Истец не поддержал ходатайство о назначении экспертизы. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать  доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного  доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого  документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой  и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств.  

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании  только копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий:  утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение  содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами;  невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других  доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией  документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы  одного из условий устраняет действие данной нормы.  

Учитывая, что оригинал оспариваемого протокола суду не представлен, суд считает  его копию недопустимым доказательством.  

В связи с отсутствие оригинала документа у суда отсутствует возможность проверить  заявление истца о фальсификации оспариваемого протокола.  

Также, изучив материалы дела, выслушав представителей, в отсутствие  доказательств иного, суд установил, что ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» не  направляло истцу уведомление о проведении 19.10.2022 общего собрания участников ООО  ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», истец не присутствовал 19.10.2022 на общем  собрании участников ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» и не принимал участия в  голосовании, ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» не направило истцу протокол  общего собрания участников ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» от 19.10.2022.  

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в  подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным  вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух  третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость  большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим  Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в  подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми  участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством  голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего  числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным  законом или уставом общества.  

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников  общества относятся утверждение устава общества, внесение в него изменений или  утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в  дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в  

дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера  уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.  

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что на собрании 19.10.2022  поставлен вопрос о внесение изменений в ЕГРЮЛ и Устав ООО ГК  «Промстальконструкция», связанные с изменением местонахождения ООО ГК  «Промстальконструкция», истцу принадлежит 50% доли в Обществе, суд полагает, что  кворум для принятия решения по указанному вопросу не был соблюден.  

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников  общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных  правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные  интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по  заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или  голосовавшего против оспариваемого решения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 22, 23 Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение  общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного  Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации  участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.),  следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, только если в  нем участвовали все участники общества.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей, принимая во внимание, что истец  в собрании не участвовал, суд полагает, что требования истца о признании  недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО ГК  «Промстальконструкция» от 19.10.2022 № 2/2022 имеют под собой правовые основания и  подлежат удовлетворению.  

Истец просит об обязании Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве  исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись №  2227710174965, внесенную на основании решения от 26.10.2022 № 428856А, об обязании  Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области исключить из Единого  государственного реестра юридических лиц запись № 2227200726290, внесенную на  основании решения от 23.12.2022 № 21449А.  

Решением от 26.10.2022 № 428856А Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве  включила в ЕГРЮЛ в отношении ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» запись №  2227710174965 со сведениями об изменении адреса местонахождения ООО ГК  «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» на основании протокола внеочередного общего  собрания участников ООО ГК «Промстальконструкция» от 19.10.2022 № 2/2022.  

Решением от 23.12.2022 № 21449А Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской  области внесла запись № 2227200726290 об изменении в ЕГРЮЛ адреса места  нахождения ООО ГК «ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» с г. Москвы на г. Тюмень на  основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО ГК  «Промстальконструкция» от 19.10.2022 № 2/2022.  

Принимая во внимание признание судом недействительным протокола  внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Промстальконструкция» от  19.10.2022 № 2/2022, суд полагает, что требование истца об обязании Межрайонную  ИФНС России № 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра  юридических лиц запись № 2227710174965, внесенную на основании решения от  26.10.2022 № 428856А, об обязании Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской  области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись №  

2227200726290, внесенную на основании решения от 23.12.2022 № 21449А – также  подлежат удовлетворению.  

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход  федерального бюджета государственную пошлину в установленном большем размере, чем  предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная  пошлина в соответствующем размере.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной  пошлины подлежат возмещению ООО ГК «Промстальконструкция».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания участников  ООО ГК «Промстальконструкция» от 19.10.2022 № 2/2022.  

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве исключить из Единого  государственного реестра юридических лиц запись № 2227710174965, внесенную на  основании решения от 26.10.2022 № 428856А.  

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области исключить из  Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2227200726290, внесенную  на основании решения от 23.12.2022 № 21449А.  

Взыскать с ООО ГК «Промстальконструкция» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей  государственной пошлины. Выдать справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный  суд Тюменской области.  

 Судья Бадрызлова М.М.