СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-28880/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кривошеиной С.В. 

                                             Павлюк Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб – конференции, апелляционную жалобу Новосибирской ассоциации медиков (№ 07АП-3949/25) на решение от 21.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28880/2024 (судья Е.В. Полянская) по заявлению Новосибирской ассоциации медиков к 1. Мэрии 

<

...>. Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным бездействия по невключению помещения общей площадью 156,50 кв.м., расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...> в Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), 

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; 

- от заинтересованного лица – без участия (извещено), 

у с т а н о в и л:

Новосибирская ассоциация медиков (далее - заявитель, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1. Мэрии 

<

...>. Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным бездействия по невключению помещения общей площадью 156,50 кв.м., расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...>, в Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) (далее -оспариваемое бездействие).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2025 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, устанавливающие порядок формирования перечня имущества, которое предоставляется в аренду социально ориентированным некоммерческим организациям. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что мэрия г. Новосибирска имеет право произвольно включать и исключать недвижимое имущество в указанный перечень. Также суд первой инстанции пришел необоснованному выводу о том, что  поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций является абсолютным правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью. 

            В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 заявитель обратился в мэрию с заявлением о предоставлении имущества муниципальной казны в аренду без проведения торгов (исх.№3 прилагается), руководствуясь пунктом 6.2 предыдущего договора аренды № 008351-НП от 25.04.2016.

01.06.2021 между заявителем и мэрией заключен очередной договор аренды №018615-НП недвижимого имущества муниципальной казны (далее - договор) сроком действия до 01.06.2026. В соответствии с пунктом 8.2 договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с 25.04.2021.

Договор был заключен на основании постановления мэрии города Новосибирска от 09.09.2019 № 3387 «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предоставлению в аренду имущества муниципальной казны без проведения торгов», которое не предусматривает оказание имущественной поддержки некоммерческим организациям.

О данном факте заявителю стало известно из ответа мэрии от 13.04.2021 №31/05/05261.

21.04.2021 заявитель обратился в мэрию с просьбой оказания имущественной поддержки. Письмом от 20.05.2021 №31/05/07494 заявителю предоставлены разъяснения об отсутствии оснований для предоставления помещений в аренду по льготной ставке арендной платы, поскольку спорное имущество не включено в Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).

Заявитель, не согласившись с оспариваемым бездействием (по невключению помещения общей площадью 156,50 кв.м., расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...> в Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что включение помещений муниципальной казны в перечень имущества находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц, является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью и должно происходить с соблюдением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Претензии ассоциации на муниципальные преференции в виде льготных ставок по аренде имущества, не могут рассматриваться как обязывающие мэрию г. Новосибирска включить спорное помещение в Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок и условия предоставления в аренду имущества, включенного в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц, утвержден Решением Совета депутатов города Новосибирска от 28.03.2018 № 566.

В соответствии с указанным Порядком проверка заявлений для предоставления в аренду имущества, включенного в Перечень, на новый срок и приложенных к ним документов на соответствие требованиям, установленным пунктами 2.6, 2.7, 2.12 Порядка №566, и соответствие подавших их лиц условиям, установленным пунктом 3.1 Порядка №566, осуществляется комиссией по имущественной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций.

По результатам проверки заявлений и приложенных к ним документов комиссия принимает решение о соответствии (несоответствии) заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2.6, 2.7, 2.12 Порядка №566, и соответствии (несоответствии) подавшего его заявителя условиям, установленным пунктом 3.1 Порядка №566, которое оформляется протоколом рассмотрения заявлений для предоставления в аренду имущества, включенного в Перечень, на новый срок.

            В случае, если комиссией принято решение:

-   о соответствии заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2.6, 2.7, 2.12 Порядка №566, и соответствии подавшего его заявителя условиям, установленным пунктом 3.1 Порядка №566, с заявителем заключается договор аренды на новый срок;

-   о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2.6, 2.7, 2.12 Порядка № 566, и (или) несоответствии подавшего его заявителя условиям, установленным пунктом 3.1 Порядка № 566, заявителю направляется решение департамента об отказе в заключении договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Имущественная поддержка социально-ориентированных некоммерческих организаций осуществляется путем предоставления муниципального имущества, включенного в указанные перечни, по льготным ставкам арендной платы на долгосрочной основе. 

Таким образом, предоставление муниципального имущества на льготной основе возможно только после включения его в соответствующий перечень.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.11.2008 №1092 мэрия управляет и распоряжается имуществом муниципальной казны города Новосибирска (пункт 1.5 решения).

Решение Совета депутатов города Новосибирска от 28.09.2016 №268 «О порядке формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), регулирует вопросы, связанные с пользованием и распоряжением муниципальным имуществом.

Из материалов дела не следует, что предоставленные в аренду Новосибирской Ассоциации медиков помещения включены в перечень имущества, которое может составлять имущественную поддержку в соответствии с требованиями решения Совета депутатов города Новосибирска от 28.09.2016 № 268 «О порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).

Предоставление поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами местного самоуправления на добровольной основе и положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не возлагают на Мэрию города Новосибирска обязанности по заключению договора аренды на условиях, указанных Новосибирской Ассоциацией медиков. 

Апелляционный суд отмечает, что законодатель прямо указал на право (а не на обязанность) органов государственной власти и органов местного самоуправления оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям.

Указанная норма не может толковаться как порождающая для заявителя  какое-либо субъективное право требовать от мэрии г. Новосибирска действий по внесению спорного помещения в Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).    

Обратный же подход приведет к нарушению прав органа местного самоуправления по распоряжению принадлежащим ему имуществом, путем включения в Перечень всего имущества, подпадающего под критерии, установленные Порядком № 268.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 21.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28880/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

            Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

       Председательствующий                                                                     О.О. Зайцева 

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина  

                                                                                                                       Т.В. Павлюк