АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-26123/2018 

27.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

об аннулировании лицензии №000305 от 06.07.2017,

 при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность), 

от ответчика – не явились, 

установил:

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс»  (далее - ответчик, Общество, ООО «СтройЭнергоРесурс»)  об аннулировании лицензии №000305 от 06.07.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании представитель Службы заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что с момента получения лицензии и по настоящее время в реестре лицензий Иркутской области отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми когда-либо осуществлял лицензиат.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по  делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц. 

 Суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьи 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» является  адрес: 

<

...>. 

Определения о рассмотрении дела направлены судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Почтовые отправления с определениями суда, направленные ответчику, возвращены органами почтовой связи с отметками "истек срок хранения". 

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения каждого заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органов почтовой связи. 

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи  уведомил суд.

При таких обстоятельствах,  ответчик в соответствии с требованием части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям  ПЛЕНУМА  ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2011 г. № 12, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2012 г. № 43.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыв не представил, требование не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, Обществу выдана лицензия №000305 от 06.07.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из представленных документов усматривается, что в период с 11.01.2018 по 19.12.2018 ответчик не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В реестре лицензий Иркутской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СтройЭнергоРесурс», не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждаются справками Службы об отсутствии информации в реестре лицензий от 27.07.2018 №1, 19.12.2018 г.

Лицензионной комиссией Иркутской области 10.08.2018 принято решение (протокол № 44  от 10.08.2018) об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление  деятельности   по   управлению многоквартирными домами, выданной ответчику, на основании части 2 статьи 199  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы в Арбитражный суд  Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Согласно  подпункту  51  пункта  1  статьи  12  Федерального  закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон № 99-ФЗ)  предпринимательская  деятельность  по  управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что, к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения вышеуказанного закона с учетом особенностей, установленных указанным Кодексом. 

При этом частью 6 статьи 192 ЖК РФ установлено, что положения Закона №99-ФЗ о приостановлении,  возобновлении  действия  лицензии,  а  также  об установлении  оснований  для  аннулирования  лицензии  не  применяются  при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 199 ЖК РФ установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора  об  аннулировании  лицензии.  Указанное  заявление  подается  в  суд на основании решения лицензионной комиссии.

В  силу  части  2  статьи  199  ЖК  РФ  основанием  для  рассмотрения лицензионной  комиссией  вопроса  об  обращении  в  суд  с  заявлением  об аннулировании  лицензии  является  исключение  из  реестра  лицензий  субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 настоящего  Кодекса,  сведений  о  многоквартирных  домах,  общая  площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений  в  многоквартирных  домах,  деятельность  по  управлению  которыми осуществлял  лицензиат  в  течение  календарного  года,  предшествующего  дате принятия  лицензионной  комиссией  решения  об  обращении  в  суд,  а  также отсутствие  в  течение  шести  месяцев в  реестре  лицензий  субъекта  Российской Федерации  сведений  о  многоквартирных  домах,  деятельность  по  управлению которыми осуществляет лицензиат.

Заявителем в материалы дела представлен протокол № 44 от 10.08.2018 Лицензионной комиссии Иркутской области, согласно которому  на основании части 2 статьи 199 ЖК РФ принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ответчику, 

Из справок Службы об отсутствии информации в реестре лицензий от 27.07.2018 №1 и от 18.12.2018 г. и реестра лицензий Иркутской области, размещенного на сайте http://irkobl.ru/sites/zhilnadzor/, следует, что реестр лицензий не содержит сведений о многоквартирных  домах,  деятельность  по  управлению  которыми  осуществляет либо осуществлял лицензиат, в течение шести месяцев.

В нарушении статьи 65 АПК РФ  ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств того, что осуществляет предпринимательскую деятельность по  управлению  многоквартирными  домами и в управлении лицензиата находятся многоквартирные дома, суду не представил.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств осуществления Обществом деятельности по управлению  многоквартирными  домами в период с 11.01.2018 по 19.12.2018 суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования об аннулировании лицензии.

При указанных обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей за каждое требование.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Служба государственного жилищного надзора Иркутской области освобождена от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу в размере 6000 рублей в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000305 от 06.07.2017, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Т.Ю. Мусихина