Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1421/2021

16 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Департамента  строительства, архитектуры, технического и  экологического  контроля мэрии города Магадана,   от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания";  от третьих лиц - ООО "Управляющая компания г. Магадана"; Прокуратуры  города Магадана; ФИО2,  Прокуратуры Магаданской области; ФИО3; ООО «Агентство стратегического развития»; Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26;  ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; МО в лице Департамента имущественных и земельных отношений Маг. обл.; МО "Город Магадан" в лице Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана; ФИО37; ФИО38; ФИО39:  представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение от  28.01.2021

по делу № А37-3534/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Департамента  строительства, архитектуры, технического и  экологического  контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки  работ

третьи лица:  ООО "Управляющая компания г. Магадана"; Прокуратура города Магадана; ФИО2; Прокуратура Магаданской области; ФИО3; ООО «Агентство стратегического развития»; Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; МО в лице Департамента имущественных и земельных отношений Маг. обл.; МО "Город Магадан" в лице Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана; ФИО37; ФИО38; ФИО39

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», ответчик)  об обязании устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане, построенном в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (муниципальный контракт № 060011300027) от 16.12.2013 (с учетом уточнений), а именно: 

1) устранить вертикальную трещину с шириной раскрытия в пределах от 0,1 до 0,3 мм железобетонной конструкции стены подвального помещения, указанного в приложении № 1 к акту осмотра от 24.07.2020; 

2) нарастить конструкцию пола в жилых комнатах и коридорах квартир № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30 на 15 мм выше, чем уровень пола в туалетных и ванных помещениях, или установить дверные коробки с 4 порогом и гидроизоляцией данного участка в соответствии с требованиями п. 4.8 СП 29.13330.2011;

 3) устранить уклон поверхности пола квартиры № 7 в помещении жилой комнаты (пл. 16,04 кв. м), сопряженной с помещением кухни, путем частичного демонтажа конструкции пола вдоль оси 1 от ряда Б до ряда Д до профилированного листа в соответствии с требованиями п. 5.19 СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), в соответствии с которым уклон не должен превышать 0,2%; 

4) в ванной комнате квартиры № 25 демонтировать отделочный слой пола; произвести заливку пола бетоном В 12,5 толщиной 80 мм; восстановить гидроизоляцию Аквастоп в два слоя с напуском на стены 300 мм; выполнить цементно-песчаную стяжку полов толщиной 20 мм; далее произвести отделку керамической плиткой на клею, рельефная по ГОСТ 6787-2001 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08- 2013-ПЗ (стр. 12) (стр. 43 заключения 21С); 

5) выполнить выводы фановых труб в вентиляционных коробах в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ВК (стр. 13), т. е. выше уровня кровли на 500 мм; 

6) произвести утепление системы вентиляции (каналы и шахты вентиляционной системы) в чердачном помещении согласно требований СП 60.133330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003; 

7) выполнить демонтаж жесткого утеплителя марки «Технониколь» из проема слуховых окон, расположенных в торце чердачного помещения (стр. 35 заключения 21С); 

8) утеплить крышки люков-лазов в чердачное помещение из лестничной клетки 3- го этажа дома (стр. 35 заключения 21С); 

9) произвести замену намокшего утеплителя чердачного перекрытия в чердачном помещении; 

10) выполнить установку уплотнителя между коньковым элементом и профнастилом в чердачном помещении в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» и СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»; 

11) установить отсутствующие соединительные планки, руководствуясь фото № 56 и 66 (приложение № 2 к акту осмотра от 24.07.2020) и п-образную алюминиевую направляющую на фасаде здания (стр. 36 заключения 21С); 

12) обеспечить разработку технических решений по огнестойкости, в соответствии с которыми устранить нарушения, выполнив следующие работы:  - в местах пересечения перекрытий (стен) технологическими коммуникациями (каналы вентиляционной шахты, канализационной трубы, труб водоснабжения и отопления и т. д.) обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости путем проведения работ по заделке образовавшихся отверстий и зазоров негорючими материалами в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; 

- обеспечить предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции путем уплотнения мест прохода транзитных воздуховодов через перекрытия зданий негорючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости, в соответствии с п. 6.23 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; 

- в состав заполнителя наружных стен включить огнезащитный слой ИПС-Т1000 по ТУ 6-48-135-97 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-АР (лист 15); 

- обеспечить огнестойкость противопожарной преграды обрешетки, выполненной посредством металлического каркаса из оцинкованных профилей и деревянного бруса, путем пропитки металлических и деревянных конструкций огнезащитными составами в соответствии с п. 5.3.2 СП 2.13.130.2012; 

13) оборудовать жилые помещения всех квартир многоквартирного дома автономными дымовыми пожарными извещателями ИП212-50М в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ПС (листы 1-4) и п. 7.3.3 СП 54.13330.2011;

 14) выполнить линии электропроводки в кабельканалах скрыто в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (лист 2) с последующим восстановлением отделочного слоя; 

15) демонтировать трубопроводы бытовой канализации, проложенные в шахтах с воздуховодами систем вентиляции, и провести вновь в соответствии с СП 60.13330.2012 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; 

16) установить в помещениях жилых квартир № 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 и 30 крюки для светильников У 625Б УХЛЗ в соответствии с проектной документацией (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения. Часть 4. Электроснабжение. Внутридомовые сети». Шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (стр. 15); 

 17) уложить в жилых комнатах, в помещениях «кухни-столовые» и коридорах квартир № 1, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, в помещении кухни квартиры № 5, а также в жилых комнатах и коридоре квартир № 2 и 4 линолеум толщиной 3,6 мм на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80 коричневого цвета, предусмотренный разделом 1 проектной документации «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (стр. 9, 10), «Архитектурные решения». Шифр 3/20.08-2013-АР (стр. 3); 

18) на стенах рабочих зон кухонь в квартирах № 1, 2, 3, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 29 и 30 уложить «фартуки» из керамической плитки светло-зеленого цвета размером 2 х 1 (h) м в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013- ПЗ (стр. 10 раздела 1 «Пояснительная записка»); 

19) заменить вентиляционные воздуховоды из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту от 16.12.2013 № 060011300027; 

20) установить лестничные марши сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту (с учетом уточнений). 

       Решением суда    от 28.01.2021  исковые требования   удовлетворены  частично. Суд  обязал  ответчика в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу 28 устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане, 

а именно: 

- устранить вертикальную трещину с шириной раскрытия в пределах от 0,1 до 0,3 мм железобетонной конструкции стены подвального помещения, указанного в приложении № 1 к акту осмотра от 24.07.2020; 

- нарастить конструкцию пола в жилых комнатах и коридорах квартир № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30 на 15 мм выше, чем уровень пола в туалетных и ванных помещениях, или установить дверные коробки с порогом и гидроизоляцией данного участка в соответствии с требованиями п. 4.8 СП 29.13330.2011;

 - устранить уклон поверхности пола квартиры № 7 в помещении жилой комнаты (пл. 16,04 кв. м), сопряженной с помещением кухни, путем частичного демонтажа конструкции пола вдоль оси 1 от ряда Б до ряда Д до профилированного листа в соответствии с требованиями п. 5.19 СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), в соответствии с которым уклон не должен превышать 0,2%;

 - в ванной комнате квартиры № 25 демонтировать отделочный слой пола; произвести заливку пола бетоном В 12,5 толщиной 80 мм; восстановить гидроизоляцию Аквастоп в два слоя с напуском на стены 300 мм; выполнить цементно-песчаную стяжку полов толщиной 20 мм; далее произвести отделку керамической плиткой на клею, рельефная по ГОСТ 6787-2001 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08- 2013-ПЗ (стр. 12) (стр. 43 заключения 21С); 

- выполнить выводы фановых труб в вентиляционных коробах в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ВК (стр. 13), т. е. выше уровня кровли на 500 мм; 

- произвести утепление системы вентиляции (каналы и шахты вентиляционной системы) в чердачном помещении согласно требований СП 60.133330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003; 

- выполнить демонтаж жесткого утеплителя марки «Технониколь» из проема слуховых окон, расположенных в торце чердачного помещения (стр. 35 заключения 21С); 

- утеплить крышки люков-лазов в чердачное помещение из лестничной клетки 3-го этажа дома (стр. 35 заключения 21С);  

- произвести замену намокшего утеплителя чердачного перекрытия в чердачном помещении;

 - выполнить установку уплотнителя между коньковым элементом и профнастилом в чердачном помещении в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» и СО-002-02495342- 2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»; 

- установить п-образную алюминиевую направляющую на фасаде здания (стр. 36 заключения 21С); 

- обеспечить разработку технических решений по огнестойкости, в соответствии с которыми устранить нарушения, выполнив следующие работы: 

 в местах пересечения перекрытий (стен) технологическими коммуникациями (каналы вентиляционной шахты, канализационной трубы, труб водоснабжения и отопления и т. д.) обеспечить требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости путем проведения работ по заделке образовавшихся отверстий и зазоров негорючими материалами в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;  обеспечить предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции путем уплотнения мест прохода транзитных воздуховодов через перекрытия зданий негорючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости, в соответствии с п. 6.23 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;  в состав заполнителя наружных стен включить огнезащитный слой ИПС-Т1000 по ТУ 6-48-135-97 в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-АР (лист 15);  

обеспечить огнестойкость противопожарной преграды обрешетки, выполненной посредством металлического каркаса из оцинкованных профилей и деревянного бруса, путем пропитки металлических и деревянных конструкций огнезащитными составами в соответствии с п. 5.3.2 СП 2.13.130.2012; 

- демонтировать трубопроводы бытовой канализации, проложенные в шахтах с воздуховодами систем вентиляции, и провести вновь в соответствии с СП 60.13330.2012 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; 

- установить в помещениях жилых квартир № 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 и 30 крюки для светильников У 625Б УХЛЗ в соответствии с проектной документацией (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании и сетях 30 инженерно-технического обеспечения. Часть 4. Электроснабжение. Внутридомовые сети». Шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (стр. 15); 

- уложить в жилых комнатах, в помещениях «кухни-столовые» и коридорах квартир № 1, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, в помещении кухни квартиры № 5, а также в жилых комнатах и коридоре квартир № 2 и 4 линолеум толщиной 3,6 мм на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80 коричневого цвета, предусмотренный разделом 1 проектной документации «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (стр. 9, 10), «Архитектурные решения». Шифр 3/20.08-2013-АР (стр. 3); 

- заменить вентиляционные воздуховоды из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту от 16.12.2013 № 060011300027;

 - установить лестничные марши сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту. 

        В удовлетворении остальной части требований   судом  отказано.

        Не согласившись с решением суда в части    обязания выполнить выводы фановых труб в вентиляционных коробах в соответствии с проектной документацией шифр 3/20.08-2013-ИОС.ВК (стр. 13), т. е. выше уровня кровли на 500 мм; произвести утепление системы вентиляции (каналы и шахты вентиляционной системы) в чердачном помещении согласно требований СП 60.133330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003; выполнить демонтаж жесткого утеплителя марки «Технониколь» из проема слуховых окон, расположенных в торце чердачного помещения (стр. 35 заключения 21С);   утеплить крышки люков-лазов в чердачное помещение из лестничной клетки 3-го этажа дома (стр. 35 заключения 21С); демонтировать трубопроводы бытовой канализации, проложенные в шахтах с воздуховодами систем вентиляции, и провести вновь в соответствии с СП 60.13330.2012 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; выполнить установку уплотнителя между коньковым элементом и профнастилом в чердачном помещении в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» и СО-002-02495342- 2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство»; установить п-образную алюминиевую направляющую на фасаде здания (стр. 36 заключения 21С); - установить в помещениях жилых квартир № 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 и 30 крюки для светильников У 625Б УХЛЗ в соответствии с проектной документацией (раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании и сетях 30 инженерно-технического обеспечения. Часть 4. Электроснабжение. Внутридомовые сети». Шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (стр. 15);  уложить в жилых комнатах, в помещениях «кухни-столовые» и коридорах квартир № 1, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, в помещении кухни квартиры № 5, а также в жилых комнатах и коридоре квартир № 2 и 4 линолеум толщиной 3,6 мм на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80 коричневого цвета, предусмотренный разделом 1 проектной документации «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (стр. 9, 10), «Архитектурные решения». Шифр 3/20.08-2013-АР (стр. 3);  заменить вентиляционные воздуховоды из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту от 16.12.2013 № 060011300027; установить лестничные марши сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту, просило в данной части решение изменить и в  данной части отказать в  удовлетворении иска. В     жалобе  указал, что  указанные недостатки являются явными, вместе  с тем, при  приемке работ     указанные недостатки   выявлены не были.  Указал на    выполнение работ  по замене вентиляционных воздуховодов из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные и установке лестничных маршей сборных железобетонных в соответствии с  проектом.  

     Определением суда  от 18.03.2021   апелляционная   жалоба   принята    к производству с  назначением судебного заседания  на   13.04.2021.

     Департамент в   отзыве  с  доводами   апелляционной   жалобы не согласился, просил оставить  решение  суда без  изменения.

     В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 10 по ул. Энергостроителей в городе Магадане № 060011300027. 

        В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.4, 3.1.6, 5.1 договора построенный многоквартирный дом должен соответствовать техническому заданию (приложение к Контракту), проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, технике безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам. Многоквартирный дом должен быть пригодным для использования в качестве жилого помещения.

       В пункте 5.2 договора согласован гарантийный срок для объекта долевого строительства, который   составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со  дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. 

     Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока (пункт 5.3 контракта).

       Если в период гарантийной эксплуатации объекта долевого строительства обнаружатся дефекты, допущенные по вине застройщика, то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с участником долевого строительства сроки. Гарантийный срок продлевается в этом случае соответственно на период устранения дефектов (пункт 5.4 контракта). 

     Согласно разделу 2 технического задания качество квартир должно соответствовать строительным нормам и правилам, противопожарным другим нормам и правилам в соответствии с законодательством. Квартиры должны быть благоустроенными, иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию. 

       На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства (30 квартир) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (муниципальный контракт № 0600113000127) от 26.12.2014 застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства, 30 квартир общей площадью 1 490,6 кв. м. 

    В рамках  возбужденного  28.06.2018  уголовного  дела в   отношении  неустановленных лиц  Департамента   САТЭК мэрии   г.Магадана  по признакам  преступления, предусмотренного п «в» ч.3  ст. 286 УК РФ (поводом  послужили многочисленные  обращения   жильцом  дома № 10 по ул.Энергостроителей  в г.Магадане    о неудовлетворительном  состоянии   жилого дома, построенного  в  рамках муниципального  контракта   от 16.12.2013 № 060011300027) проведена   строительно-техническая   экспертиза.     

     В ходе   проведения  экспертного   исследования   установлено наличие в конструкции здания отклонений от требований предельных размеров, определяющих собираемость конструкций, предусмотренных СНиП 3.03.01-87 (длина элементов, расстояние между группами монтажных отверстий);  наличие сквозной трещины в фундаменте здания;  наличие просветов в кровле здания, через которые атмосферные осадки поступают внутрь здания; наличие воды практически на всей поверхности гидроизоляционного слоя чердака;  наличие конденсата воды на внутренней поверхности гидроизоляционного слоя чердака;  наличие разводов от воды и грибковых образований на потолках и стенах, а также капающей с потолка воды в жилых помещениях;  повреждения облицовочных панелей в виде их деформации и отслоения от стен здания, частичное отсутствие нащельников;  балки лестничных площадок между первым и вторым этажами не опираются на закладные. 

       Перед экспертами поставлены вопросы, на которые путем проведения оценки технического состояния строительных конструкций дома (причина появления влаги в жилых помещениях) даны следующие ответы: 

1.Имеются ли деформации и повреждения одного или группы несущих конструктивных элементов, влекущие снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости их механической прочности и несущей способности (фундаменты, ограждающие конструкции, перекрытия лестничные марши и др.)? Могут ли они быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и травил к жилым помещениям? 

     Железобетонные конструкции фундамента и стен подвального этажа имеют вертикальные трещины с шириной раскрытия в пределах от 0,1 до 0,3 мм, образование которых возможно как от температурной усадки бетонной смеси в процессе высыхания, так и от внешней нагрузки. Для точного определения характера возникновения трещин необходим мониторинг за шириной раскрытия трещин (установка «маяков»). Устройство полов в смежных помещениях не соответствует требованиям пункта 4.8 СП 29.13330.2011 «Полы» - уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15 - 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом. Уровень поверхности пола в пределах всего этажа в смежных помещениях одинаковый, что может привести к распространению воды по всей квартире в случае утечки ее в ванной комнате. Устранение данного нарушения возможно путем наращивания высоты конструкции пола в жилых комнатах и коридоре на 15 мм выше, чем в туалетных и ванных помещениях или установкой дверной коробки с порогом и гидроизоляцией данного участка. 

2. Какова величина и причина возникновения уклона пола в помещении квартиры № 7? 

- Величина отклонения поверхности пола от заданного уклона в квартире № 7 составляет 35 мм, что превышает допустимые пределы на 75% и не соответствует требованию пункта 5.19 СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 10 2.03.13-88), в соответствии с которым уклон не должен превышать 0,2%. Отклонение образовано в результате некачественного монтажа профилированного листа, либо второстепенных балок перекрытия. Для устранения недостатка необходим частичный демонтаж конструкции пола вдоль оси 1 от ряда Б до ряда Д до профилированного листа с проведением повторной высотной съемки отметок пола для точного установления причины отклонения с последующей разработкой мероприятий по устранению выявленного несоответствия. Кроме того, при производстве работ по вскрытию полов в ванной комнате квартиры № 25 установлено, что состав полов не соответствует проектной документации шифр 3/20.08-2013-АР (лист 13 - экспликация полов): цементно-песчаная стяжка толщиной 20 мм заменена на ГВЛВ; бетон В 12,5 толщиной вместо 80 мм по факту 60 мм. 

3. Что является причиной появления влаги на гидроизоляционном слое подкровельного пространства чердачного помещения, а также характер ее возникновения? 

    По итогам обследования чердачного помещения экспертами установлено: 1) Выводы фановых труб в вентиляционные короба выполнены в нарушении проектной документации шифр 3/20.08-2013-ИОС.ВК, т. е. ниже уровня кровли на 500 мм; 2) Система канализации в чердачном помещении собрана не герметично (отсутствуют уплотнительные кольца). Требуется произвести монтаж системы канализации согласно требований СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85), с раскреплением собирающего фанового коллектора на конструкциях чердачного помещения; 3) Система канализации в чердачном помещении не утеплена. Требуется устройство теплоизоляции системы канализации согласно требований проектной документации шифр 3/20.08-2013; 4) Каналы и шахты вентиляционной системы в чердачном помещении не утеплены. Требуется произвести утепление системы вентиляции в чердачном помещении согласно требований СП 60.133330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; 5) Слуховые окна, расположенные в торце чердачного помещения, закрыты жестким утеплителем марки «Технониколь». Требуется демонтировать утеплитель, из проема слуховых окон для проветривания чердачного помещения. Температура воздуха в неотапливаемом помещении не должна отличаться от температуры наружного воздуха более чем на ±2°С; 11 6) Крышки люков-лазов в чердачное помещение из лестничной клетки 3-го этажа жилого дома не утеплены. Требуется выполнить утепление крышек люков-лазов для минимизации тепловых потерь; 7) Часть утеплителя чердачного перекрытия в чердачном помещении пришла в негодность в результате замачивания. Требуется заменить намокший утеплитель; 8) Как следует из заключения (стр. 17) чердачное перекрытие выполнено в соответствие с проектной документацией шифр 3/20,08-2013. Однако зафиксировано отступление от требований устройства конька кровли (верхнее горизонтальное ребро крыши, образующее водораздел). Согласно СП 17.13330.2011 «Кровли» и СО-002- 02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» для предотвращения попадания атмосферных осадков под коньковый элемент, защищающий верхнее горизонтальное ребро крыши, необходима установка уплотнителя без вентиляционных отверстий. Из-за отсутствия уплотнителя в образованные отверстия между коньковым элементом и профзастилом возможно попадание атмосферных осадков в чердачное помещение (стр. 21). 

4. Имеются ли нарушения технологии монтажа фасадных панелей фасадов жилого дома? Могут ли они быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым помещениям? - По итогам вскрытия облицовки фасадов жилого дома экспертной комиссией установлено, что технология монтажа панелей не нарушена, но зафиксировано отсутствие большого количества соединительных планок и п-образная алюминиевая направляющая. Установка недостающего конструктивного элемента фасада возможна путем частичной разборки фасада жилого дома. 

 5. Существует ли угроза безопасности жизни и здоровья проживающих в доме? - в местах пересечения перекрытий (стен) технологическими коммуникациями (каналы вентиляционной шахты, канализационной трубы, труб водоснабжения и отопления и т. д.) не обеспечивается требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, фактически применена монтажная пена, которая согласно протокола экспериментального определения группы негорючих материалов № 3 от 27.03.2019 относится к группе горючих материалов;  в нарушение проектной документации шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ (лист 2) линии электропроводки выполнены в кабельканалах поверх отделочного слоя помещений; - в нарушение проектной документации шифр 3/20.08-2013-АР (лист 15) в составе заполнителя наружных стен не обнаружено огнезащитного слоя ИПС-Т1000 по ТУ 6-48- 135-97;  места прохода транзитных воздуховодов через перекрытия зданий не уплотнены негорючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости, пересекаемых ограждающих конструкций, фактически уплотнены монтажной пеной, что нарушает пункт 6.23 СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Не обеспечен предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции; обрешетка, выполненная посредством металлического каркаса из оцинкованных профилей и деревянного бруса не обеспечивает огнестойкости противопожарной преграды, что нарушает п. 5.3.2 СП 2.13.130.2012;  помещения жилых квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями ИП212-50М, что нарушает проектную документацию шифр 3/20.08-2013- ИОС.ПС (лист 1) и пункт 7.3.3 СП 54.13330.2011; - в нарушение пункта 7.11.12 СП 60.13330.2012 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003» в шахтах с воздуховодами систем вентиляции проложены трубопроводы бытовой канализации. 

        Результаты   экспертизы    явились основанием  обратиться   истцу к ответчику    21.06.2019  с   претензией  об устранении в срок до 01.09.2019 строительных недостатков.

        Кроме     этого,  на основании поступивших адрес истца результатов проведенной Прокуратурой г. Магадана  проверки, в адрес ответчика  направлено требование  об устранении в срок до 01.09.2019 дополнительно следующих строительных недостатков: 

1) установить крюки для светильников У 625Б УХЛЗ, предусмотренные разделом 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании и сетях инженернотехнического обеспечения. Часть 4. Электроснабжение. Внутридомовые сети». Шифр 3/20.08-2013-ИОС.ЭМ. (страница 15);

 2) уложить в жилых комнатах, в помещениях «кухни-столовые» и коридорах линолеум толщиной 3,6 мм на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-80 коричневого цвета, предусмотренный разделом 1 проектной документации «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (стр. 9, 10), «Архитектурные решения». Шифр 3/20.08-2013-АР (страница 3);

 3) уложить «фартук» по стене в рабочей зоне кухни из керамической плитки светло-зеленого цвета размером 2 х 1 (h) м (вместо имеющегося 2 х 0,6 (h) м), предусмотренный  разделом 1 проектной документации «Пояснительная записка». Шифр 3/20.08-2013-ПЗ. (страница 10); 

3) заменить вентиляционные воздуховоды из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту от 16.12.2013 № 060011300027; 

4) установить лестничные марши сборные железобетонные, предусмотренные техническим заданием к контракту (фактически установлены лестничные марши из прокатных металлических профилей с бетонными ступенями с опалубкой из металлических уголков). 

     Несмотря  на    готовность  ООО «УК»  исполнить  указанные  обязательства,  заявленную им   08.08.2019  в ходе  рабочего совещания,  недостатки строительных работ в срок   до 01.09.2019  устранены   не были.  

     10.09.2019 совместно с представителями ответчика и управляющей компании - ООО «Управляющая компания г. Магадана» организован выезд на место, по результатам которого составлен акт осмотра и зафиксировано неисполнение работ в полном объеме.

     28.11.2019 проведен повторный осмотр, которым установлено, что подрядчиком  выполнены следующие работы: 1) заменена система канализации на конструкциях чердачного помещения с раскреплением собирающего фанового коллектора; установлены уплотнительные кольца; 2) утеплена система канализации в чердачном помещении. 

        Неисполнение   ООО «УК»  своей  обязанности  устранить недостатки в  полном   объеме   явилось основанием    для   обращения  истца в суд  с настоящим иском.

    Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

     При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

     Согласно пункту 1 статьи 7 Закон N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Часть 2 статьи 7 названного Закона предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, 14 приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

       Пунктом 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

      В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

      В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

         В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, как правило, не допускается.

      Материалами   дела   подтвержден  факт  выявления     строительных  недостатков  в    период гарантийного срока.  Доказательств устранения дефектов ответчиком в материалы дела не представлено. 

      Принимая   во  внимание    положения   ст. 196, 197, 200, п.1 ст. 724  ГК РФ, часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, п.5.2   контракта, правовую позицию, изложенную в пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015,   суд пришел к      правомерному выводу   о том,  что    течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.  В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с момента обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ и предъявления застройщику требований об их устранении. С учетом  того, что    объект    долевого строительства  передан  участникам     долевого строительства  26.12.2014,  гарантийный срок  истекал 26.12.2019.

       Из материалов дела следует, что в период действия гарантийного срока истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 21.06.2019 № 3063, дополнение к претензии от 08.07.2019 № 3063 с требованием об устранении в срок до 01.09.2019 выявленных недостатков.   При этом исковое заявление подано истцом в суд 16.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности (3 года) с момента предъявления требования к ответчику об устранении недостатков. 

         Частичное   удовлетворение   иска   обусловлено  тем, что    отсутствие  соединительных планок, отсутствие  в жилых помещений всех квартир многоквартирного дома автономных дымовых пожарных извещателей,  неправильный  монтаж  линий электропроводки в кабель-каналах, отсутствие  на стенах рабочих зон кухонь в квартирах № 1, 2, 3, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 29 и 30  «фартуков» из керамической плитки светло-зеленого цвета размером 2 х 1 (h)   отнесено судом к явным   недостаткам,  к недостаткам, которые   не были отражены     в акте  приема   от 26.12.2014, а также в  акте  осмотра жилых помещений и мест общего пользования спорного жилого дома на предмет наличия дефектов и недостатков от 29.12.2014. 

       Таким образом, приняв объект долевого строительства и не отразив наличие указанных недостатков, истец утратил право на предъявление требований к ответчику об устранении данных недостатков.

        В силу пункта 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также,  если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

      Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике. 

     Ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность таких заявлений, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы.

     Вместе с тем, ответчиком   ходатайства  о назначении   строительной     судебной   экспертизы   на предмет причины   образования   дефектов, а также определения  -  к скрытым  либо явным  недостаткам   относятся   выявленные дефекты,  не заявлено.

    Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для вывода о том, что работы по муниципальному контракту  от  16.12.2013 были выполнены ответчиком с нарушением требований по качеству; спорные недостатки были выявлены истцом в пределах установленного договором гарантийного срока, о чем ответчик был своевременно уведомлен. 

       На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части.

      Доводы  апелляционной    жалобы    в части   соответствия  проекту  выполненных подрядчиком  работ     по замене вентиляционных воздуховодов из т/листовой оцинкованной стали на вентиляционные блоки сборные железобетонные и установке лестничных маршей сборных железобетонных  не  подтверждены   документально.    При  этом, как   установил суд,   стороны при   утверждении     технического задания к договору согласовали, что вентиляционные блоки должны быть сборные железобетонные, лестничные марши и площадки в многоквартирном доме должны быть сборные железобетонные. Фактически же    подрядчиком установлены лестничные марши из прокатных металлических профилей с бетонными ступенями и опалубкой из металлических уголков. 

     Доводы   заявителя  жалобы в части того,   что иные  недостатки  работ, которые   определены  судом к   устранению,  также  носят явный   характер,  не  могут   быть приняты   апелляционным судом. Явный характер недостатков является вопросом факта, подлежащим доказыванию на общих основаниях; поскольку это обстоятельство исключает ответственность подрядчика, то именно на него как на ответчика по делу законом возложена соответствующая обязанность по доказыванию (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

      В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали явный характер недостатков, а также наличие иных спорных недостатков на момент приемки результата работ истцом от ответчика.

      Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

       Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

      Всем доводам ООО "УК», продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционный суд согласился.

      Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

     Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской   области  от 28.01.2021 по делу А37-3534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

 

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь