9080/2023-56452(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-33966/2021 

г. Нижний Новгород 30 мая 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года 

 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия  Дмитриевича, (шифр дела 17-435), при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного  и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), город  Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ордер Порядка» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,  

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца - ООО «Союз  ТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Н.Новгород,  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, о взыскании 245 467 рублей 33 копеек убытков, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ордер Порядка»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,  

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), город Нижний  Новгород,  

о взыскании 30 361 рубля 34 копеек долга и 1216 рублей 77 копеек пени, признании  недействительным одностороннего отказа от контракта, выраженного в решении от  24.08.2021.  

при участии представителей сторон:  

от ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области - ФИО1 по  доверенности от 04.08.2022 № 36,  

от ООО "Ордер порядка" - ФИО2 по доверенности от 14.04.2023 года, ФИО3 - директор (паспорт),  

иные не явились,  

установил:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской  области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к  ООО «Ордер Порядка» (далее - Общество) с иском о взыскании 245 467 рублей 33 копеек  убытков.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным  иском к Учреждению о взыскании 30 361 рубля 34 копеек долга и 1216 рублей 77 копеек  пени, о признании недействительным одностороннего отказа от контракта, выраженного в  решении от 24.08.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Союз ТЭК», Управление  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов не представили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

ООО «Ордер Порядка» было заявлено ходатайство о фальсификации ведомостей и  актов.  

В судебном заседании 24.05.2023 ООО «Ордер Порядка» отказалось от утверждения,  что ведомости были сфальсифицированы, но настаивали на фальсификации актов,  указывая, что на то, что акты имеют приписки, которые сделаны неизвестным  (неуполномоченным) лицом уже после подписи актов генеральным директором ООО  «Ордер Порядка».  

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ  подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности  доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы  доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд  (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо  внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например,  подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3  статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления,  касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности  фактов, изложенных в документе).  

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Ордер Порядка», отклоняет его, поскольку  приписки в актах, на которые указывает Общество, являются замечаниями Учреждения в  отношении оказанных услуг, указанными им в актах при их подписании, в связи с чем,  заявление ООО «Ордер Порядка» не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 АПК  РФ.  

В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2021 между ФКУ «ЦХиСО  ГУ МВД России по Нижегородской области» (Заказчик, Учреждение) и ООО «Ордер  Порядка» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 0832100001321000009  на оказание услуг по уборке зданий, помещений в Автозаводском районе г. Нижнего  Новгорода.  

Согласно п. 1.1 контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке зданий,  помещений в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (далее -Услуги) и сдать  результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных  услуг и оплатить его в соответствии с условиями контракта.  

Согласно п. 4.3 и 6.2 Исполнитель оказывает услуги в полном соответствии с  техническим заданием к контракту (Приложение № 1) в период с 6-00 до 18-00.  

Однако в связи с неоднократным нарушением ООО «Ордер Порядка» требований  контракта, Заказчиком 24.08.2021 было принято решение ( № 40/5801) об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта № 0832100001321000009 на оказание  услуг по уборке зданий, помещений в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода.  21.09.2021г. контакт с ООО «Ордер Порядка» был расторгнут.  

Согласно п.8.4 контракта Заказчик имеет право на возмещение в полном объеме  убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем своих обязательств по контракту.  

В соответствии с п. 8.7 контракта, в случае невыполнения исполнителем условий  контракта, которые повлекли необходимость последующих закупок заказчиком у иных  контрагентов, Исполнитель обязан возместить, причиненные Заказчику убытки. Убытки  могут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки.  

23.09.2021г. Заказчик был вынужден заключить новый контракт на оказание услуг по  уборке зданий, помещений в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода с ООО «Союз  ТЕК», что повлекло причинение убытков ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по  Нижегородской области».  

Учреждением в адрес Общества была направлена претензия с требованием  оплатить убытки, которая была оставлена без удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для обращения Учреждения с иском по  настоящему делу.  

Общество возражало против удовлетворения иска, а также заявило встречный иск. 

В обоснование встречного иска Общество указало, что в соответствии с условиями  Контракта Исполнитель оказал услуги по уборке зданий помещений за период с апреля по  июнь 2021 в полном объеме, о чем Заказчиком составлены ведомости оказанных услуг:  08.04.2021, 12.05.2021, 06.07.2021.  

Согласно п.2.5 Контракта Заказчик производит оплату на основании счета (счета- фактуры) выставленной Исполнителем и акта приемки оказанных услуг, подписанного  сторонами, срок оплаты в течении 15 дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных  услуг.  

Истец направил счета (счета фактуры) и акты оказанных услуг 12.05.2021, 16.05.2021,  30.05.2021, 08.07.2021.  

В силу п. 7.1.6. Контракта Заказчик в течении 15 календарных дней рассматривает  акт оказанных услуг и подписывает его.  

В соответствии с п. 5.1. Контракта Заказчик обязан принять оказанные услуги и  подписать представленный Исполнителем акт оказанных услуг.  

Согласно п. 5.2. Контракта Заказчик после подписания акта оказанных услуг оплатить  услуги Исполнителя.  

До 01.09.2021 услуги Общества за период с апреля-июль 2021 не оплачивались  Учреждением.  

Согласно п.10.2.2. Контракта односторонний отказ от исполнения контракта  допускается при существенном нарушении контракта другой стороной, Исполнитель  принял настоящее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Государственный контракт № 0832100001321000009 от 23.03.2021 был расторгнут в  одностороннем порядке со стороны Исполнителя, в связи с существенным нарушением  условий данного контракта Заказчиком.  

Решение и Уведомление об одностороннем отказе было отправлено по почте России в  адрес Заказчика 24.07.2021. Повторно по электронной почте 06.08.2021.  

24.08.2021 была отправлена претензия в адрес Учреждения, которая была  удовлетворена частично.  

Учреждение посчитав, что со стороны Общества имело место неоднократное  нарушение требований контракта принял Решение от 24.08.2021 № 40/5801 от  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.  

Общество не согласно с решением Учреждения, считает его незаконным,  необоснованным.  

Учитывая изложенное, Общество обратилось с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к  следующему.  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности  следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения  

причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими  убытками, вина причинителя вреда.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении в совокупности всех указанных элементов.  

Судом установлено, что 23.03.2021 между Учреждением (Заказчик) и Обществом  (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 0832100001321000009 на  оказание услуг по уборке зданий, помещений в Автозаводском районе г. Нижнего  Новгорода.  

Данный контракт в соответствии с пунктом 3.1 действует по 31.12.2021. Цена контракта согласно п.2.1 составляет 341 208 руб. 89 коп. 

В адрес Учреждения поступило решение Общества от 24.07.2021 об  одностороннем отказе от исполнения контракта No0832100001321000009 от 23.03.2021, на  основании которого Общество перестало оказывать услуги Учреждению.  

В связи с нарушением ООО «Ордер Порядка» требований контракта и неоказанием в  период с 12.08.2021 по 21.08.2021 услуг по уборке зданий, помещений в Автозаводском  районе г. Нижнего Новгорода, полагая, что односторонний отказ Общества от исполнения  контракта является незаконным, Учреждением 24.08.2021 было принято решение  ( № 40/5801) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта   № 0832100001321000009.  

Общество же считает данное решение Учреждения недействительным, полагая, что на  момент принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта данный контракт не действовал, так как Общество решением от 24.07.2021 в  одностороннем порядке уже отказалось от его исполнения, в связи с просрочкой оплаты  оказанных услуг.  

Вместе с тем, судом установлено, что решение Общества от 24.07.2021 об  одностороннем отказе от исполнения контракта No0832100001321000009 от 23.03.2021  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022 по делу А437723/2022 по иску Учреждения к Обществу было признано недействительным.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение  было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела А43-7723/2022  было установлено, что на момент одностороннего отказа Общества от контракта24.07.2021 просрочка оплаты оказанных услуг у истца отсутствовала, в связи с чем,  основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у Общества отсутствовали.  

Поскольку односторонний отказ был признан недействительным, контракт  No0832100001321000009 от 23.03.2021 являлся действующим, Общество не было  освобождено от исполнения обязательств по нему.  

Однако в период с 12.08.2021 по 21.08.2021 услуги по уборке зданий, помещений в  Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода Обществом не оказывались.  

Согласно п.10.2.2 контракта No0832100001321000009 от 23.03.2021 односторонний  отказ от исполнения контракта допускается при существенном нарушении контракта  другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим  законодательством.  

Поскольку Общество свои обязательства по контракту не исполняло, у Учреждения в  соответствии с п.10.2.2 контракта возникло право на односторонний отказ от договора.  

При таких обстоятельствах, требование Общества о признании недействительным  одностороннего отказа Учреждения от контракта, выраженного в решении от 24.08.2021,  необоснованно и подлежит отклонению.  

23.09.2021 Учреждение заключило новый контракт на оказание услуг по уборке  зданий, помещений в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода с ООО «Союз ТЕК»,  что повлекло причинение убытков ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской  области». Контракт в соответствии с пунктом 3.1 действует по 31.12.2021. Цена контракта  согласно п.2.1 составляет 346 542 руб. 11 коп.  

Пунктом 8.4 контракта № 0832100001321000009 от 23.03.2021  Заказчик имеет право на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по  контракту.  

В соответствии с п. 8.7 контракта № 0832100001321000009 от 23.03.2021, в случае  невыполнения исполнителем условий контракта, которые повлекли необходимость  последующих закупок заказчиком у иных контрагентов, Исполнитель обязан возместить,  причиненные Заказчику убытки. Убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх  неустойки.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку односторонний отказ Учреждения от  контракта правомерен, принимая во внимание, что в связи с неисполнением Обществом  своих обязательств по контракту, Учреждение было вынуждено заключить новый контракт  с ООО «Союз ТЕК», сроком действия также по 31.12.2021, но по более высокой цене, суд  считает требование Учреждения о взыскании убытков в сумме 245 467 рублей 33 копеек  (разница между ценой, которая должна была быть уплачена Обществу, и ценой, которая  была уплачена ООО «Союз ТЕК») обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Общество, заявляя встречный иск, помимо требования о признании  недействительным одностороннего отказа Учреждения от контракта, выраженного в  решении от 24.08.2021, также просило взыскать с Учреждения 30 361 рубля 34 копеек долга  и 1216 рублей 77 копеек пени по вышеуказанному контракту, отмечая, что Учреждением  неправомерно был в одностороннем порядке изменен объем услуг, предусмотренный  контрактом, в связи с чем, услуги не были оплачены последним в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре.  

Учреждение, возражая против указанных требований, указывает, что объем услуг,  предусмотренный контрактом, им не изменялся. Оплата производилась за фактически  оказанные объемы услуг.  

Согласно п.2.5 контракта заказчик производит оплату услуг в соответствии с  фактически оказанными объемами услуг в пределах цены контракта, указанной в пункте 2.1  контракта.  

Оплаты оказанных услуг производились Учреждением на основании актов приемки  оказанных услуг. Акты с замечаниями в отношении объема оказанных услуг составлены  Учреждением в соответствии с ведомостями, которые были направлены ему Обществом.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Учреждение, оплачивая  услуги на основании актов приемки оказанных услуг, исходя из фактически оказанных  услуг, действовало правомерно, в соответствии с условиями договора. Объем услуг,  предусмотренный условиями контракта, Учреждением не изменялся.  

Более того, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2023 по делу А43 7723/2022 судом апелляционной инстанции также было  установлено оплата услуг ООО «Ордер Порядка» произведена ФКУ «Центр хозяйственного  и сервисного обеспечения ГУ МВД по Нижегородской области» с учетом уменьшения  объема фактически оказанных ответчиком услуг, что отражено в двухсторонних  ведомостях оказанных услуг, оплате же подлежат лишь фактически оказанные и принятые  услуги.  

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования  Общества о взыскании с Учреждения 30 361 рубля 34 копеек долга и 1216 рублей 77 копеек  пени по вышеуказанному контракту.  

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Учреждения о взыскании  убытков в полном объеме и отказывает Обществу в удовлетворении встречных исковых  требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  контракта № 0832100001321000009 от 23.03.2021, выраженного в решении от 24.08.2021, и  о взыскании долга и пени по данному контракту.  

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на Общество и взыскиваются в пользу Учреждения в сумме 7 909  руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), город  Нижний Новгород, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордер Порядка» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, в пользу Федерального  казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской  области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 467  рублей 33 копеек убытков, 7 909 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ордер Порядка» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, в удовлетворении встречного  иска.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Д. Окороков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.03.2023 2:23:00 

Кому выдана Окороков Дмитрий Дмитриевич