ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  10АП-6976/2024

Дело № А41-69264/2021

21 мая 2024 года

г. Москва

 

 Резолютивная часть постановления 14 мая 2024 года   Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Интеллектуальные решения» на решение  

Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу № А41-69264/2021. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы» -  

ФИО1 по доверенности от 08.05.2024; 

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры  

«Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» - ФИО2 по  

доверенности от 09.01.2024; 

общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные решения» -  

ФИО3 по доверенности от 09.01.2023. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы»  (далее – истец, ООО «Интегрированные системы») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному  бюджетному учреждению культуры «Государственный фонд кинофильмов  

Российской Федерации» (далее – ответчик, Госфильмофонд, учреждение) с  требованиями:  

обязать прекратить незаконное использование (в том числе посредством  доступа в сети Интернет по адресу: portal.gosfilmofond.ru) информационно-аналитической системы «Портал электронных услуг Госфильмофонда России», в том  числе ее подсистем:  

- Личный кабинет сотрудника Госфильмофонда России; 

- Личный кабинет сотрудника Министерства культуры Российской Федерации;  

- Единое хранилище данных; - Администрирование; 

взыскать компенсацию в размере 3 992 000 руб. (с учетом уточнения иска).  

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Интеллектуальные  решения», ООО «Центр разработки», ООО «Тот Системс».  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

ООО «Интеллектуальные решения» с решением суда не согласилось, обжаловав  его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо просит решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное  применение судом норм материального и процессуального права.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.  

Ходатайство подателя жалобы о назначении повторной экспертизы отклонено  судебной коллегией, так как оно не содержит обоснованных оснований, достаточных  для назначения повторной экспертизы. Доводы, изложенные заявителем в  ходатайстве, были озвучены в судебном заседании 19.02.2024 в виде вопросов  эксперту, на указанные вопросы эксперт ответил исчерпывающим образом, что  подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

09 июля 2019 года между Госфильмофондом России (заказчик) и ООО  «Интеллектуальные решения» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой  договор № 58/19/44-К, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя  обязательство выполнить работы по модернизации информационной среды  Государственного фонда кинофильмов Российской Федерации, в соответствии с  техническим заданием (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы и оказанные услуги в порядке и на условиях,  определенных договором.  

В соответствии с разделом 2.3 технического задания (приложение № 1 к  договору) основными задачами выполняемых работ являются, в том числе разработка  информационно-аналитической системы «Портал электронных услуг  Госфильмофонда России», включающей в себя личный кабинет сотрудника  Министерства, обеспечивающий участие сотрудников Министерства культуры РФ в  процессе оказания услуг Госфильмофонду России; интеграция информационно-аналитической системы «Портал электронных услуг Госфильмофонда России» и  «Информационной системы Госфильмофонда России».  

В свою очередь, ООО «Интеллектуальные решения» (заказчик) 09.07.2019 был  заключен договор субподряда № 03дм/09-0719 с ООО «Центр разработки»  (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется  выполнить работы в соответствии с поручением заказчика по календарному плану и в  соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), в том числе  разработка информационно-аналитической системы «Портал электронных услуг  Госфильмофонда России», включающей в себя личный кабинет сотрудника  Министерства, обеспечивающий участие сотрудников Министерства культуры РФ в  процессе оказания услуг Госфильмофонду России; интеграция информационно-аналитической системы «Портал электронных услуг Госфильмофонда России» и  «Информационной системы Госфильмофонда России».  

Из актов сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.09.2019 и № 2 от  02.12.2019 следует, что работы по модернизации информационной среды  

Государственного фонда кинофильмов Российской Федерации приняты заказчиком,  цена работ составила 3 980 000 руб.  

Истец не заявляет о нарушении его прав при выполнении работ по данному  договору, поскольку ООО «Центр разработки» совместно с истцом входит в группу  компаний «Наумен».  

Однако, как указывает истец, ООО «Интеллектуальные решения» был заключен  договор субподряда № 022дм/09-0719 с ООО «ТОТ СИСТЕМС» на выполнение работ,  которые согласно приложенному к нему техническому заданию являлись частью  работ по договору № 58/19/44-К от 09.07.2019, а именно, на создание четырех  подсистем информационно-аналитической системы «Портал электронных услуг  Госфильмофонда России»: «Личный кабинет сотрудника Госфильмофонда России»;  «Личный кабинет сотрудника Министерства культуры Российской Федерации»;  «Единое хранилище данных»; «Администрирование». Данные четыре подсистемы  составляют «закрытую» часть портала, которая не видна любому пользователю сети  Интернет. К ней имеют доступ только ограниченный круг лиц. Работы по договору  

 № 58/19/44-К от 09.07.2019 были переданы ООО «Интеллектуальные решения»  ответчику согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 19.07.2019,  16.08.2019, 27.09.2019, 21.11.2019, 16.12.2019. Оплата по договору произведена в  полном объеме.  

Между тем, как указывает истец, 4 подсистемы, входящие в «закрытую» часть,  выполнены на основе программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки  принятия решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных  организаций» по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ   № 2018612476 от 16.02.2018, исключительные права на которую принадлежат истцу  (далее - программа RIMS), при этом лицензионный договор с ответчиком и третьими  лицами - ООО «Интеллектуальные решения», ООО «ТОТ СИСТЕМС» отсутствует.  

Истец, указывая на то, что он не давал своего разрешения ответчику и третьим  лицам на использование принадлежащих ему исключительных прав, обратился в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Проверив доводы апелляционной жалобы третьего лица, судебная коллегия не  усматривает оснований для отмены решения суда.  

Так, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также  относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.  

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение  каких-либо иных формальностей.  

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация,  осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи  1262 настоящего Кодекса.  

Как указано в статье 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для  ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые  могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и  объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.  Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность  данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других  компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая  подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и  порождаемые ею аудиовизуальные отображения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Суд первой инстанции верно установил, что ООО «Интегрированные системы»  является правообладателем программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки  принятия решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных  организаций» по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ   № 2018612476 от 16.02.2018.  

При рассмотрении спора установлено, что лицензионный договор либо иной  договор, содержащий элементы лицензионного соглашения о праве использования  

программы RIMS, между истцом и ответчиком и третьими лицами не заключался,  права истца были нарушены неправомерными действиями ответчика.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО  «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ эксперту ФИО4. На  разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1. Соответствует ли объем программного кода программы для ЭВМ  «Информационно аналитическая система «Портал электронных услуг  Госфильмофонда России» объему программного кода программы для ЭВМ  «Программный модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской  деятельности вузов и научных организаций». В случае несоответствия объема  программного кода, указать разницу в процентном и в количественном соотношении.  

2. Определить наличие совпадений программного кода при создании  программы для ЭВМ «Информационно аналитическая система «Портал электронных  услуг Госфильмофонда России» с программным кодом программы для ЭВМ  «Программный модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской  деятельности вузов и научных организаций». В случае наличия совпадений,  определить участки кода, совпадающие по количественному и качественному  элементному составу, а также по функциям программного обеспечения?  

3. В случае наличия совпадений, определить являются ли выявленные  совпадения программного кода широко применяемыми (общеуиотребимыми)  фрагментами исходного кода, которые отвечают за стандартные известные  программные операции (стандартные открытые библиотеки, открытое программное  обеспечение и прочее). Определить в процентном и количественном соотношении  выявленные общепринятые и обще используемые фрагменты программного кода.  Определить в процентном и количественном соотношении выявленные совпадения  кода, не являющимися общепринятыми и обще используемыми?  

4. Сделать общий вывод о тождественности программного кода программы для  ЭВМ «Информационно аналитическая система «Портал электронных услуг  Госфильмофонда России» и программного кода программы для ЭВМ «Программный  модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской деятельности  вузов и научных организаций»?  

В материалы дела поступило экспертное заключение, в котором установлено  следующее.  

Вывод по вопросу № 1: 

Объем программного кода программы для ЭВМ «Информационно  аналитическая система «Портал электронных услуг Госфильмофонда России» не  соответствует объему программного кода программы для ЭВМ «Программный  модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской деятельности  вузов и научных организаций». Разница несоответствия объема программного кода в  процентах рассчитывается по пропорции и составляет 54,85%. Разница общего  количества строк кода составляет 178 601 строк.  

Вывод по вопросу № 2: 

Установлено наличие совпадений программного кода при создании программы  для ЭВМ «Информационно аналитическая система «Портал электронных услуг  Госфильмофонда России» с программным кодом программы для ЭВМ «Программный  модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской деятельности  вузов и научных организаций». Участки кода, совпадающие по количественному и  качественному элементному составу, а также по функциям программного  обеспечения, представлены в таблице 7.  

Вывод по вопросу № 3: Принимая во внимание наличие в материалах дела свидетельства 

 № 2018612476 от 16.02.2018 на Программный модуль поддержки принятия решений,  а также приложенного листинга исходного кода, возможно установить авторство и  правообладателя совпадающих элементов.  

Экспертом зафиксировано, что модуль «PlayLiquibase.scala» является широко  применяемыми (общеупотребимым) фрагментом исходного кода (представлен на  сайте https://github.com/Ticketfly/play-liquibase/blob/master/play- riquibase/src/mai № /scala/com/ticketfly/play/liquibase/PlayLiquibaseModule.scala).  

Остальные выявленные совпадения программного кода не являются широко  применяемыми (общеупотребимыми) фрагментами исходного кода.  

В ходе исследования установлено 32% абсолютных совпадений по названию и  содержимому от всего количества депонированных файлов согласно листингу кода,  из справки ФГБУ «ФИПС» по заявке № 2017663955/69 от 28.12.2017.  

Экспертом выявлено 48% совпадений файлов из всех каталогов исследуемых  программных продуктов, одинаковых по названию, содержимому и контрольным  хэш-суммам.  

Вывод по вопросу № 4: 

Эксперт сделал вывод, что программный продукт «Портал Госфильмофонда  России» переданный исполнителем ООО «Интеллектуальные решения» как результат  работ по договору от 09.07.2019 № 58/19/44-К, был создан на основе программного  продукта «RIMS», в той мере, в которой это возможно установить на основании  исходного кода и применении выбранных для исследования методик. Также  логическая структура и файловый состав в проанализированных каталогах не  являются идентичными полностью, однако, выявлен значительный процент  тождественности файлов при абсолютном совпадении по названию, содержимому и  контрольным хэш-суммам. Данный факт позволяет сделать вывод о тождественности  программного кода программы для ЭВМ «Информационно аналитическая система  «Портал электронных услуг Госфильмофонда России» и программного кода  программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных организаций».  

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО4 поддержал  выводы, изложенные в экспертном заключении.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу  назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО  «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ эксперту ФИО4. На  разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1.1. Соответствует ли объем программного кода программы для ЭВМ  «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ) (диск, представленный Госфильмофондом)  объему программного кода программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки  принятия решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных  организаций» (документы или диск, представленные ФИПС). В случае несоответствия  объема программного кода, указать разницу в процентном и в количественном  соотношении.  

1.2. Соответствует ли объем программного кода программы для ЭВМ  «Внешний портал ГФФ» (папка gff-ex) (диск, представленный Госфильмофондом)  

объему программного кода программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки  принятия решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных  организаций» (документы или диск, представленные ФИПС). В случае несоответствия  объема программного кода, указать разницу в процентном и в количественном  соотношении.  

2.1. Определить наличие совпадений программного кода при создании  программы для ЭВМ «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ) (диск,  представленный Госфильмофондом) с программным кодом программы для ЭВМ  «Программный модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской  деятельности вузов и научных организаций» (документы или диск, представленные  ФИПС). В случае наличия совпадений, определить участки кода, совпадающие по  количественному и качественному элементному составу, а также по функциям  программного обеспечения.  

2.2. Определить наличие совпадений программного кода при создании  программы для ЭВМ «Внешний портал ГФФ» (папка gff-ex) (диск, представленный  Госфильмофондом) с программным кодом программы для ЭВМ «Программный  модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской деятельности  вузов и научных организаций» (документы или диск, представленные ФИПС). В  случае наличия совпадений, определить участки кода, совпадающие по  количественному и качественному элементному составу, а также по функциям  программного обеспечения.  

3.1. В случае наличия совпадений программного кода программы для ЭВМ  «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ) (диск, представленный Госфильмофондом)  с программным кодом программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки  принятия решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных  организаций» (документы или диск, представленные ФИПС), определить являются ли  выявленные совпадения программного кода широко применимыми  (общеупотребимыми) фрагментами исходного кода, которые отвечают за стандартные  известные программные операции (стандартные открытые библиотеки, открытое  программное обеспечение и прочее). Определить в процентном и количественном  соотношении выявленные общепринятые и обще используемые фрагменты  программного кода. Определить в процентном и количественном соотношении  

выявленные совпадения кода, не являющимися общепринятыми и обще  используемыми.  

3.2. В случае наличия совпадений программного кода программы для ЭВМ  «Внешний портал ГФФ» (папка gff-ex) (диск, представленный Госфильмофондом) с  программным кодом программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки  принятия решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных  организаций» (документы или диск, представленные ФИПС), определить являются ли  выявленные совпадения программного кода широко применимыми  (общеупотребимыми) фрагментами исходного кода, которые отвечают за стандартные  известные программные операции (стандартные открытые библиотеки, открытое  программное обеспечение и прочее). Определить в процентном и количественном  соотношении выявленные общепринятые и обще используемые фрагменты  программного кода. Определить в процентном и количественном соотношении  выявленные совпадения кода, не являющимися общепринятыми и обще  используемыми.  

4.1. Сделать общий вывод о тождественности программного кода программы  для ЭВМ «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ) (диск, представленный  Госфильмофондом) и программного кода программы для ЭВМ «Программный  модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской деятельности  вузов и научных организаций» (документы или диск, представленные ФИПС).  

4.2. Сделать общий вывод о тождественности программного кода программы  для ЭВМ «Внешний портал ГФФ» (папка gff-ex) (диск, представленный  Госфильмофондом) и программного кода программы для ЭВМ «Программный  модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской деятельности  вузов и научных организаций» (документы или диск, представленные ФИПС).  

5.1. Соответствует ли функционал содержимого папки «gff-i № », находящейся  на диске, предоставленном ответчиком, функционалу, указанному в техническом  задании к гражданско-правовому договору от 09.07.2019 № 58/19/44-К в части  описания подсистем «Личный кабинет сотрудника Госфильмофонда России»,  «Личный кабинет сотрудника Министерства культуры Российской Федерации»,  «Единое хранилище данных», «Администрирование»?  

5.2. Соответствует ли функционал содержимого папки «gff-ex», находящейся на  диске, предоставленном ответчиком, функционалу, указанному в техническом  задании к гражданско-правовому договору от 09.07.2019 № 58/19/44-К в части  описания подсистем «Официальный сайт ГФФ», «Личный кабинет заявителя».  

6. В случае отрицательных ответов на вопросы 1 и 2 - сравнить исходные  тексты, содержащиеся в документе «Этап 5. Приемочные испытания Портала ГФФ.  Исходные тексты программы и базы данных на 207 листах», предоставленном в  материалы дела Ответчиком, с исходным текстом программы для ЭВМ  «Программный модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской  деятельности вузов и научных организаций», предоставленным ФИПС, и сделать  вывод об их тождественности.  

В материалы дела поступило экспертное заключение, в котором определено  следующее.  

Вывод по вопросу № 1: 

Объем программного кода программы для ЭВМ «Внутренний портал ГФФ»  (папка gff-i № ) (диск, представленный Госфильмофондом) не соответствует объему  программного кода программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки принятия  решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных организаций»  (документы или диск, представленные ФИПС). Программный код программы для  ЭВМ «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ) состоит из 80 876 строк.  Депонированный в ФИПС код содержит 1 987 строк. Разница между программным  кодом программы для ЭВМ «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ) и  депонированным в ФИПС составляет 78 889 строк или 97.6% от объема  программного кода программы для ЭВМ «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ).  

Вывод по вопросу № 2: 

Объем программного кода программы для ЭВМ «Внешний портал ГФФ»  (папка gff-ex) (диск, представленный Госфильмофондом) не соответствует объему  программного кода программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки принятия  решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных организаций»  (документы или диск, представленные ФИПС). Программный код программы для  ЭВМ «Внешний портал ГФФ» (папка gff-ex) состоит из 105 599 строк.  Депонированный в ФИПС код содержит 1 987 строк. Разница между программным  

кодом программы для ЭВМ «Внешний портал ГФФ» (папка gff-ex) и депонированным  в ФИПС модулей составляет 103 512 строк или 98.1% от объема программного кода  программы для ЭВМ «Внешний портал ГФФ» (папка gff-ex).  

Вывод по вопросу № 3: В результате проведенного сопоставления экспертом выявлено 

1730 совпадающих файлов исходного кода портала Госфильмофонда в папках  программы для ЭВМ «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ) и «Внешний портал  ГФФ» (папка gff-ex). Из их числа 1 файл (package.scala) из 34 депонированных в  ФИПС модулей совпадает по названию с файлами в папках программы для ЭВМ  «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ).  

Элементный состав депонированных в ФИПС программных модулей свободно  идентифицируется в программном коде внешнего и внутреннего портала ГФФ.  Депонированный код отличает набор используемых специализированных классов,  который не зависит от названий и количества самих переменных.  

Вывод по вопросу № 4: 

В результате проведенного сопоставления экспертом выявлено 1730  совпадающих файлов исходного кода Портала Госфильмофонда в папках программы  для ЭВМ «Внутренний портал ГФФ» (папка gff-i № ) и «Внешний портал ГФФ» (папка  gff-ex). Из их числа 20 файлов из 34 депонированных в ФИПС совпадает по названию  с файлами в папках программы для ЭВМ «Внешний портал ГФФ» (папка gff-ex). Для  удобства восприятия полученных выводов экспертом приведена таблица 5 в  исследовательской части настоящего заключения.  

Элементный состав депонированных в ФИПС программных модулей свободно  идентифицируется в программном коде внешнего и внутреннего портала ГФФ.  Депонированный код отличает набор используемых специализированных классов,  который не зависит от названий и количества самих переменных.  

Вывод по вопросу № 5: 

Выявленная экспертом степень детализации совпадений исходного кода, при  условии, что модули исходного кода не являются общепринятыми и  общедоступными, и идентичность комментариев (например, в модуле  «Mai № Co № troller.scala» - скриншот 6, приложение 2) позволяет сделать вывод о  

тождественности исходного кода, содержащегося в фрагменте депонированного в  ФИПС, и модулей в программном коде внешнего и внутреннего портала ГФФ.  

Программный код программы для ЭВМ «Внутренний портал ГФФ» (папка gff- i № ) (диск, представленный Госфильмофондом) не содержит общепринятые и обще  используемые фрагменты исходного кода из числа совпадающих фрагментов с  программным кодом программы для ЭВМ «Программный модуль поддержки  принятия решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных  организаций» (документы или диск, представленные ФИПС).  

Вывод по вопросу № 6: 

Выявленная экспертом степень детализации совпадений исходного кода, при  условии, что модули исходного кода не являются общепринятыми и  общедоступными, и идентичность комментариев (например, в модуле  «Mai № Co № troller.scala» скриншот 6, приложение 2) позволяет сделать вывод о  тождественности исходного кода, содержащегося в фрагменте депонированного в  ФИПС, и модулей в программном коде внешнего и внутреннего портала ГФФ.  

Программный код программы для ЭВМ «Внешний портал ГФФ» (папка gff-ex)  (Диск, представленный Госфильмофондом) содержит общепринятые и обще  используемые фрагменты исходного кода в изученном модуле «PlayLiquibase.scala» из  числа совпадающих фрагментов с программным кодом программы для ЭВМ  «Программный модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской  деятельности вузов и научных организаций» (документы или диск, представленные  ФИПС).  

Модуль PlayLiquibase.scala тождественен до степени смешения модулю  «PlayLiquibaseModule.scala» (Рис. 14), расположенному в открытых источниках по  ссылке: https://github.com/Ticketfly/play-liquibase/blob/master/play- riquibase/src/mai № /scala/com/ticketfly/play/liquibase/PlayLiquibaseModule.scala.  

Таким образом, 1 файл из 20 совпадающих является обще используемым  фрагментом программного кода, что составляет 5% от общего числа совпадающих  файлов. Следовательно, 19 из 20 совпадающих моделей не являются общепринятыми  и обще используемыми, что составляет 95% от общего числа совпадающих файлов.  

Вывод по вопросу № 7: 

Выявленная экспертом степень детализации совпадений исходного кода, при  условии, что модули исходного кода не являются общепринятыми и  общедоступными, и идентичность комментариев (например, в модуле  «Mai № Co № troller.scala») позволяет сделать вывод о тождественности исходного кода,  содержащегося в фрагменте депонированного в ФИПС, и модулей в программном  коде «Внутреннего портала ГФФ» (папка gff-i № ).  

Степень отличий программного кода внешнего и внутреннего портала ГФФ от  депонированного в ФИПС расценивается экспертом как модификация защищенного  авторским правом исходного кода.  

Вывод по вопросу № 8: 

Выявленная экспертом степень детализации совпадений исходного кода, при  условии, что модули исходного кода не являются общепринятыми и  общедоступными, и идентичность комментариев (например, в модуле  «Mai № Co № troller.scala») позволяет сделать вывод о тождественности исходного кода,  содержащегося в фрагменте депонированного в ФИПС, и модулей в программном  коде «Внешнего портала ГФФ» (папка gff-ex).  

Степень отличий программного кода внешнего и внутреннего портала ГФФ от  депонированного в ФИПС расценивается экспертом как модификация защищенного  авторским правом исходного кода.  

Вывод по вопросу № 9: 

На основании проведенного 10.01.2023 выездного осмотра и комментариев  представителей сторон эксперт приходит к выводу, что функционал содержимого  папки «gff-i № », находящейся на диске, предоставленном ответчиком, соответствует  функционалу, указанному в техническом задании к гражданско-правовому договору  от 09.07.2019 № 58/19/44-К, в части описания подсистем «Личный кабинет  сотрудника Госфильмофонда России», «Личный кабинет сотрудника Министерства  культуры Российской Федерации», «Единое хранилище данных»,  «Администрирование».  

Вывод по вопросу № 10: 

На основании проведенного 10.01.2023 выездного осмотра и комментариев  представителей сторон эксперт приходит к выводу, что функционал содержимого  папки «gff-ex», находящейся на диске, предоставленном ответчиком, соответствует  

функционалу, указанному в техническом задании к гражданско-правовому договору  от 09.07.2019 № 58/19/44-К, в части описания подсистем «Официальный сайт ГФФ»,  «Личный кабинет заявителя».  

Вывод по вопросу № 11: 

В виду наличия положительных ответов на вопросы 1 и 2, вопрос № 11  экспертом не рассматривался.  

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО4 поддержал  выводы, изложенные в экспертном заключении.  

В своей апелляционной жалобе общество «Интеллектуальные решения» ставит  под сомнение выводы судебной экспертизы.  

Апелляционный суд отмечает, что все доводы относительно экспертного  заключения, которые указаны в апелляционной жалобе, были озвучены  представителем третьего лица в качестве вопросов эксперту в судебных заседаниях.  На все вопросы эксперт дал пояснения, которые зафиксированы в аудиопротоколах  судебных заседаний.  

Эксперт пришел к категоричному выводу о совпадении программного кода  программ для ЭВМ с депонированным исходным кодом, что указывает на  использование защищенного авторским правом технического решения. Элементный  состав депонированных программных модулей свободно идентифицируется в  программном коде «внешнего» и «внутреннего» портала ГФФ, что опровергает  позицию третьего лица ООО «Интеллектуальные решения» о том, что  депонированный исходный код и защищенные авторским правом технические  решения были использовано только при подготовке работ по созданию «открытой»  части системы Третьим лицом «Центр разработки» по договору № 03дм/09-0719.  Степень отличий программного кода внешнего и внутреннего портала ГФФ от  депонированного расценивается экспертом как модификация защищенного авторским  правом исходного кода.  

Кроме того, тождественность программ подтверждается иными  доказательствами, предоставленными истцом.  

В частности, в материалы дела было предоставлено письменное заключение  специалиста ФИО5, а также дополнительное заключение специалиста  ФИО5 от 13.03.2022, производившего сравнение исходных текстов  

информационно аналитической системы «Портал электронных услуг  Госфильмофонда России», предоставленных ответчиком в рамках доследственной  проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела и полученных соответственно  от исполнителя по договору ООО «Интеллектуальные решения», с исходными кодами  программы RIMS. При этом ответчик суду предоставил аналогичную копию  исходных кодов. Специалистом установлено, что исходные тексты, предоставленные  ответчиком, являются точной копией исходных текстов, находящихся у истца, и  задепонированных в 2018 году, что подтверждается ответом на судебный запрос  ФИПС.  

Общество «Интеллектуальные решения» суду не предоставило доказательства  того, что исходный код и защищенные авторским правом технические решения были  использовано только при подготовке работ по созданию «открытой» части системы  третьим лицом ООО «Центр разработки» по договору № 03дм/09-0719, в частности, не  предоставлен исходный текст программы, подготовленный и переданный третьим  лицом ООО «Центр разработки» в рамках осуществления работ.  

Из материалов дела также следует, что «закрытая» часть портала  первоначально была разработана и передана третьим лицом ООО «ТОТ системе» по  договору № 022дм/09-0719 от 09.07.2019 с третьим лицом ООО «Интеллектуальные  решения», а затем передана последним ответчику.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено  нарушение третьими лицами ООО «Интеллектуальные решения» и ООО «Тот  системе» принятых на себя обязательств по обеспечению патентной чистоты  переданного результата работ, также установлен факт непривлечения истца к  выполнению договора и отсутствие передачи прав на переработку программы RIMS  третьим лицам или ответчику.  

С учетом изложенного суд первой инстанции верно установил факт нарушения  исключительных прав истца.  

Размер взысканной судом первой инстанции компенсации в апелляционной  жалобе не оспаривается третьим лицом.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в любом случае, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу 

 № А41-69264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Интеллектуальные решения» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные  решения» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова  

Судьи: С.А. Коновалов 

 В.Н. Семушкина