ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55481/2019

Дело № А40-292139/18

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 

по делу № А40-292139/18, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

о признании требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к должнику ООО «Культура» обоснованными в размере 70 360 550,83 руб. - просроченного основного долга; 40 760 722,84 руб. - просроченных процентов, начисленных по ставке 14 % годовых за период с 31.03.2017 по 27.01.2019 включительно; 20 155 000,81 руб. - неустойка в виде пени, начисленная на сумму просроченных процентов по ставке 0,2 % в день за период с 27.04.2018 по 27.01.2019 включительно; 9 674 575,74 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга, начисленная по ставке 0,05 % годовых за период с 27.04.2018 по 27.01.2019 включительно; отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника; признании требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, представленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Культура»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Культура» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мечта» - ФИО2 по дов. от 01.10.2019

от КБ «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 20.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 в отношении должника ООО «Культура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019. 

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику ООО «Культура» признаны обоснованными в размере 70 360 550 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 40 760 722 руб. 84 коп. - просроченные проценты, начисленные по ставке 14 % годовых за период с 31.03.2017 по 27.01.2019 включительно; 20 155 000 руб. 81 коп. - неустойка в виде пени, начисленная на сумму просроченных процентов по ставке 0,2 % в день за период с 27.04.2018 по 27.01.2019 включительно; 9 674 575 руб. 74 коп. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга, начисленная по ставке 0,05 % годовых за период с 27.04.2018 по 27.01.2019 включительно. Отказано во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника. Требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признаны подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, представленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Культура».

Не согласившись с вынесенным определением, КБ «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-292139/18 в части отказа во включение требований в реестр требований кредиторов ООО «Культура»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Культура» требования Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в размере 70 360 550 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 40 760 722 руб. 84 коп. - просроченные проценты, начисленные по ставке 14 % годовых за период с 31.03.2017 по 27.01.2019 включительно; 20 155 000 руб. 81 коп. - неустойка в виде пени, начисленная на сумму просроченных процентов по ставке 0,2 % в день за период с 27.04.2018 по 27.01.2019 включительно; 9 674 575 руб. 74 коп. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга, начисленная по ставке 0,05 % годовых за период с 27.04.2018 по 27.01.2019 включительно.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель КБ «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Представитель кредитора ООО «Мечта» возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018г. по делу № А40-50939/2017, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019г. по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, были признан недействительным ряд сделок, заключенных ПАО КБ «Нефтяной Альянс» до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе был признаны недействительными Договор уступки прав (требований) № 

<

***> от 02.03.2017 заключенный между ПАО КБ «Нефтяной Альянс» и ООО «Арсбилдинг», судом применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 61.6 Закона о банкротстве, была восстановлена задолженность ООО «Культура» перед ПАО КБ «Нефтяной Альянс» по Кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2013.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25, 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание сделки по погашению кредита недействительной влечет восстановление обеспечительных обязательств.

По общему правилу реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Сообщение об открытии конкурсного производства было размещено в издании «Коммерсантъ» 16.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

На момент закрытия реестра требований кредиторов 16.04.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-50939/17, которым восстановлена задолженность ООО «Культура» перед КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) не вступило в законную силу, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 отменено.

Таким образом, требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) основаны на вступившем в законную силу судебном акте о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) в отношении обязательств ООО «Культура» перед Банком. Ранее даты признания сделок недействительными у банка отсутствовали правовые основания для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку до этого, кредитором должника являлось ООО «Арсбилдинг».

Заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Культура» конкурсным управляющим КБ «Нефтяной Альянс» ПАО направлено в Арбитражный суд г. Москвы посредством почтового отправления 01.07.2019, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором: 11503537059825.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, вступило в законную силу 29.04.2019, таким образом срок на подачу заявление истекает 29.06.2019.

Поскольку 29.06.2019 приходилось на выходной день, днем подачи будет считаться следующий за ним рабочий день, т.е. 01.07.2019.

Согласно положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, указанная позиция подтверждается п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, конкурсным управляющим КБ «Нефтяной Альянс» ПАО требования о включении в реестр требований кредиторов поданы в установленный законом срок и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Культура».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (ПАО), и наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Культура» требования Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в заявленном размере в связи с чем, определение от 14.08.2019 подлежит отмене в данной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-292139/18 в части отказа во включение требований в реестр требований кредиторов ООО «Культура».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Культура» требования Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в размере 70 360 550 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 40 760 722 руб. 84 коп. - просроченные проценты, начисленные по ставке 14 % годовых за период с 31.03.2017 по 27.01.2019 включительно; 20 155 000 руб. 81 коп. - неустойка в виде пени, начисленная на сумму просроченных процентов по ставке 0,2 % в день за период с 27.04.2018 по 27.01.2019 включительно; 9 674 575 руб. 74 коп. - неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга, начисленная по ставке 0,05 % годовых за период с 27.04.2018 по 27.01.2019 включительно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

В.В. Лапшина