ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6670/2024

г. Киров

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми и Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2025 по делу № А29-6670/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании восстановить утраченный обратный циркуляционный трубопровод, взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального округа «Инта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Управляющая компания Уральская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инта-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет Республики Коми по тарифам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (далее – ответчик-1, Администрация) с требованием:

- обязать Администрацию восстановить утраченный обратный циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения 3-го микрорайона (Центральный) г. Инты в течение года с момента вынесения судебного решения;

- взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта», муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального округа «Инта», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая», общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье», ООО «Управляющая компания Уральская», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инта-Сервис», Комитет Республики Коми по тарифам

Определением от 29.07.2024 процессуальный статус Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» изменен с третьего лица на соответчика (далее – ответчик-2, Отдел).

Истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части указания конкретных участков трубопровода системы горячего водоснабжения 3-го микрорайона (Центральный) г. Инты, требующих восстановления.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2025 исковые требования удовлетворены в отношении ответчика-2, судебная неустойка в определена размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта

Отдел и Администрация с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2025 по делу № А29-6670/2024 отменить.

По мнению Отдела, обязанность истца по поставке потребителям коммунально ресурса надлежащего качества установлена требованиями нормативных актов; доводы Общества об отсутствии у него возможности по обеспечению поставки в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине конструктивных недостатков имеющейся системы горячего водоснабжения, не предусматривающей циркуляционный трубопровод, и возложении на собственника сетей - Администрацию обязанности организовать обеспечение населения города горячей водой надлежащего качества, Отделом отклонены, так как противоречат действующему жилищному законодательству, поскольку требование о поставке ресурса надлежащего качества поставлено в зависимость от технических характеристик системы ресурсоснабжения. Ответчик-2 полагает, что в материалы дела должны быть представлены ведомости учета параметров теплопотребления в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки ресурса с нарушением температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения. Отдел считает, что определение факторов, влияющих на качество горячей воды в точках водозабора потребителей, в условиях объективных причин, не зависящих от работы источников тепловой энергии, не может служить таким доказательством, поскольку отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим направленные истцом акты несоответствия по нагреву не влияют на правоотношения сторон. Согласно позиции ответчика-2, истец перекладывает часть своих обязанностей на орган местного самоуправления, при этом самоустраняется и планирует за счет бюджетных средств привести в надлежащее состояние спорные сети, без учета того, что часть тепловых сетей, указанных в исковых требованиях, в реестре муниципальной собственности МО «Инта» - не числятся.

Администрацией подана аналогичная по своему содержанию апелляционная жалоба.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесены 09.09.2025 и 15.09.2025, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2025 и 16.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Администрация и Отдел заявили ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доводов и документов.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае, в ходатайствах ответчиками не указано какие дополнительные доводы и документы хотят представить Администрация и Отдела, а также не представлены доказательства невозможности представления пояснений в письменной форме в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременного до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции; суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом принятия судом первой инстанции искового заявления Общества 13.05.2024 ответчики располагали достаточным количеством времени для подготовки позиции по делу и надлежащего обоснования возражений по предъявленным к ним требованиям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайств ответчиком об отложении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца, заявивший об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, не обеспечил подключение к онлайн-заседанию; при этом суд апелляционной инстанции, заблаговременно удовлетворив соответствующее ходатайство, обеспечил техническую возможность проведения заседания в формате онлайн, однако подключения к веб-конференции не состоялось по независящим от суда причинам (иные судебные заседания, назначенные в этот же день с использованием системы веб-конференции, проведены надлежащим образом). 

Поскольку представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, при этом истец имел возможность реализовать процессуальные права иным способом, в том числе посредством представления отзыва на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о возможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу без участия представителя истца.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности города Инта, а именно в микрорайонах Южный, Спортивный, Транспортный, Западный, Шахтерский, Сельхозный, Центральный, что подтверждается постановлением Администрации от 02.04.2020 № 4/500.

На сайте Администрации размещена актуализированная Схема теплоснабжения МО ГО «Инта» на 2021 - 2035 гг., которой подтверждено, что в 3-м микрорайоне (Центральный) применена однотрубная тупиковая схема горячего водоснабжения с точкой подключения в ТК-42П. Примененная схема теплоснабжения обеспечивает низкую гидравлическую устойчивость и перерасход воды на подпитку тепловых сетей (стр. 68, стр. 153 схемы, т. 1 л.д. 17-18).

Между Администрацией и ОАО «ТГК-9» (правопредшественник истца) заключен и действует договор аренды имущества, являющегося собственностью МО ГО «Инта» от 26.12.2011 № 1173 (далее – договор, т. 1 л.д. 13-14), в соответствии с условиями которого Администрация передала в аренду сети отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории МО ГО «Инта».

В приложении к договору поименованы участки сети отопления и ГВС, которые переданы в аренду истцу, при этом циркуляционный трубопровод 3-го микрорайона для поставки энергетических ресурсов единой теплоснабжающей организации передан не был.

При передаче сетей Обществом в Администрацию был направлен запрос от 01.11.2010 о перспективах восстановления проектного решения горячего водоснабжения (в 2-х трубном исполнении) (т. 1 л.д. 15), на что был получен ответ от 19.10.2010 № 12/10329 с описанием схемы тепловых сетей 3-го микрорайона (на отопление и ГВС) и пояснительная записка, которыми подтвержден вывод из эксплуатации части труб и снабжение жителей горячей водой по одной трубе (т. 1 л.д. 15-16).

По мнению истца, в рамках утвержденной схемы теплоснабжения ГО «Инта» на 2021 - 2035 гг. теплоснабжающая организация не может обеспечить гидравлическую устойчивость, исключить перерасход воды на подпитку тепловых сетей в 3-м (Центральном) микрорайоне по причине отсутствия циркуляционного трубопровода, который был утрачен в результате его ненадлежащего содержания собственником имущества – Администрацией.

По мнению истца, оказание услуги горячего водоснабжения единой теплоснабжающей организацией (истцом) в соответствии с установленными нормативными требования по температуре в точке водоразбора потребителям 3-го микрорайона (Центральный) г. Инты при утвержденной схеме теплоснабжения на 2021 - 2023 гг. невозможно без восстановления утраченного циркуляционного трубопровода, обязанность по восстановлению которого должна быть возложена на собственника.

Письмами от 14.11.2022 № 50402-08-000542, от 29.08.2023 № 50402-08-00431 Общество обращалось в Администрацию о предоставлении информации по реконструкции участков сети в том числе по спорному 3-му микрорайону (Центральный) г. Инты (представлены в эл.виде 22.10.2024). Ответы на указанные письма в отношении 3-го микрорайона (Центральный) г. Инты не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В качестве способа защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исковые требования Общества об обязании ответчиков восстановить утраченный обратный циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения 3-го микрорайона (Центральный) г. Инты обоснованы отсутствием гидравлической устойчивости, перерасходом воды на подпитку тепловых сетей при существующей на микрорайоне 3 однотрубной схеме горячего водоснабжения с точкой подключения в ТК-42П, что препятствует оказанию Обществом услуг горячего водоснабжения в соответствии с установленными нормативными требованиями по температуре в точках водоразбора потребителей.

В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

В приложении № 1 к Правилам № 354 указаны требования к качеству горячего водоснабжения, в том числе обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C (аналогичные требования предъявлялись и СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм к качеству воды.

В подтверждение нарушения установленных температурных требований горячего водоснабжения истец представил в материалы дела акты, составленные в жилых помещениях потребителей 3-го микрорайона (Центральный) (в эл.виде 27.01.2025).

Доводы ответчиков о том, что указанные акты не могут служить надлежащими доказательствами, судебной коллегией отклоняются, поскольку содержание данных актов ни Администрацией, ни Отделом не опровергнуто; более того, ответчиком-1 в материалы дела представлен акт обследования от 29.02.2024 в отношении части МКД 3-го микрорайона, подтверждающий факт несоответствия температуры ГВС на вводе в МКД в связи с отсутствием циркуляционного водопровода (в эл.виде 19.02.2025).

С учетом изложенного отклоняется также ссылка ответчиков на отсутствие ведомостей учета параметров теплопотребления, поскольку отрицая факт поставки горячего водоснабжения ненадлежащего качества вследствие отсутствия части необходимых коммуникаций, ответчики в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства поставки ресурса надлежащего качества не представили, о проведении судебной экспертизы с целью установления факта несоответствия качества оказываемой услуги установленным требованиям, а также причин снижения параметров ГВС не заявляли.

Как указывалось выше, для обеспечения поставки горячей воды надлежащего качества потребителям 3-го микрорайона (Центральный) требуется восстановление утраченного обратного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 указанного Закона).

В части 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и ч 7 ст. 8 указанного Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона № 416-ФЗ определен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Так, в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества, территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения и в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона № 416-ФЗ в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. В случае отсутствия технической возможности либо в случае экономической нецелесообразности приведения качества горячей воды, подаваемой абонентам с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления принимает решение о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения. В таком решении должны быть указаны перечень мероприятий, лица, ответственные за их выполнение, источники финансирования таких мероприятий, а также сроки их выполнения. Порядок и сроки принятия такого решения, а также требования к его содержанию устанавливаются правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что подлежащий восстановлению обратный циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения передавался истцу по договору аренду, а также с учетом изложенных положений Закона № 416-ФЗ, доводы ответчиков о том, что истец перекладывает часть своих обязанностей на орган местного самоуправления, являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (часть 2 статьи 41.1 № 416-ФЗ).

Представленный в материалы дела договор аренды имущества, являющегося собственностью МО ГО «Инта» от 26.12.2011 № 1173, не содержит указания на обязанность арендатора по восстановлению ранее утраченных конструктивных элементов системы ГВС, без которых обеспечение поставки ресурса – горячей воды надлежащего качества является технически невозможным.

Иных аргументов, подкрепленных ссылками на нормативные правовые акты и представленные в материалы дела доказательства, в подтверждение доводов об отсутствии обязанности по восстановлению утраченных в процессе эксплуатации циркуляционных линий, наличие которых не только было запроектировано, но и фактически ранее обеспечено, апелляционные жалобы заявителей не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2025 по делу № А29-6670/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми и Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО2

ФИО1