И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года          Дело № А40-102787/19-180-912

Резолютивная часть решения от 30.07.2019г.

Мотивированное решение от 27.08.2019г.

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (125480 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЛАНЕРНАЯ ДОМ 1КОРПУС 3 КВАРТИРА 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАДОЛИНИ" (620014 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 768,35 долларов США задолженности по договору поставки № 02/18 от 22.01.2018г., из них: 4 257,64 долл. США в рублях по курсу Банка России+1,8% на день оплаты - долг; 57,63 долл. США по курсу ЦБ + 1,8 % на день оплаты - неустойка;  3 453,08 долл. США в рублях по курсу Банка России + 1,8 % на день оплаты – упущенная выгода, а также 49 626 руб. 38 коп. убытков по оплате в бюджет НДС

Без вызова сторон

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 7 768,35 долларов США задолженности по договору поставки № 02/18 от 22.01.2018г., из них: 4 257,64 долл. США в рублях по курсу Банка России+1,8% на день оплаты - долг; 57,63 долл. США по курсу ЦБ + 1,8 % на день оплаты - неустойка;  3 453,08 долл. США в рублях по курсу Банка России + 1,8 % на день оплаты – упущенная выгода, а также 49 626 руб. 38 коп. убытков по оплате в бюджет НДС

Определением от 31.05.2019г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

22 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Чандолини» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЗ РОЖДЕНИЕ» был заключен Договор № 02/18 от 22 января 2018 года, согласно условиям которого Истец обязался осуществить поставку тканей Ответчику в ассортимента и количестве, установленных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется в сроки, установленные в спецификациях

Истец ссылается неоплату ответчиком счетов №3 от 05.02.2018 года и №6 от 13.02.2018 года на общую сумму 5062,20 долл.США, согласно которых оплата по курсу ЦБ + 1,8%, а также на то, что в соответствии с п.5.2 Договора Покупатель обязуется производить оплату за товар в два этапа: 30% после согласования планового количества товара в партии и 70% перед отгрузкой товара Покупателю.

Согласно искового заявления, Истец произвел поставку продукции (тканей) в согласованных объемах, передача товара (тканей) произведена 26.03.2018 года через транспортную компанию «Байкал Сервис». Скан - образ экспедиторской накладной в этот же день направлен Ответчику по электронной почте. Ответчик в соответствии со счетами №3 от 05.02.2018 года и №6 от 13.02.2018 года произвел частичную оплату за Товар. По состоянию 12 апреля 2019 года задолженность в пользу Истца за поставку товара (тканей) составляет 4 257, 64 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) долларов 64 цента по курсу ЦБ +1,8% на день оплаты.

Истец также ссылается на переписку сторон по средством мессенджера - WhatsApp между представителем Истца и Ответчиком, в которой Ответчик признает свою задолженность и обязуется исполнить свои обязательства по оплате.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 57,63 долларов США.

Также Истец утверждает, что из - за ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Ответчиком, не смог расширить ассортимент Товара, в связи с чем не получил доход в обычном размере. Упущенная выгода определяется в виде разницы между предполагаемой прибылью и выгодой, которую Истец получил: 4 257,64 долл. сша - 804,56 долл. сша = 3 453,08 долл.сша. Убытки истца, связанные с оплатой НДС составляют, согласно расчета истца, 49 626 руб. 38 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств передачи товара ответчику: универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком, в экспедиторских расписках отсутствуют ссылки на товаросопроводительные документы, подписи представителя ответчика о получении груза также отсутствуют, объявленная ценность груза 5 000 руб., в связи с чем суд не может сделать вывод о том, что товар, указанный истцом в УПД, был передан истцом ответчику.

Кроме того, истец просит взыскать долг по договору поставки № 02/18 от 22.01.2018г. Пункты 1.1, 2.1, 5.1 договора предусматривают подписание сторонами спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора, однако указанные документы в материалы дела не представлены.

В представленных счетах № 3 от 05.02.2018 и № 6 от 13.02.2018 в качестве основания указано: без договора. Кроме того, указано на необходимость оплаты до 08.02.2018 и 16.02.2018 соотвественно, и на то, что оплата счета означает согласие с условиями поставки, однако доказательств оплаты не представлено.

Доводы истца о частичной оплате также не подтверждены первичными документами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено первичных документов, подтверждающих наличие задолженности  в заявленной сумме.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Надлежащие первичные документы, подтверждающие поставку товара ответчику не представлены, УПД не подписаны ответчиком, документы транспортной компании также ответчиком не подписаны, кроме того, из экспедиторских расписок не усматривается, что к перевозке был передан именно товар, указанный в УПД.

Доказательств того, что стороны согласовали доставку спорного товара именно посредством компании ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС» также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга, а также производных от него требований о взыскании неустойки и убытков являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 329, 330, 393, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные  законом сроки.

Судья:          Т.А. Ламонова