ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4358/2017

30 января 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15575/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 28.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4358/2017 (судья Крылов А. В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890507000073) о понуждении освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещён,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о понуждении в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:45, общей площадью 5 619 кв. метров, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона «И-1», ул. 60 лет СССР, от размещённого на нём торгового павильона «Стеклосервис», площадью 180 кв. метров. В случае неисполнения предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Департаменту право освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:45, общей площадью 5 619 кв. метров, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона «И-1», ул. 60 лет СССР, от размещённого на нём торгового павильона «Стеклосервис», площадью 180 кв. метров, за счёт предпринимателя ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

Решением от 28.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4358/2017  исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что на основании протокола от 13.07.2017 № 05 принято решение рассмотреть возможность включения территории земель общего пользования по ул. 60 лет СССР в Схему НТО, утверждённую постановлением Администрации города от 30.10.2014 № 1117, а также заключения договоров на размещение НТО без проведения аукциона. Как указывает податель жалобы, материалами дела не подтверждена принадлежность движимого имущества ответчику, не представлены доказательства нахождения спорного имущества во владении последнего. По мнению подателя жалобы, учитывая итоги совещания, отражённые в протоколе от 13.07.2017 № 05, предприниматели рынка «Новый» по               ул. 60 лет СССР сохраняют возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке без проведения торгов.

В апелляционной жалобе её податель заявил о рассмотрении жалобы без участия представителя, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

Департамент в письменных возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, письменные возражения (отзыв) на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 25.12.2009 № 1 о результатах конкурса по продаже сроком на три года права аренды земельного участка между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (арендодатель, в настоящее время Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый базар» (арендатор, ООО «Новый базар») подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенный на землях, переданных в ведение муниципального образования город Ноябрьск от 30.12.2009 № 406-09 (далее – договор от 30.12.2009 № 406-09), сроком действия на три года с 25.12.2009 до 25.12.2012.

Согласно упомянутому договору, акту приёма-передачи к нему от 30.12.2009, арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 89:12:110615:45, общей площадью 5 619 кв. метров, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона «И-1», ул. 60 лет СССР, для содержания открытой торговой площадки, в границах, указанных в кадастровой выписке участка, прилагаемой к настоящему договору.

В пункте 8.1 договора от 30.12.2009 № 406-09 предусмотрено условие об обязательной передаче в субаренду земельного участка площадью 1 612 кв. метров, в пределах срока действия договора аренды земельного участка, исключительно субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим критериям, указанным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», для организации торговых мест.

Во исполнение обязательств по договору от 30.12.2009 № 406-09 ООО «Новый базар» передало вышеуказанный земельный участок в пользование 33 субъектам малого и среднего предпринимательства по договорам субаренды, в том числе предпринимателю ФИО2, площадью 180 кв. метров, для размещения торгового павильона «Стеклосервис».

11 июля 2014 года  на основании решения налогового органа от 07.03.2014 ООО «Новый базар» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указывает истец, 17 января 2017 года сотрудником Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:12:110615:45, в результате которого установлен факт размещения на указанном земельном участке торговых павильонов в количестве 33 штук, а также ведение торговой деятельности в 16 павильонах, в том числе, в павильоне «Стеклосервис», о чём составлен акт от 17.01.2017 б/н.

По данному факту в адрес предпринимателя ФИО2 направлена претензия (требование) исх. от 17.03.2017 № 2101/105-101-И о необходимости в десятидневный срок со дня получения уведомления освободить занимаемый земельный участок путём демонтажа торгового павильона (движимое имущество).

Отсутствие действий со стороны ответчика по освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:12:110615:45, общей площадью 5 619 кв. метров, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона «И-1», ул. 60 лет СССР, от размещённого на нём торгового павильона «Стеклосервис», площадью 180 кв. метров, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

28.09.2017 Арбитражный суд мало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях  самовольного занятия земельного участка.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

На основании Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утверждённого постановлением Администрации города от 19.10.2009 № П-1900 (в редакции постановления 09.01.2017 № П-6), Департамент является самостоятельным структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Одной из основных задач Департамента является защита и представление имущественных интересов муниципального образования город Ноябрьск в судах, правоохранительных органах, органах государственной власти, федеральных службах, организациях и учреждениях всех форм собственности по вопросам, составляющим область реализации полномочий Департамента (пункт 11.14 Положения).

Учитывая изложенное, исходя из приведённых в обоснование иска обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал наличествующими основания для предъявления Департаментом настоящего искового заявления. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счёт.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса). 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт использования ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Поскольку оснований для владения и пользования предпринимателем ФИО2 земельным участком площадью 180 кв. метров не имеется, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить земельный участок путём демонтажа торгового павильона в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.

Ответчик не был лишён возможности для своевременного обращения в орган местного самоуправления с целью решения вопроса оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Доказательств капитального характера находящегося на спорном земельном участке объекта в материалы дела не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 28.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая