Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57990/2019

16 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 76/801, ОГРН:  1147847299490);

Ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес:  Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 43-А/202, ОГРН:  1027801575075);

о взыскании 377 100руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 377 100руб. задолженности по договору №73-10/2016 от 27.10.2016г.

Определением суда от 18 июня 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу ответчик направил в адрес суда отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных финансовых требований и заявив ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2019 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор №73-10/2016 от 27.10.2016г. на проектирование первой очереди строительства отопительной автоматизированной отдельно стоящей водогрейной газовой котельной 20 Гкал/ч, находящейся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка, центральное отделение.

Согласно п.5.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору составила 4 190 000руб. и распределяется следующим образом: 

- стадия «Проектная документация» - 2 514 000руб.;

- стадия «Рабочая документация» - 1 676 000руб. 

Пунктом 5.3.1 договора сторонами предусмотрена предоплата стадии «Проектная документация» в размере 30% от стоимости работ стадии «Проектная документация», что составляет 754 200руб., которая перечисляется ответчиком в течение пяти дней с момента подписания договора, т.е. до 04.11.2016г.,,на основании выставленного истцом счета.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату произвел частично в размере 50% от суммы предоплаты, что подтверждается платежным поручением №2286 от 08.11.2016г., копия которой представлена в материалы дела.

23 марта 2017 года ответчик приостановил выполнение работ, о чем в адрес истца направил письмо №74 от 23.03.2017г., ссылаясь на отсутствие необходимых исходных данных.

Впоследствии, письмом от 24.12.2018г. №220, копия  которого представлена в материалы дела, ответчик направил в адрес истца предложение о расторжении договора.

Как указывает истец, на указанный момент им были выполнены работы по разработке шести разделов проектной документации на общую сумму 754 200руб., которые передал ответчику по накладной от 31.01.2019г., т.е. после получения от ответчика уведомления о расторжении договора.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Письмом от 07.03.2019г. №55/73/2019, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика согласие на расторжение договора, указав на необходимость произвести окончательный расчет за выполненные и переданные работы по договору на общую сумму 377 100руб.

Таким образом, договор №73-10/2016 от 27.10.2016г. прекратил свое действие.

Как следует из переписки сторон, причиной отказа ответчика от исполнения договора является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств истцом, в связи с чем, на основании ст.717 ГК РФ, истец заявил требование об оплате работ исходя из фактически выполненного объема.

Как указывает истец, до момента получения уведомления ответчика о приостановке выполнения работ (письмо №74 от 23.03.2017г.)  обязательства по договору выполнялись истцом в соответствии с условиями договора.

Поскольку работы по договору не возобновлялись длительное время (почти 2 года), истец передал ответчику разработанные разделы проектной документации по накладной от 31.01.2019г., копия которой представлена в материалы дела.

Письмом от 26.02.2019г. №27, копия которого представлена в материалы дела, ответчик согласовал направленные в его адрес разделы.

Претензионное требование оставлено ответчиком без ответа, денежные средства в счет окончательного расчета на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (адрес:  Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 43-А/202, ОГРН:  

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления – отклонить.

2. Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (адрес:  Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 43-А/202, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры» (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) 377 100руб. задолженности  по договору №73-10/2016 от 27.10.2016г. и 10 542руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.