Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«05» марта 2020 года                                                                            Дело № А12-40347/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истцов: представителя ФИО1 по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис Клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 129 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) и общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис Клуб» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 129 000 руб.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по приведенным основаниям.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что он не оспаривает факт нарушения исключительных прав, просил снизить размер компенсации до 100 000 руб. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, РАО и ВОИС являются основанными на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которые на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации управляют правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 15.08.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

23.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» также получило свидетельства № РОК-04/09 и № РОК-05/09 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009.

23.07.2014 ВОИС получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из искового заявления следует, что 02.11.2018 ответчик осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Castle Pub», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 68, корп. А.

Ответчиком в указанную дату были использованы результаты интеллектуальной деятельности авторов, композиторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, публичное использование 5 исполнений и 1 фонограммы.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 02.11.2018, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений (авторские права), которыми управляет РАО, а также прав исполнителей и изготовителей фонограмм (смежные права), которые находятся в управлении ВОИС.

Для правомерного использования музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Истцы в адрес ответчика направили претензии, предложения о мирном урегулировании конфликта, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств получения ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии 10 с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 № 10 указал, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 произведений.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 000 руб.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях».

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятие общественного питания) составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 29 000 руб.

Оснований для снижения испрашиваемой компенсации судом не выявлено.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выплаты компенсации, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону спора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвис Клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб., для последующей оплаты в пользу правообладателей:

 

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель

вознаграждения

Размер

компенсации

1.

«Холостяк»

ЛСП, Feduk,

Егор Крид

ФИО3

ФИО4

ООО «Музыкальный лейбл «Блэк Стар»

20 000 р.

2.

«Skibidi»

Little Big

ФИО5

ФИО6

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

20 000 р.

3.

«Happier»

Marshmello & Bastille

Comstock Christopher, McCutcheon Steven,

Smith Daniel Campbell

BMI, PRS

20 000 р.

4.

«Помоги»

Burito & Black Cupro & Dj Groove

ФИО7, ФИО8, ФИО9

ООО «Музыкальная индустрия», ФИО9, ФИО8, ФИО7

20 000 р.

5.

«1999»

Charli XCX & Troye Sivan

Mellet Troye, Mclaughlin Brett Leland, Aitchison Charlotte Emma, Parmenius Jonnali Mikaela, Holter Oscar Thomas

PRS, ASCAP, STIM, APRA

20 000 р.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвис Клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 29 000 руб., для последующей оплаты в пользу правообладателей:

 

№ п/п

Название

Исполнители 

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

1.

«Помоги»

Burito & Black Cupro & Dj Groove

ООО «Музыкальная индустрия»

ООО «Музыкальная индустрия»

29 000 р.

 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья                                                                                                                      А.М. Лебедев