Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                       Дело № А42-5195/2024

«09» августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.08.2024, полный текст решения изготовлен 09.08.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аракаста» ул. Зайцева, д. 42А, помещ. 83,  г. Петрозаводск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 753 115 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аракаста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 4 753 115 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик отзыв, заявлений, ходатайств не представил.

  В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 21.12.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку силоса №ар/6-сил (Далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке силоса (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) в порядке и на условиях настоящего Договора.

Полное наименование Товара, единица измерения Товара и ее стоимость, количество Товара указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора его цена составляет 39 800 000 (тридцать девять миллионов восемьсот тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с тем, что Поставщик применяет упрощённую систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного счета по заявке поле приёмки товара и подписания товарно-транспортной накладной.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2024 года включительно (пункт 10.1. Договора).

Во исполнение условий Договора истец по универсальным передаточным документам поставил, а ответчик принял товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 753 115 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 753 115 руб. обоснованы, подтверждены материалами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 13.06.2024 №363 истец уплатил государственную пошлину в сумме 46 766 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 766 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 08.08.2024 судом допущены опечатки в части указания ИНН, ОГРН истца. Допущенные ошибки являются техническими и подлежат исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправленных судом опечаток.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аракаста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4 753 115 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 766 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова