АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-12948/2024

«9» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 08.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 665719, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

3-е лицо: акционерное общество «И.Т.М.С» (адрес: 117638, г. Москва,  БЦ «Лотос», ул. Одесская, д. 2, корп. С, п/я 58),  

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явились, извещены; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены;

                                                                   установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское»  (далее – МУ МВД РФ «Братское», административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда Иркутской области от  14 июня 2024 года заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  акционерное общество «И.Т.М.С» (ранее - Акционерное общество «БритишАмерикан» Тобакко –СПБ» адрес: 117638, г. Москва,  БЦ «Лотос», ул. Одесская, д. 2, корп. С, п/я 58). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Ответчик,  отзыв по существу заявленных требований не представил, заявленные требования не оспорил. 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

15.03.2024 сотрудниками ОИАЗ МУ МВД РФ «Братское» проведена проверка в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>., в котором деятельность осуществляет ИП ФИО1

В результате проверки установлен факт реализации предпринимателем ФИО1 сигарет, с нанесенными на них товарными знаками: «Родопи», «Столичные», «ВТ», «Космос», «TU-134», «Стюардесса», с признаками контрафактности, в отсутствие лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателями данных товарных знаков. 

Согласно протоколу осмотра от 15.03.2024, протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2024, составленным с должностным лицом органа полиции с применение видеофиксации, осмотрена и изъята у предпринимателя ФИО1 реализуемая табачная продукция в количестве 50 ед., в том числе: сигареты «Родопи» в количестве 10 пачек; сигареты «Столичные» в количестве 6 пачек; сигареты «ВТ» в количестве 8 пачек; сигареты «Космос» в количестве 4 пачек;  сигареты «TU-134» в количестве 16 пачек; сигареты «Стюардесса» в количестве 6 пачек.

По данному факту проверяющим должностным лицом МУ МВД РФ «Братское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2024 АП № 443451. 

МУ МВД РФ «Братское» в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.   

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства  индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства  индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. 

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «Космос» (свидетельство о регистрации № 577448) зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, является акционерное общество «И.Т.М.С.». 

Правообладателем товарного знака «Столичные», является - общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (адрес: 117638, г. Москва,  БЦ «Лотос», ул. Одесская, д. 2, корп. С, п/я 58). 

Правообладателями товарных знаков «BT», «Стюардесса», «Родопи», «TU-134» является акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг», София, 1000, ул. Граф Игнатиев, № 62, Р.Болгария (BG) на основании свидетельств на товарные знаки, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 492255 (РОДОПИ), № 49233 (СТЮАРДЕССА), № 491814 (BT), № 549565 (TU-134). Представителем правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации является компания акционерное общество «И.Т.М.С»(ранее - АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб»).

МУ МВД РФ «Братское» установлено, что договорные отношения между правообладателем товарных знаков «Родопи», «Столичные», «ВТ», «Космос», «TU-134», «Стюардесса» и предпринимателем ФИО1 отсутствуют, права на использование товарных знаков «Родопи», «Столичные», «ВТ», «Космос», «TU-134», «Стюардесса» ФИО1 не передавались.  

Согласно письму акционерного общества «И.Т.М.С.» от 09.04.2024 № 21_1697, изъятые у предпринимателя ФИО1 товары (сигареты) обладают признаками контрафактности. АО «И.Т.М.С.» с предпринимателем ФИО1 никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключало.  Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» и АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» не давали разрешений предпринимателю ФИО1 на реализацию спорной табачной продукции и не заключали соглашений на использование товарных знаков «Родопи», «Столичные», «ВТ», «TU-134», «Стюардесса». Кроме того, материалами дела установлено, что указанная табачная продукция на территории Российской Федерации не производится. 

В данном случае административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары (сигареты, с нанесенным на них товарным знаком «Космос»), не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.  

Факт реализации предпринимателем ФИО1 табачной продукции с нанесенными на них товарными знаками «Родопи», «Столичные», «ВТ», «Космос», «TU-134», «Стюардесса» при отсутствии договоров с правообладателями на их использование ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра от 15.03.2024, фототаблицами, пояснениями правообладателя, объяснением предпринимателя. 

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации предпринимателем ФИО1 сигарет с нанесенными на них товарными знаками «Родопи», «Столичные», «ВТ», «Космос», «TU-134», «Стюардесса» в отсутствие соглашения с правообладателем указанных товарных знаков, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждена собранными административным органом доказательствами, и признается лицом, совершившим правонарушение. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении от 27.05.2024 АП № 443451 составлен в присутствии предпринимателя ФИО1  и подписан им, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола предпринимателю разъяснены.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации предпринимателем спортивной обуви с нанесенными на них чужими товарными знаками (сходными с ним до степени смешения) в отсутствие соглашения с правообладателем указанных товарных знаков, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких. Учитывая, что административным правонарушением, совершенным предпринимателем ФИО1, причинен имущественный ущерб компаниям-правообладателям товарных знаков, у суда отсутствуют законные основания для замены административного штрафа предупреждением.   

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении рыночная стоимость изъятой табачной продукции не определена. Следовательно, подлежит назначению минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса). 

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, характер правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение на предпринимателя административного штрафа в сумме 50 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей  общим принципам публично-правовой ответственности,  в связи с чем, считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

В связи с чем, товары, обнаруженные в ходе проверки  магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Родопи», «Столичные», «ВТ», «Космос», «TU-134», «Стюардесса», при отсутствии соглашений с правообладателями на использование указанных товарных знаков, признаются находящимися в незаконном обороте в связи с чем, подлежат передаче соответствующей организации для уничтожения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                            решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения:  25.08.1983, г. Братска Иркутской области, адрес:  

<

...>, дата и место регистрации: 03.12.2015 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400; получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет: 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя отделение Иркутск, г. Иркутск//УФК по Иркутской области г. Иркутск,  БИК 012520101, ОКТМО 25714000, КБК 18811601141019002140, УИН 18880338240734434513. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.     

Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 15.03.2024 товары, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                 Е.С. Ломаш