Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121038/19-25-1031

01 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019

Полный текст решения изготовлен  01.07.2019

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 24.09.2018; 355000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСС» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 31.08.2012; 119034, 

<

...>, ком. 5)

о взыскании задолженности в размере 2 245 955 руб.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика:  представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метрополис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КСС» о взыскании 2 245 955 руб. задолженности. 

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска Истец (ООО «Метрополис») указывает, что оплатил по платежным поручениям

- от 22.01.2019 №32 на сумму 995 505 руб.,

- от 22.01.2019 №33 на  сумму 1 250 450 руб.,

в адрес Ответчика (ООО «КСС») денежные средства в общей сумме 2 245 955 руб. с указанием в графе назначение платежа за товар по договору поставки от 15.01.2019 №15/01/19.

Истец направил в адрес Ответчика письменную от 26.03.2019 претензию с требованием возвратить сумму платежа, в связи с непоставкой товара в установленные сроки. 

Ответчик в установленные сроки встречного исполнения на сумму платежа не представил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истцом заявлены исковые требования.  

Истец представил в материалы дела договор поставки от 15.01.2019 №15/01/19, который со стороны ответчика не подписан.

Таким образом, в отсутствие какого-либо встречного исполнения, перечисленная по спорным платежным поручениям сумма является для ответчика неосновательным обогащением. 

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств заключения спорного договора поставки, предоставления какого-либо встречного исполнения на перечисленную по спорным платежным поручениям сумму, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» задолженность в размере 2 245 955 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз