АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «18» апреля 2023 г. Дело № А53-36028/22 Резолютивная часть объявлена «17» апреля 2023 г. Полный текст изготовлен «18» апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л. Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  по требованиям заявителя, не рассмотренным судом,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕАН» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ведущему судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,  руководителю Каменского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области ФИО3  

об оспаривании постановления от 20.06.2022 об окончании исполнительного производства  и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области,  

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом АС»  

при участии: от заявителя: представитель не явился от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность от 09.12.2022) от третьего лица: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕАН» (далее – ООО «СЕАН»)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному  приставу-исполнителю Каменского РОСП Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2,  руководителю Каменского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – руководитель Каменского РОСП  ФИО3) о:  

- признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 20.06.2022  об окончании исполнительного производства № 124989/21/61052-ИП;  

- обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «СЕАН» путем возобновления исполнительного производства в  отношении должника ООО «Торговый Дом АС» и принятия всех мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), для полного, правильного и  своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительного  листа серии ФС № 032306567, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по  делу № А32-22441/20;  

- обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес взыскателя  документальные доказательства, подтверждающие проведения необходимых  исполнительных действий в кратчайшие сроки и взыскании всей суммы долга в  соответствии с исполнительным листом серии ФС № 032306567, выданным Арбитражным  судом Краснодарского края по делу № А32-22441/20.  

Арбитражный суд Краснодарского края Определением от 07.09.2022 передал дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕАН» на рассмотрение  Арбитражному суду Ростовской области в соответствии с правилами подсудности.  

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное  Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и в  качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  должника в исполнительном производстве общество с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом АС» (далее – ООО «ТД АС»).  

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Ведущий СПИ Каменского РОСП ФИО2 направил отзыв и материалы  исполнительного производства.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств  их надлежащего извещения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36028/22 от «17»  января 2023 г. (резолютивная часть от 10.01.2023) суд в удовлетворения заявленных  требований отказал.  

В данном судебном акте судом не был решен вопрос о требованиях заявителя о  привлечении Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области и ведущего  судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской  области ФИО2 к ответственности в соответствии со статьей 332 и главой 11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за ненадлежащее  исполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского  края.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается  

в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания.  

Суд рассматривает требования ООО «СЕАН» о привлечении Каменского РОСП  УФССП России по Ростовской области и ведущего судебного пристава-исполнителя  Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 к  ответственности в соответствии со статьей 332 и главой 11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение  исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.  

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  дополнительное правовое обоснование по рассмотрению вопроса о привлечении к  судебному штрафу, в котором требования о привлечении ответственных лиц и  организации за неисполнение судебного акта при принудительном исполнении  поддерживает полностью; просит рассмотреть заявленные требования в части вынесения  дополнительного решения без участия ООО «СЕАН».  

Представитель ГУФССП по РО представил возражения на требования заявителя,  просит оставить их без удовлетворения.  

Суд рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  заявителя, судебного пристава-исполнителя и Каменского РОСП ГУФССП России по  Ростовской области.  

В обоснование своих требований заявитель ссылается на неправомерную задержку  исполнения судебного акта, что нарушает права взыскателя в исполнительном  производстве и указывает на то, что последовательность всех не проведенных судебным  приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении и дополнительных правовых  обоснованиях, вызвали необходимость применения нормы ответственности органа  принудительного исполнения и его сотрудника непосредственно исполняющего  исполнительный документ.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ГУФССП, суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «СЕАН» (далее – ООО «СЕАН»)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному  приставу-исполнителю Каменского РОСП Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2,  руководителю Каменского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – руководитель Каменского РОСП  ФИО3) о:  

- признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 20.06.2022  об окончании исполнительного производства № 124989/21/61052-ИП;  

- обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «СЕАН» путем возобновления исполнительного производства в  отношении должника ООО «Торговый Дом АС» и принятия всех мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), для полного, правильного и  своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительного  листа серии ФС № 032306567, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по  делу № А32-22441/20;  

- обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес взыскателя  документальные доказательства, подтверждающие проведения необходимых  

исполнительных действий в кратчайшие сроки и взыскании всей суммы долга в  соответствии с исполнительным листом серии ФС № 032306567, выданным Арбитражным  судом Краснодарского края по делу № А32-22441/20.  

- привлечении Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области и  ведущего судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по  Ростовской области ФИО2 к ответственности в соответствии со статьей 332 и  главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом  Краснодарского края.  

Решением от «17» января 2023 г. суд в удовлетворения заявленных требований  отказал.  

Требования заявителя о привлечении судебного пристава и Каменский отдел РОСП  к ответственности в соответствии за ненадлежащее исполнение исполнительного  документа рассмотрены не были.  

При вынесении дополнительного решения суд руководствовался следующим. 

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от  21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения  Российской Федерации» (далее – Закон о судебных приставах), а также разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым  предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие  бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу  определенных действий или воздержание от совершения этих действий. Принудительное  исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на  службу судебных приставов.  

Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ Федеральный закон от 21  июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» дополнен главой I.1 (Общие положения),  включающей пункт 1 статьи 6.4, согласно которому к работникам федерального органа  принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и  их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане,  проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой  предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные  государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной  государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и  служащие органов принудительного исполнения.  

Пунктом 2 этой же статьи Закона закреплено, что порядок и условия прохождения  службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Законом  о службе в органах принудительного исполнения.  

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов  означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное  производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и  

выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным  законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.  

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя закреплено в части 1 статьи 50 Закона об  исполнительном производстве.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит  отсылку к главе 24 Кодекса.  

В статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывается на то, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в  результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по  исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит  возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Таким  образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных  актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых  судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры воздействия  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 названной статьи  Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения,  в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной  власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями,  должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный  штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным  законом. В силу части 4 названной статьи Кодекса вопрос о наложении судебного штрафа  рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,  предусмотренных Кодексом.  

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими  в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных  обязанностей.  

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 25.09.2014 № 2093-О арбитражный суд, рассматривая  вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен  определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового  воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей,  возложенных на него судебным актом. То есть штраф за неисполнение судебного акта в  соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации может быть взыскан с должника.  

Поскольку Каменский РОСП УФССП России по Ростовской области и ведущий  судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской  области ФИО2 не являются должником, на которого исполнительным листом  возложено исполнение каких-либо обязанностей, отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований ООО «СЕАН» о наложении штрафа в соответствии с частью 1  статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ООО  «СЕАН» в этой части избран неверный способ защиты нарушенного права.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления  общества о взыскании с управления штрафа за неисполнение судебного акта следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью  «СЕАН» требований о привлечении Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской  области и ведущего судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России  по Ростовской области ФИО2 к ответственности в соответствии со статьей 332 и  главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом  Краснодарского края, отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Л.Н. Паутова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна