﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4555/2021

26 ноября 2021 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021, 

полный текст решения изготовлен 26.11.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ойношевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» (ОГРН 1156501000193, ИНН 6501269099, адрес регистрации: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 276/1) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 30.03.2021 № 90 по делу об административном правонарушении,

при участии: 

от заявителя не явились,

от инспекции – Ха А.О. по доверенности от 20.07.2021,

 от Администрации г. Южно-Сахалинска – Попов С.А., по доверенности от 14.01.2021 № Д08-0010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» (далее – заявитель, общество, ООО «УК ЖЭУ-9») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 90 от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В обоснование требований заявитель указал, что дворовые подъезды и земельные участки, за не расчистку которых общество привлечено к административной ответственности, не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, а являются муниципальной собственностью, в связи с чем, относятся к вопросам местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск». Вместе с тем, ни при проведении проверки, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, не были исследованы доказательства принадлежности тротуаров и дворовых проездов к общему имуществу многоквартирных домов.

Далее, обществу вменено нарушение пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в связи с наличием наледей и сосулек на кровле дома № 74 по улице Пуркаева с южной стороны. Однако ни в акте проверки, ни в постановлении не указано, что наледи на доме не было, а сосульки, образовавшиеся на кровле с южной стороны, не представляют опасности для граждан, так как с южной стороны дома вдоль фасада расположена десятиметровая зеленая зона, которая отделяет фасад дома от тротуара.

Заявитель утверждает, что не соответствуют действительности, указанные в постановлении обстоятельства относительно того, что площадки входных зон подъездов домов №№ 241б, 245б, 247а по проспекту Мира не расчищены от снега, так как все площадки входных зон были расчищены, но не до асфальтового покрытия - высота снежного покрова площадок входных зон составляла 1 см., что соответствует Правилам № 170, при этом они все обработаны противогололедными материалами.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учитывались погодные условия, предшествующие проверке, а именно тот факт, что 17,18 февраля 2021 года на город обрушился снежный циклон, сопровождающимся дождем, а следующий день ударил пятнадцатиградусный мороз, что привело к обледенению всего города. При таких условиях избавиться ото льда в короткий срок не представляется возможным. 

Также заявитель указал на нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ в части отказа административного органа вручить представителю общества копий фотографий, являющихся приложением к акту проверки. При этом, представленные в материалы дела фотоматериалы не возможно соотнести с правонарушением и оценить их в качестве доказательств по делу, так как фотографии не датированы и не имеют привязки к местности. Более того, в акте проверки от 02.03.2021 № 6 С/А отсутствует информация, что при проведении проверки велась фотофиксация правонарушения.

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Южно-Сахалинска в лице отдела муниципального жилищного контроля.

 

Заявитель, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на заявление, с требованием не согласилась, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.  

Представитель администрации в судебном заседании просил приобщить к материалам дела отзыв на заявление, в котором администрация с требованиями ООО «УК ЖЭУ-9» не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

ООО «УК ЖЭУ-9»  зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1156501000193, при постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 6501269099.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1). 

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии  от 23.04.2015 №  000030. 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Реформа ЖКХ», в управлении ООО «УК ЖЭУ-9», в числе прочих, находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, дома №№ 74, 80, 82А, ул. Комсомольская, д. 290А, пр-т Мира, дома №№ 241, 245б, 247а.

Как видно из материалов дела, 2 марта 2021 года, на основании распоряжения администрации города Южно-Сахалинска от 25.02.2021 № 51-ГР в рамках осуществления муниципального жилищного контроля, должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, проведена внеплановая выездная проверка жилищного фонда, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью ООО «УК ЖЭУ-9», в ходе которой зафиксировано следующее:

- ул. Комсомольская, д. 290а – дворовый проезд не расчищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- ул. Пуркаева, д. 74 – с южной стороны дома свисание наледей, сосулек на кровле;

- ул. Пуркаева, д. 80 – дворовый проезд не расчищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком. Площадки входных зон подъездов не расчищены от снега;

- ул. Пуркаева, 82а – дворовый проезд не расчищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком. Площадки входных зон подъездов не расчищены от снега;

- пр. Мира, 241а – дворовый проезд не расчищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком;

- пр. Мира, д. 2416 – площадки входных зон подъездов не расчищены от снега. Козырьки входных зон подъездов не очищены от снега;

- пр. Мира, 2456 – дворовый проезд не расчищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком. Площадки входных зон подъездов не расчищены от снега и наледи, имеются места скользкости, не посыпаны песком. Козырьки входных зон не очищены от снега;	

- пр. Мира, д. 247а – дворы, дворовый проезд не расчищен от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком. Площадки, козырьки входных зон подъездов не расчищены от снега.

По результатам обследования был составлен акт от 02.03.2021, к акту приложена фототаблица.

Материалы внеплановой проверки 05 марта 2021 года направлены в прокуратуру города Южно-Сахалинска.

Прокуратура, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.23, 3.6.26 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), постановлением от 18.03.2021 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, материалы административного дела направлены для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.

25 марта 2021 года обществу вручено определение от 24.03.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, начальник правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области постановлением № 90 от 30 марта 2021 года признал ООО «УК ЖЭУ-9» виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения указанной административной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 3 которого предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170 и Минимального перечня № 290. 

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из требований пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в число минимального перечня работ входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Кроме того, в число минимального перечня работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Так, в соответствии с пунктом 3.6.1 названных Правил № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8 Правил № 170).

Согласно пункту 3.6.23 Правил  № 170,  при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (пункт 3.6.26 Правил № 170).

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 24 Минимального перечня № 290, предусмотрены  работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года:

– очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

– сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

– очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

– очистка придомовой территории от наледи и льда;

– очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

– уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Таким образом, заявитель в силу вышеприведенных норм законодательства обязан надлежащим образом содержать общее имущество МКД, включая придомовую территорию, в том числе, осуществлять уборку от льда и снега, в связи с чем, доводы общества, что дворовые подъезды и земельные участки, за не расчистку которых общество привлечено к административной ответственности, не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, несостоятельны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение вышеназванных положений Правил при содержании и обслуживании обследуемых жилых домов. 

Материалами дела подтверждено, что в ходе обследования жилищного фонда, обслуживание которого осуществляет общество в г. Южно-Сахалинске, установлено, что дворовые проезды домов № 290а по ул. Комсомольской, № 80, 82а по ул. Пуркаева, № 241а, 245б, 247а по проспекту Мира не расчищены от уплотненного снега, имеются места скользкости, не обработанные песком; площадки входных зон подъездов домов №80, 82а по ул. Пуркаева, № 241б, 245б, 247а по проспекту Мира не расчищены от снега, имеются места скользкости, не посыпаны песком; с южной стороны дома 74 по ул. Пуркаева свисание наледей, сосулек на кровле; козырьки входных зон подъездов домов № 241б, 245б, 247а по проспекту Мира не очищены от снега.

Факт нарушения обществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, и заявителем документально не опровергнут. 

Как видно из материалов дела, при проведении проверки применялась фотофиксация выявленных нарушений, которая является приложением к акту обследования спорного жилого дома от 02.03.2021. Приложенные фотографии позволяют установить выявленные нарушения.

На приложенных фотографиях наблюдается наличие снега на площадках входных зон подъездов домов, указанных в постановлении, а также  наледи и сосулек на кровле жилого дома 74 по ул. Пуркаева, которые (наледь и сосульки) располагаются непосредственно над оконными проемами обследованного дома, что не исключает возможности появления на этой территории отдельных граждан, в том числе детей, а, следовательно, создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, доводы общества, что сосульки, образовавшиеся на кровле с южной стороны дома, не представляют опасности для граждан, не обоснован.

Анализируя материалы фототаблицы, нельзя утверждать, что необходимость в очистке кровли не наступила 02.03.2021, то есть в момент проверки, или накануне, поскольку длина сосулек и объем снега свидетельствует о длительном формировании. С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что все площадки входных зон на момент проверки были расчищены, но не до асфальтового покрытия, суд также признает необоснованными.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами инспекции о наличии в действиях ООО «УК ЖЭУ-9» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что погодные условия в рассматриваемом случае факт правонарушения не опровергают.  Обследование территорий проводилось 2 марта 2021 года, следовательно, с момента прохождения циклона (17,18 февраля 2021 года) и до начала обследования спорной территории (в течение двух недель) общество имело возможность приступить к очистке кровли домов и придомовой территории до начала проведения проверки, тем более что, исходя из содержания фотоматериалов, приложенных к акту, наличие неблагоприятных погодных условий не усматривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, факт нарушения обществом положений статьи 161 ЖК РФ, Правил № 491, Правил № 170, пункта 24 Минимального перечня № 290 подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актом обследования с приложенными фотографиями, и заявителем документально не опровергнут. Как указано в акте осмотра от 02.03.2021, а также в фототаблице, фотографии являются приложением к указанному акту. На фотографиях имеются данные об адресах домов, а также сделанные вручную отметки о принадлежности обследованных домов к определенным адресам, содержится дата и время произведения фотофиксации. Кроме того, подтверждением достоверности информации, содержащейся в материалах, предоставленных администрацией, являются фотографии МКД, сделанные по периметру фасадов. При этом инспекцией в материалы дела представлены фотографии спорных МКД с привязкой к географическим координатам. Доказательств того, что обстоятельства, зафиксированные актом осмотра и фототаблицей, не соответствуют фактическим, обществом не представлено, как и не представлено доказательств того, что фототаблица составлена в отношении домов, не указанных в акте осмотра и оспариваемом постановлении.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Суд не принимает доводы общества о нарушении административным органом положений Федерального закона № 294-ФЗ в части отказа вручить представителю общества копии фотографий, поскольку опровергаются представленным в материалы дела актом от 02.03.2021 № 6С/А, в котором содержится подпись представителя общества о получении копии акта со всеми приложениями.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд расценивает доводы общества по существу спора, как заявленные с целью уйти от применения к нему мер административной ответственности.

Оснований  для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. 

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, предприятие не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предприятием правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

 Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, не установлено.

Обществу назначено наказание с применением положений статьи 4.4.1 КоАП РФ в виде предупреждения. В этой части постановление административного органа судом не оценивается, поскольку в отношении общества избрана самое минимальное наказание, предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. 

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по делу. 

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 года № 90 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                  Е.М. Александровская