Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38863/19

17 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "ДИВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2000, юридический адрес: 129327, 

<

...>; почтовый адрес: 129345, 

<

...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2009, юридический адрес: 129090, 

<

...>)

третьи лица: Федеральное казенное предприятие "Научно-исследовательский институт "ГЕОДЕЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.04.1992, юридический адрес: 141292, 

<

...>) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, юридический адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2; почтовый адрес: 107140, 

<

...>);  Администрация городского округа Красноармейск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  07.09.1993, юридический адрес: 141290, 

<

...>)

о признании бездействия незаконным; об обязании подготовить договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26 по цене 2,5% от кадастровой стоимости и направить их в адрес заявителя, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по дов. № б/н от 08.10.2019 г. паспорт РФ.

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по дов. № 535-Д от 30.10.2019 г. паспорт РФ.

от третьих лиц: 

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель не явился, извещен надлежащим образом 

от Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "ГЕОДЕЗИЯ": ФИО3 представитель по дов. № 294/108 от 02.09.2019 г. паспорт РФ.

от Администрации городского округа Красноармейск Московской области: ФИО4 представитель по дов. № 1 от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "ДИВЕСТ" (далее – ООО ЮБ "ДИВЕСТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выраженное в отсутствии ответа на письмо ООО ЮБ "ДИВЕСТ" вх. № 1858 от 04.02.2019 г., направленного в рамках реализации заявления ООО ЮБ "ДИВЕСТ" о выкупе земельных участков вх. № 15194 от 25.06.2012 г.; не принятии решения о предоставлении на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:65:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26 ООО ЮБ "ДИВЕСТ";

- обязать ТУ Росимущества в Московской области в месячный срок подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков 50:65:0030204:17, 50:65:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26 с ООО ЮБ "ДИВЕСТ" по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков, на дату подачи заявления – 25.06.2012 г. и направить их в адрес ООО ЮБ "ДИВЕСТ".

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное предприятие "Научно-исследовательский институт "ГЕОДЕЗИЯ", Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Администрация городского округа Красноармейск Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО «Российские железные дороги», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.   

В судебном заседании представить заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "ГЕОДЕЗИЯ" возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрация городского округа Красноармейск Московской области вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах и письменных пояснениях арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО ЮБ "ДИВЕСТ" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание известегасительной с подвалом, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 122,9 кв.м, инв. № 915ш, лит. Ш, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 50-50-65/001/2008-156, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 г.;

-  пропарочные камеры, назначение: нежилое, площадью 84,30 кв.м, инв.№ 615 г, г1, лит. Г, Г1, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 50-50-65/012/2006-107, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 г.;

- камеры твердения, назначение: производственное, площадью 313,10 кв.м, инв.№ 915, г2, г3, г4, лит. Г2, Г3, Г4, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 50-50-65/012/2006-105, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 г.;

- здание склада, 1-этажное, площадью 14,40 кв.м, инв. № 915а, лит. О,  расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 50:65:03:00037:003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 г.;

- здание арматурного цеха, смесительного цеха, цеха железобетонных изделий, 1-этажное, площадью 1001,60 кв.м, инв. № 915ф, 915у, 915т, лит. Ф, У, Т, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 50:65:03:00037:017, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2011 г.;

- здание склада заполнителей и песка, 1-этажное, площадью 535,10 кв.м, инв. № 915, лит. Ц, Ч, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 50:65:03:00037:016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 г.;

- здание компрессорной, 1-этажное, площадью 72,20 кв.м, инв. № 915х, лит. Х, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 50:65:03:00037:015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 г.; 

- помещения 1, 3, 5 в здание  склада цемента, общей площадью 207,10 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, 5, с кадастровым (условным) номером 50-50-65/003/2007-099, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 г.;  

- здание котельной, 1-этажное, площадью 74 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:65:0030204:33, условным номером 50:65:03:00037:013, инв. № 915р, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание известегасительной с подвалом, площадью 122,9 кв.м,, с кадастровым номером 50:65:0040601:41 (условным номером 50-50-65/001/2008-156) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:17 площадью 4505 кв.м находящегося в федеральной собственности и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному предприятию "Научно-исследовательский институт "ГЕОДЕЗИЯ", что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Пропарочные камеры, площадью 84,30 кв.м с кадастровым номером 50:13:0000000:79532 (условным номером 50-50-65/012/2006-107) и камеры твердения, площадью 313,10 кв.м с кадастровым номером 50:13:0000000:79572 (условным номером 50-50-65/012/2006-105) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:18 площадью 4485 кв.м находящегося  в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Здание склада, площадью 14,40 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0030204:43 (условным номером 50:65:03:00037:003), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:22 площадью 4269 кв.м находящегося в федеральной собственности и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному предприятию "Научно-исследовательский институт "ГЕОДЕЗИЯ", что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Здание арматурного цеха, смесительного цеха, цеха железобетонных изделий, площадью 1001,60 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0030204:37 (условным номером 50:65:03:00037:017); здание склада заполнителей и песка, площадью 535,10 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0030204:42 (условным номером 50:65:03:00037:016); здание компрессорной, площадью 72,20 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0030204:41 (условным номером 50:65:03:00037:015); помещения 1, 3, 5 в здание склада цемента, общей площадью 207,10 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0030203:22 (условным номером 50-50-65/003/2007-099); здание котельной, площадью 74 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0030204:33 (условным номером 50:65:03:00037:013), расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:26 площадью 4965 кв.м находящегося в федеральной собственности и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному предприятию "Научно-исследовательский институт "ГЕОДЕЗИЯ", что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Заявитель 25.06.2012 г. обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением (вх.№ 15104) о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номерами 50:65:0030204:17, 50:65:0030204:18, 50:65:0030204:22 и 50:65:0030204:26, как собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на них. При этом заявитель указал, что данные объекты недвижимого имущества представляют собой единый имущественный комплекс.

Письмом от 15.08.2014 г. № ЕП/04-5086 заинтересованное лицо сообщило о рассмотрении обращения заявителя после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "ГЕОДЕЗИЯ" на испрашиваемые заявителем земельные участки.

 Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 11.12.2015 г. № 518-Р право постоянного (бессрочного) пользования Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "ГЕОДЕЗИЯ" в отношении земельных участков прекращено, в том числе в отношении земельного с кадастровым номером 50:65:0030204:18.

Заявитель 04.02.2019 г. повторно обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением (вх.№ 1858) о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номерами 50:65:0030204:17, 50:65:0030204:18, 50:65:0030204:22 и 50:65:0030204:26, как собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на них. При этом заявитель указал, что данные объекты недвижимого имущества представляют собой единый имущественный комплекс.

Поскольку в установленный законом срок, заинтересованное лицо не направило в адрес общества ответа на указанное обращение, а также не подготовило, не подписало и не направило в адрес общества проект договора купли-продажи, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку заинтересованным лицом был нарушен срок рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, суд считает, что заявленные требования в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившегося в не рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "ДИВЕСТ" от 01.02.2019 года № 01/12 (входящий номер 1858 от 04.02.2019 года) о предоставлении в собственность земельных участков кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26 в установленный законом срок, подлежат удовлетворению.

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не принятии заинтересованным лицом решения о предоставлении заявителю на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:65:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26 не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 39.14 и 39.15 Земельного кодекса РФ принятие уполномоченным органом решения о предоставлении не предусмотрено.

Заявитель просит суд обязать ТУ Росимущества в Московской области в месячный срок подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков 50:65:0030204:17, 50:65:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26 с ООО ЮБ "ДИВЕСТ" по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков, на дату подачи заявления – 25.06.2012 г. и направить их в адрес ООО ЮБ "ДИВЕСТ".

В указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В данном случае, исходя из совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу, что собственник объекта, имеет право на приобретение земельного участка в собственность без торгов только в отношении той части земельного участка, которая необходима для использования объектов недвижимого имущества.

Иное противоречило бы основополагающему принципу земельного законодательства – предоставлению земельных участков на торгах и позволило бы заключить без торгов договор купли-продажи земельного участка, в том числе в отношении его части, на которой не располагается объект недвижимого имущества, и которая не необходима для использования данного объекта недвижимого имущества.

Как указывалось ранее, на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю, при этом заявителем ссылается на необходимость предоставления всей площади земельных участков, так как объекты недвижимого имущества  расположенные на них, по его мнению, представляются собой единый имущественный комплекс.

В целях определения площади и границ земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю определением суда от 02.10.2019 г. по настоящему делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Единая служба судебных экспертов «МСК-Эксперт»: ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить какие объекты капитального строительства (недвижимого имущества) расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26, с приложением графических материалов, а также указанием характеристик данных объектов (с указанием кадастровых номеров при их наличии)

2. Установить представляют ли собой здания, строения, сооружения с кадастровыми номерами 50:65:0040601:41, 50:13:0000000:79532, 50:130000000:79572, 50:65:0030204:43, 50:65:0030204:40, 50:650030204:41, 50:65:0030203:17, 50:65:0030204:37, 50:65:0030204:33, 50:65:0030203:22, а также вспомогательные объекты к указанным зданиям (строением и сооружениям) единым имущественным комплексом. 

3. Если при ответе на вопрос 2 эксперты придут к выводу, что вышеуказанные здания (строения, сооружения) являются единым имущественным комплексом, то определить площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26, необходимую для использования данного единого имущественного комплекса, за вычетом площади земельных участков, необходимых, для использования иных объектов капитального строительства, выявленных при ответе на вопрос 1, расположенных на земельных участках  и не принадлежащих ООО Юридическое бюро "ДИВЕСТ". В том случае, если эксперт придет к выводу о том, что для использования единого имущественного комплекса необходима часть земельных участков, то указать площадь данных частей, в отношении каждого земельного участка и установить границы данных частей (с указанием координат и приложением графического материала).

4. В том случае, если эксперты при ответе на вопрос 2, придут к выводу, что объекты недвижимого имущества не являются единым имущественным комплексом, то определить площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26, необходимых для использования каждого из объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:65:0040601:41, 50:13:0000000:79532, 50:130000000:79572, 50:65:0030204:43, 50:65:0030204:40, 50:650030204:41, 50:65:0030203:17, 50:65:0030204:37, 50:65:0030204:33, 50:65:0030203:22 в отдельности, с учетом площади необходимой для использования иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам и расположенным на исследуемых земельных участках (с приложением графического материала, указанием координат характерных поворотных точек).  

В материалы дела представлено заключение экспертов от 23.10.2019 г. 

При ответе на первый вопрос эксперты определили перечень объектов капитального строительства (недвижимого имущества), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26, с приложением графических материалов, а также указанием характеристик данных объектов (т. 9 л.д. 21-30).

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что здания, строения, сооружения с кадастровыми номерами 50:65:0040601:41, 50:13:0000000:79532, 50:13:0000000:79572, 50:65:0030204:43, 50:65:0030204:40, 50:65:0030204:41, 50:65:0030203:17, 50:65:0030204:37, 50:65:0030204:33, 50:65:0030203:22, а также вспомогательные объекты к указанным зданиям (строениям и сооружениям) представляют собой единый имущественный комплекс.

При ответе на третий вопрос эксперты пришли к выводу, что для эксплуатации единого имущественного комплекса необходима вся площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные объекты являются единым имущественным комплексом и зарегистрированы как единый имущественный комплекс. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на девять зданий как на самостоятельные объекты недвижимости. При этом государственная регистрация регистрации указанных объектов как единого недвижимого комплекса не производилась.

В данном случае собственник данных объектов имеет возможность распорядиться судьбой любого из указанных объектов в отрыве от остальных объектов, принадлежащих ему, что невозможно при наличии объекта недвижимого имущества, представляющего собой единый имущественный комплекс.

Суд так же не может согласиться с выводами экспертов о том, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках представляют собой единый имущественный комплекс, по следующим обстоятельствам.

В обоснование своих выводов эксперты указывают, что бетонный завод, который по их мнению составляют объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, должен содержать обязательный минимальный набор строений, входящих в его состав, а именно: смеситель, эстакада, дозатор заполнения, скип, силос или растворитель (опция), конвейер винтовой (шнек), дозатор цемента, дозатор воды, пульт управления, компрессор, привод скрипа.

Далее эксперты описывают каждый из указанных строений, их характеристики и функциональное назначение.

Эксперты также указывают, что  бетонный завод, как единый имущественный комплекс, может также включать в себя здания, предназначенные для изготовления и хранения бетонной смеси и железобетонных изделий.

Однако, эксперты, делая вывод о том, что принадлежащие обществу здания и строения являются единым имущественным комплексом, не приняли во внимание, что у общества отсутствуют на испрашиваемых земельных участках часть строений, которые представляют собой «минимальный набор строений, входящих в состав бетонного завода». В частности, среди объектов недвижимого имущества (зданий, строений), принадлежащих заявителю, отсутствуют часть строений, наличие которых обязательно при функционировании бетонного завода (в том числе,  силос, компрессор, дозаторы и т.д.).

Из экспертного заключения, в том числе фотоматериалов, также следует, что часть зданий и строений находится в полуразрушенном состоянии (например, здание компрессорной, здание котельной, кран балка) и не используется по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что, принадлежащие заявителю объекты не представляют собой единый имущественный комплекс. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае, поскольку суд признал незаконным бездействие заинтересованного лица по рассмотрению обращения общества в установленные сроки, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "ДИВЕСТ" от 01.02.2019 года № 01/12 (входящий номер 1858 от 04.02.2019 года) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по не рассмотрению в установленный срок обращения Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "ДИВЕСТ" от 01.02.2019 года № 01/12 (входящий номер 1858 от 04.02.2019 года) о предоставлении в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "ДИВЕСТ" от 01.02.2019 года № 01/12 (входящий номер 1858 от 04.02.2019 года) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0030204:17, 50:54:0030204:18, 50:65:0030204:22, 50:65:0030204:26.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "ДИВЕСТ" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                        Р.Ш. Бирюков