АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37700/2023

г. Нижний Новгород                                                                     05 ноября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 07 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 ноября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-834), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть КАМАЗ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, 

<

...>) публичного акционерного общества «Камаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Набережные Челны, 

<

...>) страхового публичного акционерного общества «Склад Торгово-Финансовой Компании «Камаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Премиум Кардан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 563 325 руб. 66 коп.,

 

от истца - ФИО1 по доверенности от 23.12.2022 № 21-19/590;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 013Д;

от третьих лиц – от ПАО «Камаз» - ФИО3 по доверенности от 24.11.2022 № 528/22, от остальных - не явились; 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 563 325 руб. 66 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 28.03.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве и дополнение к нему. Указывает, что не мог повлиять на срок выполнения работ по восстановлению автотехники в связи с введением санкций, транспорт был принят без замечаний по качеству и срокам работ. Полагает, что является слабой стороной договора и не мог повлиять на его условия. Указал на чрезмерность неустойки, просил снизить ее размер и применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо - ПАО «Камаз» - представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024, изготовление полного текста решения отложено до 05.11.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен  договор поставки транспортных средств и специальной техники № ТВВ-2253-2022 от 08.08.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию на условиях, предусмотренных договором, и в сроки, определяемые Спецификацией (Приложение № 1), а покупатель обязуется обеспечить приёмку и оплатить поставленную продукцию в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 9.1 договора гарантийный срок на поставляемую по договору продукцию определяется в опросном листе и составляет 24 месяца или 100 тыс.км., в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае выявления покупателем в Гарантийный срок отказов и/или дефектов продукции, покупатель направляет поставщику уведомление об их выявлении и течение 10 рабочих дней с момента их выявления.

В силу пункта 9.5. договора поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления от покупателя о выявленных отказах или дефектах продукции обеспечивает устранение выявленных отказов и/или дефектов.

Пунктом 13.5 договора установлено, что в случае нарушения срока устранения отказов и/или дефектов и/или замены продукции несоответствующего качества, установленного условиями договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости, указанной в настоящем пункте продукции, за каждый день просрочки.

Спецификацией № 00007444-РЭН-ТВВ-2022 стороны согласовали товар, наименование, марку модель товара и опросным листом утверждены технические характеристики, в частности гарантийный срок на поставленный товар.

Во исполнение условий договора ответчик поставил по товарной накладной № ТФК032809 от 12.10.2022 автомобиль бортовой с КМУ на шасси 6х6 (ш.2573655/ дв.№3009812 / каб. 431140N2634034 з-н. 35426 в количестве 1 шт. на сумму 9 388 761 руб.

Как указывает истец, 05.05.2023 во время движения автомобиля отвернулась гайка крепления фланца РК карданного вала среднего моста, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения: деформация топливного бака, деформация воздушного ресивера, деформирован карданный вал. Показания спидометра на момент направления уведомления о выявленных неисправностях – 10 391 км.

Уведомление о выявленных неисправностях направлено 05.05.2023, вх.№81-6-2120 от 17.05.2023.

Выявленные дефекты устранены 15.08.2023, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля с гарантийного ремонта.

Претензией № ТВВ-А21-04/47278 от 29.09.2023 истец потребовал уплаты неустойки в размере 563 325 руб. 66 коп.

До настоящего времени денежные средства в счет удовлетворения претензионных требований ответчиком не перечислены, что стало причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности настоящего спора (пункт 14.3 договора).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Материалами дела установлено, что 15.08.2023 в соответствии с актом приема-передачи техники транспортное средство принято от ОП СЦ ТФК в г. Йошкар-Оле.

Согласно опросному листу гарантийный срок эксплуатации составляет 24 месяца или 100 тыс.км., в зависимости от того, что наступит ранее.

05.05.2023 во время движения автомобиля отвернулась гайка крепления фланца РК карданного вала среднего моста, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения: деформация топливного бака, деформация воздушного ресивера, деформирован карданный вал. Показания спидометра на момент направления уведомления о выявленных неисправностях – 10 391 км.

Согласно положениям статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5 договора продавец обязан устранить недостатки товара в течение 30 календарных дней. Срок устранения отказов и/или дефектов может быть продлен поставщиком по письменному согласованию с покупателем, с направлением ему мотивированного обоснования.

Пунктом 13.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленного настоящим договором, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости, указанной в настоящем пункте продукции за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил установленный срок устранения недостатков, выявленных в гарантийный период.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и просрочки исполнения обязательства по устранению неисправностей в некачественном товаре, подтвержден материалами дела и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401).

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, ответчик не представил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет оспорил, представил контррасчет, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленного настоящим договором в виде начисления неустойки удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости, указанной в настоящем пункте продукции за каждый день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки, при изменении условий договора предложений по изменению указанного условия не представлял.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков устранения недостатков товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и просрочки исполнения обязательства по устранениюнеисправностей в некачественном товаре, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика договорной ответственности и взыскании неустойки в размере 563 325 руб. 66 коп. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, откланяются судом за необоснованностью, доказательств того, что ответчик  выполнил обязанности по устранению дефектов в переданном товаре в установленные сроки материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не определяет порядок начисления неустойки по договору, заключенному в соответствии с законом № 223-ФЗ. Право определения порядка начисления неустойки по договору предоставляется заказчику при проведении процедуры закупок.

При этом закон № 223-ФЗ не содержит запрета на право участника предлагать другую редакцию условий договора посредством направления протокола разногласий. Однако ответчик не представил доказательств того, что при заключении договора был поставлен явно в невыгодное положение, а после заключения договора воспользовался правом на его изменение. 

Таким образом, условия спорного договора, в том числе о начислении неустойки принято ответчиком при подписании договора. 

Осуществляющий предпринимательскую деятельность ответчик, заключая договор с соответствующим условием, знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае нарушения сроков устранения недостатков и, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях. 

Доказательств того, что ответчик при заключении договора оказался слабой его стороной (был поставлен в положение, в котором не имелось возможности отказаться от заведомо невыгодного условия), ответчик суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Соответственно, взыскание неустойки на иных условиях, нежели предусмотрено договором, в данном случае не могло быть признано обоснованным. 

Кроме того, корректировка условий, предложенных в составе заявки на этапе исполнения договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, является недопустимой. 

Как уже было указано выше, подписав договор поставки, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Довод ответчика о том, что несвоевременное исполнение обязательств обусловлено введением экономических санкций против Российской Федерации, в связи с чем потребовалось дополнительное время для выполнения работ по восстановлению автотехники, судом отклоняется, поскольку договор заключен после введения таких санкций, и истец имел возможность учесть данное обстоятельство при согласовании сроков поставки. 

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Набережные Челны, Республика Татарстан в пользу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 563 325 руб. 66 коп. неустойки, а также 14 267 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                             Исайчева Н.Е.