АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-799/2019

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023

по делу № А79-799/2019 

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на действия бывшего конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Завод модельной оснастки» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ФИО1 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод модельной оснастки» (далее – Завод, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в выплате обществу с ограниченной ответственностью «Новые юридические решения и консалтинг» (далее – Общество) 560 000 рублей. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, удовлетворил заявление.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом первой инстанции жалобы уполномоченного органа. Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления подписано не ФИО1 Арбитражный управляющий ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы, которое не было разрешено судом апелляционной инстанции. 

ФИО1 полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а обособленный спор – направлению в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о проведении судебной экспертизы.

Заявитель отмечает, что уполномоченный орган не направил ему копию заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем заявление Управления подлежало возвращению. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 20.09.2019 признал Завод несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1 

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения соответствующих обязанностей. 

Управление, посчитав, что ФИО1 необоснованно выплатил Обществу из конкурсной массы должника 560 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с жалобой на его действия.

Удовлетворив жалобу, суды двух инстанций исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания Обществом каких-либо услуг должнику. Суды сочли, что несение данных расходов в пользу должника не обосновано.

Выводы судов по существу арбитражный управляющий в кассационной жалобе не обжалует. Заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений, свидетельствующих о безусловных основаниях для отмены состоявшихся судебных актов. По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции не уведомил его надлежащим образом о наличии на рассмотрении суда жалобы уполномоченного органа, а суд апелляционной инстанции – не рассмотрел по существу ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. 

Рассмотрев аргумент заявителя о ненадлежащем уведомлении ответчика судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии направил определение о принятии жалобы Управления к производству по адресу 

<

...>/3, который указывался ФИО1 в качестве адреса для направления корреспонденции. Конверт с почтовым отправлением (РПО 4287576270786) возвратился в суд, в связи с чем суд направил запрос о месте регистрации ФИО1 В соответствии с полученной адресной справкой от 19.12.2022 ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Суд первой инстанции направил по указанному адресу копию определения от 30.11.2022 об отложении судебного разбирательства (РПО с номером 42897578302669), которое было получено ФИО1 30.12.2022.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционный суд принял во внимание, что в материалах дела имеется возвратившееся в суд первой инстанции уведомление о вручении ФИО1 копии заказного письма, и признал ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего обособленного спора. 

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, мотивировав его тем, что письмо, содержащее определение об отложении судебного разбирательства, получено не ФИО1, а иным лицом, которое проставило за заявителя подпись на уведомлении.

Порядок выдачи почтовой корреспонденции в период отправления судом первой инстанции спорного письма был урегулирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234). 

В соответствии с пунктом 33 Правил № 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. 

Уведомление о вручении письма от Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии содержит дату и подпись ФИО1 

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение органом почтовой связи обязанности по доставке судебной корреспонденции, нарушения тайны связи, равно как и каких-либо документов, подтверждающих обращение ФИО1 в акционерное общество «Почта России» с соответствующим обращением. 

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом не подтвердил наличие правовых оснований для проведения судебной почерковедческой экспертизы в отношении спорного уведомления о вручении почтового отправления. 

При изложенных обстоятельствах отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции результатов рассмотрения ходатайства о проведении судебной экспертизы не является основанием для отмены состоявшегося постановления.

Довод заявителя о том, что жалоба Управления подлежала возврату в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручения ФИО1 копии жалобы и приложенных к ней документов, отклонен окружным судом. 

Управление при подаче заявления представило список внутренних почтовых отправлений, из которого усматривается отправление ФИО1 заказного письма (РПО с номером 80091976546940) по адресу 

<

...>/3, указанному непосредственно ответчиком как адрес для корреспонденции в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, начиная с сообщения  о введении в отношении Завода процедуры наблюдения (от 09.04.2019 № 3644736) и вплоть до последнего сообщения, опубликованного ФИО1, как конкурсным управляющим должника (от 24.07.2020 № 5247854). По этому же адресу ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой являлся ФИО1, направляла ему копию апелляционной жалобы на определение от 25.04.2023 и приложенных к ней документов. 

С учетом того, что данный адрес был сообщен ФИО1 суду первой инстанции в качестве адреса для направления судебной почтовой корреспонденции, касающейся дела о банкротстве Завода, причины не принимать список внутренних почтовых отправлений, приложенный Управлением к заявлению, у Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отсутствовали. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что данный адрес также является юридическим адресом Общества, руководителем и единственным участником которого являлся ФИО1 Суд первой инстанции направлял определения об отложении судебного разбирательства от 30.11.2022, от 19.01.2023 в том числе и в адрес Общества, однако заявитель надлежащее получение корреспонденции юридическим лицом не обеспечил.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А79-799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева