АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24121/2023

г. Новосибирск

05 февраля 2024 года

решение в виде резолютивной части объявлено 23 января 2024 года.

мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН:7705042179), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 11 800 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.08.2023, паспорт, диплом от 27.06.2003, свидетельство о заключении брака. 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 11 800 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

От ответчика поступил отзыв и дополнения, в которых он указывает на отсутствие состава правонарушения в действиях водителя транспортного средства общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани», в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Исходя из материалов дела 06.05.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ООО Транспортная Компания "Спецтранскомпани" был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0118174819) транспортного средства Volvo FH 6*4, государственный регистрационный знак Y9730P 54RUS.

14.08.2020 в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный №B236HA124RUS.

Собственником автомобиля, Volvo FH 6*4, государственный регистрационный знак Y9730P54RUS, является ответчик ООО Транспортная Компания "Спецтранскомпани", на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0118174819.

Владелец т/с Toyota Vitz, государственный регистрационный №B236HA124RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРО-ВОЛГА", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

 СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0118174819, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 11 800,00 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Был установлен собственник ТС Volvo FH 6*4, государственный регистрационный знак Y9730P54RUS, которым является  ООО Транспортная Компания "Спецтранскомпани"

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ОООО Транспортная Компания "Спецтранскомпани" оставался законным владельцем автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 11 800,00 руб.

Требования к владельцу транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи). 

В силу статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В материалах дела имеется электронный страховой полис № ХХХ 0118174819, в котором страхователем указано ООО ТК «Спецтранскомпани», которое в то же время обозначено как собственник автомобиля.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 58) разъяснено, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Довод ответчика о том, что в действиях водителя нет состава правонарушения, опровергается материалами дела.

Так из письма от 23.11.2020 следует, что автомобиль, совершивший столкновение найден и водитель установлен-ФИО1.

Постановлением  о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 установлено,  что  14.08.2020 в 19 часов 15 минут  водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво г.н. У973ОР 54 совершил касательное столкновение  со стоящим на краю проезжей части автомобилем Тайота Витц г.н. В236НА124 под управлением ФИО2, водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, в последствии был установлен, в связи с чем ФИО1 приглашен на составление административного материала по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ-оставление места ДТП, участником которого он являлся, однако производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а не по причине отсутствия состава административного правонарушения как указывает ответчик, кроме того из постановления следует указание на то, что ФИО1 именно скрылся с места ДТП, данное постановление обжаловано не было.

       В соответствии с п. «г» ч.1  ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Требования к владельцу транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, также основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". 

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Ответчиком не оспорено, что ФИО1 являлся водителем  ООО ТК «СТК» на период ДТП.

В рассматриваемом случае факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места ДТП водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 14.08.2020 (справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Истцом представлено экспертное заключение из выводов которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 23 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 11 800 руб.

Выплата указанной суммы -11800 рублей  подтверждается платежным поручением №96701 от 26.11.2020.

Ответчик экспертное заключение не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, для установления размера страховой выплаты не заявлял.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» (ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН:7705042179) ущерб в порядке регресса в размере 11800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер