Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147583/2018

30 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е. Голушко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН:  1027809170300);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ФИЗКУЛЬТУРНАЯ 17/412, ОГРН:  1037832032226);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.18,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.08.19, ФИО3 по доверенности от 14.08.19,

установил:

ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" предъявило иск о взыскании с ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОПРОЕКТ" 243 809 050 руб. 00 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ по договору №13-15608 от 16.12.13.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что истец с 2014 года систематически не исполнял обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, что поступило причиной начала банкротства ответчика. Заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки до суммы 2 125 875 руб. 02 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о признании п. 8.1 договора подряда недействительным в силу его ничтожности (ст. ст. 169, 10 ГК РФ).

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ.

ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" о пропуске ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОПРОЕКТ" срока исковой давности для признания пункта договора недействительным.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда №13-15608 от 16.12.13.

В соответствии с п.2.2., Календарным планом выполнения работ по Договору, Подрядчик - ООО "ПСК "Энергопроект" обязался выполнить полный комплекс работ по реконструкции объекта: «ПС 110/35/10 кВ №48 «Луга» в срок до 29.04.2016 г. Комплекс строительно-монтажных работ по Договору был завершен с существенной просрочкой на стороне Подрядчика, акт по форме КС-14 был подписан между Сторонами 31.12.2017 г.

Цена договора составляет 667 970 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8.1.4 заказчик- ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" начислил подрядчику пени за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в сумме 243 809 050 руб. 00 коп. 

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131  - с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-0 указано, что статья 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заказчик взыскивает неустойку в размере 243 809 050,00 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Положение об ответственности Заказчика за нарушение принятых на себя обязательств по оплате выполненных и принятых работ содержится в п. 8.3. Договора - за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, вытекающих из Договора, Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплаты процентов по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления процентов не может превышать трех месяцев.

Таким образом, условия договора существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, что исполнение Договора пришлось на момент, когда Подрядчик был признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Несоразмерный размер неустойки поставит в преимущественное положение Заказчика над кредиторами Подрядчика и тем самым конкурсная масса будет израсходована не на удовлетворение требований по основным обязательствам, а на удовлетворение требований компенсационного характера. Требования Истца по настоящему спору превышают весь размер конкурсной массы Ответчика.

Причиной банкротсва ответчика явилось невыполнение ПАО "Ленэнерго" своих обязательств по плате выполненных подрядчиком работ.

Нахождение Подрядчика в конкурсном производстве не повлияло на исполнение обязательства по договору, что подтверждается полученным 18.03.2019 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 47-RU47512000-3/15-2015, таким образом главная цель Договора достигнута, существенных нарушений условий договора истцом не представлено.

Подрядчик представил контррасчёт неустойки исходя из стоимости выполненных работ в 2017 г. за вычетом стоимости неоплаченных работ и суммы НДС по средней ключевой ставке ЦБ РФ в 2017 г. 

Неустойка составляет 5 576 740 руб. 22 коп.

При этом следует учесть, что ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" не доказало факт ненадлежащего исполнения обязательств по сдаче работ по Первому и Второму пусковому комплексу.

Также из материалов дела следует, что Подрядчик неоднократно пользовался своим правом на приостановление работ в соответствии со ст. 716 и 719 ГК РФ, что делало невозможным выполнение работ в установленные договором сроки. Промежуточный и конечный срок выполнения работ подлежали увеличению по независящим от Подрядчика причинам.

Таким образом, неисполнение в срок обязательства произошло по вине обеих сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика и уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ исходя из расчета от стоимости Третьего пускового комплекса в размере, установленном п. 8.3 договоре.

Неустойка составляет 2 125 875 руб. 02 коп. и подлежит взысканию по первоначальному иску.

Расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОПРОЕКТ".

Встречный иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре до вынесения решения.

Договор №13-15608 на выполнение строительно-монтажных работ был заключен 16.12.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, на момент заключения договора ООО «ПСК «Энергопроект» знало об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основаниями для признания п. 8.1 Договора недействительным.

Следовательно, срок исковой давности для признания п. 8.1 Договора недействительным истек в конце 2014 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 10, 181, 199, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" по первоначальному иску 2 125 875 руб. 02 коп. пеней и 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.