ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17017/2023

город Ростов-на-Дону

07 июня 2024 года

15АП-5640/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «Южная агропромышленная компания "Русь"» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 13.05.2024, диплом, паспорт;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар»:  ФИО3 по доверенности от 05.12.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу №А32-17017/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная агропромышленная компания "Русь"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения и об обязании провести государственную экспертизу запасов 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная агропромышленная компания "Русь"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) об отказе в проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых мергеля на Западно-Раевском участке муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края, содержащееся в письме от 17.03.2023№202-03.5-09-6899/2023;

- обязать Министерство провести государственную экспертизу запасов и утвердить их в соответствии с представленными документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024:

- признано незаконным решение Министерства Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) об отказе в проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых мергеля на Западно-Раевском участке муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края, содержащееся в письме от 17.03.2023№202-03.5-09-6899/2023;

- на Министерство возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества путём повторного рассмотрения заявления Общества о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых мергеля на Западно-Раевском участке муниципального образования город Новороссийск;

- с Министерства в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение мотивировано тем, что прохождение магистрального газопровода через части принадлежащих Обществу земельных участков, с учётом их конфигурации, отсутствия в ЕГРН сведений об установлении в границах данных земельных участков зоны минимальных расстояний до газопровода, может рассматриваться как основание для использования указанных земельных участков в целях добычи полезных ископаемых и не является основанием для отказа Обществу в проведении Министерством государственной экспертизы запасов полезных ископаемых мергеля на Западно-Раевском участке муниципального образования город Новороссийск.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство и ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что судом не в полном объёме исследованы обстоятельства дела, разрешены вопросы о правах и законных интересах лица, не привлеченного к участию в деле - собственника магистрального газопровода ПАО «Газпром», в привлечении которого суд необоснованно отказал.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Газпром трансгаз Краснодар» указывает, что суд необоснованно не привлёк к участию в деле собственника магистрального газопровода ПАО «Газпром».

Установленные охранные зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода, направлены на обеспечение защиты интересов ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Краснодар», а также защиту публичных интересов государства по обеспечению энергетической безопасности Российской Федерации, а также устойчивой внешнеэкономической деятельности (функционирование «Турецкого потока»). Обязанность соблюдения режима зон минимальных расстояний как зоны с особыми условиями использования территории, части 21 статьи 26 Федерального закона от 03.08,2018 №342-Ф3 (о согласовании размещения объектов), части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей равенство участников гражданского оборота и, соответственно недопустимости необоснованного ущемления интересов ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Краснодар» деятельностью Общества, не может рассматриваться как нарушение его прав.

Суд не предоставил ООО «Газпром трансгаз Краснодар» возможности выступить по существу спора.

Выводы суда, основанные на решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22482/2020, являются необоснованными, поскольку выводы суда основаны на иных фактических обстоятельствах и правовом подходе, не применимом при рассмотрении настоящего дела.

Обществом допустило недобросовестное использование процессуальных прав.

Судом неправильно истолкован закон, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела: Правил охраны магистральных газопроводов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 №1083; Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 №278.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и Министерства об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Краснодар». 

Представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил удовлетворить апелляционную жалобу Министерства. 

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобе - без удовлетворения. 

Представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» подал ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 по делу №А32-22482/2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Министерства поддержал ходатайство представителя ООО «Газпром трансгаз Краснодар». 

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению. 

Перечень обстоятельств, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, установлен статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина - истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определён статьёй 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Приведённые в ходатайстве ООО «Газпром трансгаз Краснодар» доводы не содержат указания на наличие оснований, перечисленных в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не соотносятся с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22482/2020, Министерство, по результатам повторного рассмотрения  заявления, выдало Обществу лицензию на пользование недрами КРД 006003 ТР от 01.08.2022 с целевым назначением «разведка и добыча месторождения мергеля на Западно-Раевском участке муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края».

09.12.2022 Общество предоставило в Министерство отчёт для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Министерство указало Обществу на необходимость предоставления согласования собственником магистрального газопровода - ПАО «Газпром» о проведении добычи общераспространенных полезных ископаемых в пределах горного отвода, находящегося в границах охранных зон и зон минимальных расстояний вышеуказанных магистральных газопроводов. Материалы, предоставленные Обществом для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых были возвращены.

17.03.2023 Общество повторно предоставило Министерству отчёт для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых -месторождения мергеля на Западно-Раевском участке муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края.

Письмом от 17.03.2023 Министерство отказало Обществу в проведении государственной экспертизы запасов мотивируя это тем, что рассматриваемый участок недр «Западно-Раевское месторождение» расположен в непосредственной близости к магистральному газопроводу, согласование с собственником которого - ПАО «Газпром», в представленном отчёте отсутствовало (т.1 л.д. 46-47).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1) к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится государственная экспертиза информации о разведанных запасах полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность, за исключением информации об участках недр местного значения.

В силу пунктов 1 и 10 абзаца 2 статьи 22 Закона №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 29 Закона №2395-1 пасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки, а также трудноизвлекаемых полезных ископаемых, добываемых в процессе разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых.

Согласно абзацу 2 статьи 29 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которые являются основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьёй 31 настоящего Закона.

В силу части 7 статьи 29 Закона №2395-1 проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с абзацами 1, 3 и 6 статьи 11 Закона №2395-1  предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 Обществу выдана лицензия на пользование недрами КРД 006003 ТР от 01.08.2022 с целевым назначением «разведка и добыча месторождения мергеля на Западно-Раевском участке муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края».

Согласно пункту 14.1 статьи 4 Закона №2395-1 проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за её проведение (далее - Положение), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №69, государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального использования недр, определения платежей за пользование недрами и границ участков недр, предоставляемых в пользование, составления и ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых и государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» утверждено Положение, согласно подпункту 14 пункта 3.14 которого в целях выполнения поставленных задач Министерство в установленном законодательством порядке в сфере регулирования отношений недропользования проводит государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения.

В силу положений пункта 11 Положения, а также постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250, полномочия по проведению государственной экспертизы, в данном случае, возложены на Министерство.

В силу положений статьи 29 Закона №2395-1 и Положения, запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе.

Добыча полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, которое является основанием для их постановки на государственный баланс.

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической информации об участках недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению пользователей недр.

Согласно материалам дела, 17.03.2023 в Министерством поступило заявление Общества, содержание отчёт для проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых - месторождения мергеля на Западно-Раевском участке муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края.

Письмом от 17.03.2023 Министерство отказало Обществу в рассмотрении представленных материалов и постановке подсчитанных запасов мергеля на Западно-Раевском месторождении на государственный баланс запасов общераспространённых полезных ископаемых, мотивировав следующим: 

- рассматриваемый участок недр «Западно-Раевское месторождение» расположен в непосредственной близости к магистральному газопроводу «Южно-Европейский газопровод. Участок Писаревка-Анапа, 768,5 - км 817» и магистральному газопроводу «Южно-Европейский газопровод. Участок Починки-Анапа, 1612 км». Указанные объекты введены в эксплуатацию разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, выданными 07.11.2019 Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, за №23-000-289-2015 и №23-000-291-2015 и относятся к стратегическим трубопроводным проектам Российской Федерации;

- отсутствие согласования ПАО «Газпром» (о проведении геолого-эксплуатационных работ в зонах минимальных расстояний вышеуказанных магистральных газопроводов),  невозможности  получения  объективной оценки количества запасов полезных ископаемых в пределах лицензионного участка недр (норма пункта 24 Постановления № 69), фактически возможных к дальнейшему извлечению, а также обеспечения безопасного проведения технологического процесса (недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф). 

Согласно пункту 24 Положения заключение государственной экспертизы должно содержать выводы: о достоверности и правильности указанной в представленных материалах оценки количества и качества запасов полезных ископаемых и подземных вод в недрах, подготовленности месторождений или их отдельных частей к промышленному освоению, а также их промышленного значения; об обоснованности переоценки запасов полезных ископаемых и подземных вод по результатам геологического изучения, разработки месторождений или в связи с изменением рыночной конъюнктуры; об обоснованности постановки на территориальный баланс запасов полезных ископаемых и их списания с территориального баланса, а также внесения изменений, связанных с оперативным учетом изменения запасов; о возможностях безопасного использования участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В случае если представленные материалы по своему содержанию, обоснованности и объёму не позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, геологической информации об участках недр, пригодных для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, и (или) в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 19(1) настоящего Положения, представленные материалы не соответствуют заключению государственной экспертизы, подготовленному в соответствии с разделом III настоящего Положения, то заключение государственной экспертизы должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки материалов.

Пунктами 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Судебными актами по делу №А32-22482/2020 установлен факт прохождения магистральных газопроводов «Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка - Анапа», км 768,5 - км 817, диаметром 1220 мм и «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 1570,5 - км 1619 диаметром 1220 мм в районе земельных участков, предоставленных Обществу, в том числе  с кадастровыми номерами 23:47:0102006:5403, 23:47:0102006:5396, 23:47:0102006:5372.

Согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию «Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка - Анапа», км 768,5 - км 817, диаметром 1220 мм и «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 1570,5 - км 1619 диаметром 1220 мм, земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0102006:5403, 23:47:0102006:5396, 23:47:0102006:5372 не поименованы в числе участков на которых построены названые участки газопровода (л.д. 95-106)

Доказательства того, что с отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0102006:5403, 23:47:0102006:5396, 23:47:0102006:5372 установлена в порядке статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зона минимальных расстояний до газопровода, которые внесены в ЕГРН, в материалы дела не представлены.

Доказательства прохождения названного участка газопровода вблизи от предоставленных Обществу земельных участках  в пределах горного отвода, Министерством в материалы дела не представлены.

Доказательства изменения границ горного отвода, предоставленного Обществу в целях разведки полезных ископаемых, на основании лицензию на пользование недрами КРД 006003 ТР от 01.08.2022, Министерством в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что участок недр, предоставленный Обществу, ограничен в проведении разведки и добычи полезных ископаемых на основании лицензию на пользование недрами КРД 006003 ТР от 01.08.2022, Министерством в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд также учитывает, что в рамках дела №А32-22482/2020 было учтено Управление государственной охраны объектов культурного наследия в письме от 16.01.2020, указано на возможность перевода земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0102006:5403, 23:47:0102006:5396, 23:47:0102006:5372 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, при условии выполнения требований действующего законодательства, а также проведения работ, не создающих угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия в присутствии специалиста-археолога.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа в проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых мергеля на Западно-Раевском участке муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края, содержащееся в письме от 17.03.2023№202-03.5-09-6899/202.

Довод Министерства и ООО «Газпром трансгаз Краснодар» о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях ПАО «Газпром», апелляционный суд находит документально необоснованным.  

Доказательства того, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» были лишено процессуального права на раскрытие представленных им доказательств и подачи каких либо заявлений и ходатайств, не рассмотренных судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционных жалоб Министерства и ООО «Газпром трансгаз Краснодар», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу №А32-17017/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.03.2024 №8491 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО4