АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-20464/2020

«5» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021. Полный текст решения изготовлен 05.03.2021.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (664014 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" (664048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 166 745,78 руб. 

при участии: 

стороны: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ"  (далее – ООО «АВТОШИНТОРГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ» (далее – ООО «СДМ», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 166 745,78 руб., из них: 696 489 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 10.11.2014 № 187, 470 256,78 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  процесс не явились.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между ООО «АВТОШИНТОРГ»  (поставщик) и ООО «СДМ» (покупатель) заключен договор поставки № 187, по условиям которого поставщик на постоянной основе поставляет покупателю автошины в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент поставки, на основании заявок покупателя. Покупатель оплачивает поставляемый товар в соответствии с частью 3 договора, и совершает все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, в том числе осмотр товара и проверку его качества в установленном договором порядке. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар по ценам с учетом НДС, согласно счета поставщика, выставленного на основании заявки покупателя, в течение 30 календарных дней с момента приемки товара и подписания обеими сторонами УПД.

Согласно пункту 4.2 договора, поскольку настоящим договором предусмотрена последующая оплата товара, в соответствии со ст.ст. 488, 489 ГК РФ товар считается проданным в кредит. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% за каждый день, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем. Указанные в настоящей статье договора проценты не являются мерой ответственности и подлежат исполнению покупателем в обязательном порядке при исполнении обязательства по оплате без дополнительного требования поставщика. При неисполнении указанного обязательства покупателем поставщик вправе в дальнейшем производить отпуск товара только по 100% предоплате.

В силу пункта 2.4 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке после предоставления товара на своем складе в распоряжение покупателя и подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД) по одному экземпляру для каждой из сторон.

Приемка товара осуществляется материально-ответственным лицом покупателя по доверенности, которая вместе со вторым экземпляром подписанного представителем покупателя универсального передаточного документа (УПД) остается у поставщика. (пункт 2.5 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 10.11.2014 № 187 истец поставил ответчику товар на общую сумму 872 889 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от  20.09.2019 №5135, от 25.09.2019 №5273, от 11.03.2019 №905.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

По расчетам истца задолженность ответчика с учетом оплат 696 489 руб.

Претензией от 22.09.2020 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 10.11.2014 № 187 в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 10.11.2014 № 187 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 10.11.2014 № 187 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 10.11.2014 № 187 подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

Полномочия представителей ответчика, получивших товар по универсальным передаточным документам, подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями от 20.09.2019 №477, от 25.09.2019 №480.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар по ценам с учетом НДС, согласно счета поставщика, выставленного на основании заявки покупателя, в течение 30 календарных дней с момента приемки товара и подписания обеими сторонами УПД.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Согласно материалам дела и  расчету истца задолженность ответчика составляет   696 489 руб. 

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.03.2020, согласно которому по состоянию на 11.03.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 872 889 руб. В акте сверке отражены все вышеперечисленные УПД.

Также представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности до 31.12.2020 по предложенному графику платежей.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «АВТОШИНТОРГ»  о взыскании с ООО «СДМ» основного долга в заявленной сумме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты, на основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 470 256,78 руб. 

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором

В пункте 4.2 договора от 10.11.2014 № 187 стороны согласовали условие о  том, что поскольку настоящим договором предусмотрена последующая оплата товара, в соответствии со ст.ст. 488, 489 ГК РФ товар считается проданным в кредит. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% за каждый день, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем. Указанные в настоящей статье договора проценты не являются мерой ответственности и подлежат исполнению покупателем в обязательном порядке при исполнении обязательства по оплате без дополнительного требования поставщика.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора по каждому УПД за период с 15.02.2019 по 03.03.2021, исходя из 0,1%, в общем размере 470 256,78 руб.

В обоснование размера истребуемых процентов истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов судом проверен,  ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 470 256,78 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2020 №4746.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 24 667,46 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 22 667,46 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" задолженность в размере  1 166 745,78 руб., из которых:

696 489 руб. – основой долг,

470 256,78 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 

2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 22 667,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             О.А. Козодоев