ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10997/2024

г. Челябинск

28 октября 2024 года

Дело № А76-35643/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление АО «ДОМ.РФ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требование акционерного общетсва»ДОМ.РФ».

 

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – заявитель, АО «ДОМ.РФ») 08.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом);

- включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 000 357,26 руб., из которых 942 420,49 руб. – основной долг, 45 777,17 руб. – проценты, 12 159,60 руб. – неустойка, как требование, обеспеченное залогом – квартирой, площадью 59,4 кв. м, кадастровый номер 74:34:1500010:474, расположенной по адресу: 

<

...>;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

- утвердить финансового управляющего из числе членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее – Ассоциация ВАУ «Достояние»), адрес: 196191, 

<

...>.

Определением суда от 10.11.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 13.02.2024 заявление АО «ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным.

В отношении ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 30.05.2024.

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 члена Ассоциации ВАУ «Достояние».

Признано обоснованным требование АО «ДОМ.РФ» в размере 1 000 357,26 руб., из которых 942 420,49 руб. –основной долг, 45 777,17 руб. – проценты, 12 159,60 руб. – неустойка, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника - жилым помещением, кадастровый номер 74:34:1500010:474, расположенное по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на необоснованность принятия к производству заявления кредитора, указывает, что Банком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, должник не был уведомлен об имеющейся задолженности. В обоснование заявления кредитора расчет задолженности не представлен. Апеллянт оспаривает наличие задолженности перед заявителем, указывает, что предоставленные заемные денежные средства использованы должником по целевому назначению для приобретения жилого помещения, которое является единственным жильем должника. Обязательства по кредитному договору должником исполняются в полном объеме, вносятся ежемесячные платежи в соответствии с согласованным графиком.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 10.11.2023, в обоснование которого должник ссылается на его неизвещение о начавшемся судебном разбирательстве. Указывает, что о возбужденной в отношении него процедуре банкротства и предстоящей реализации жилого помещения узнал только 11.07.2024. Оспариваемое определение в адрес должника не направлялось, извещений от кредитора, финансового управляющего получено не было.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 ходатайство должника о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Председательствующим судьей объявлено, что в качестве приложения к апелляционной жалобы были приложены следующие документы: кредитный договор 

<

***> от 10.07.2024, копии квитанций.

Суд, в соответствии со статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принять к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе и приобщил их к материалам дела.

К материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ приобщен отзыв на апелляционную жалобу поступивший от АО «ДОМ.РФ».

Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению заявления АО «ДОМ.РФ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требование АО «ДОМ.РФ» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 17.10.2024.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ковалевой М.В., в связи с нахождением в отпуске, судьей Курносовой Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

14.10.2024 от ФИО1, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принял отказ от  апелляционной жалобы, поскольку Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению заявления АО «ДОМ.РФ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, апелляционной жалобы в производстве суда не имеется.

При проверке обоснованности заявленных АО «ДОМ.РФ»  требований о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела от Ассоциации ВАУ «Достояние» поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего.

По результатам оценки доказательств арбитражный апелляционный  суд находит заявление АО «ДОМ.РФ» обоснованным, усматривает наличие оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ОАО «Рост Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 1 392 000 руб., под 25% годовых, сроком на 180 мес.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 

<

***> от 09.07.2014, должником в залог банку предоставлено жилое помещение, кадастровый номер 74:34:1500010:474, расположенное по адресу: 

<

...>.19.10.2021 права по закладной в полном объеме были переданы АО «ДОМ.РФ».

Обязательства должника перед кредитором исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на дату рассмотрения обоснованности требования кредитора сумма задолженности должника перед АО «ДОМ.РФ» согласно прилагаемому расчету составляет 1 000 357,26 руб., из которых 942 420,49 руб. – основной долг, 45 777,17 руб. – проценты, 12 159,60 руб. – неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы заявления доказательствами. Должник в свою очередь доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Неисполнение должником обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании ФИО1 банкротом и включении в реестр требований должника требований в сумме 1 000 357,26 руб.

Учитывая недоказанность наличия обстоятельств, названных в абзаце седьмом пункта 3 статьи 213.6 Закон о банкротстве, а также длительное неисполнение обязательств, судом презюмируется неплатежеспособность должника. 

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди. Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Сведения о выбытии предмета залога лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать требование АО «ДОМ.РФ» в сумме 1 000 357,26 руб., из которых 942 420,49 руб. – основной долг, 45 777,17 руб. – проценты, 12 159,60 руб. –неустойка, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, имеющегося в натуре, квартиры, с кадастровым номером 74:34:1500010:474, расположенное по адресу: 

<

...>.

При выборе процедуры банкротства суд учитывает отсутствие со стороны должника ходатайства о введении процедуры реализации имущества в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а также отсутствие в деле доказательств несоответствия ФИО1 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определения о признании обоснованным заявления АО «ДОМ.РФ» о признании ФИО1 банкротом, ведении процедуры реструктуризации его долгов и включении требований кредитора в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2,  указав на соответствие данного управляющего требованиям Закона о банкротстве в целях утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах и в отсутствие возражений со стороны должника ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1

Согласно платежному поручению от 02.11.2023 в депозит арбитражного суда АО «ДОМ.РФ» внесено 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему. 

Поскольку информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имени, фамилии, отчества должника необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с целью предотвращения злоупотреблений, арбитражный суд одновременно с утверждением финансового управляющего считает необходимым истребовать сведения об актовых записях в отношении должника, с выдачей ответа финансовому управляющему на руки.

С учетом того, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 13.02.2024 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт о признании обоснованным заявление акционерного общества «ДОМ.РФ»  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании обоснованным требование АО «ДОМ.РФ» в размере 1 000 357,26 руб., из которых 942 420,49 руб. – основной долг, 45 777,17 руб. – проценты, 12 159,60 руб. – неустойка, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника - жилым помещением, кадастровый номер 74:34:1500010:474, расположенное по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2024 по делу № А76-35643/2023 отменить.

Признать обоснованным заявление акционерного общества «ДОМ.РФ»  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Киселевск, Кемеровской обл., ИНН 

<

***>).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 400081, г. Волгоград, ФИО3, 8, А, кв.5, члена Ассоциации ВАУ «Достояние». 

Признать требование АО «ДОМ.РФ» в размере 1 000 357,26 руб., из которых 942 420,49 руб. – основной долг, 45 777,17 руб. – проценты, 12 159,60 руб. – неустойка, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника - жилым помещением, кадастровый номер 74:34:1500010:474, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

 

Судьи                                                                                    Т.В. Курносова

 

                                                                                              А.А. Румянцев