Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246303/22-98-1883

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

по первоначальному иску ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН 7729652303) к ИП Ноиштадт-Милштейн Анна Константиновна (ИНН 525812827248) о взыскании 5 615 880 руб. 49 коп.

по встречному иску ИП Ноиштадт-Милштейн Анна Константиновна (ИНН 525812827248) к ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН 7729652303) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3 от 16.09.2021 в размере 4 212 917 руб. 81 коп., проценты по 395 ГК РФ в размере 348 691 руб. 09 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ашдвао» (ИНН 7730260942).

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Ершова Е.В., доверенность от 05.10.2022, Фатьянова В.В., доверенность от 01.11.2022;

от ответчика –Бирюков А.А., доверенность от 09.11.2022.

от третьего лица – не явился, должным образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНТЕГРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Ноиштадт-Милштейн Анна Константиновна о взыскании денежных средств в сумме 4 900 000 руб., проценты за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.04.2023 в сумме 478 454 руб. 79 коп., пени на основной долг за период 02.10.22-19.04.2023  в сумме 975 100 руб., пени на просроченные проценты за период 02.10.22-19.04.2023  в размере 31 416 руб. 92 коп., с учетом принятых судом уточнений.

По встречному иску ИП Ноиштадт-Милштейн Анна Константиновна к ООО «Компьюлинк Интеграция» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3 от 16.09.2021 в размере 4 212 917 руб. 81 коп., процентов рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 348 691 руб. 09 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ашдвао» (далее-Займодавец) и ИП Ноиштадт-Милштейн Анной Константиновной (далее - Заемщик) 09.08.2021 заключен Договора займа № 09082021 (далее - Договор) на сумму 5 000 000 руб. под 12% годовых со сроком возврата до 30.09.2022 включительно.

Во исполнение Договора займа и его условий Заимодавец перечислил Заемщику сумму займа в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №110 от 10.08.2021.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от 23.12.2021 Заимодавец уступил все права требования по Договору в пользу ООО «Компьюлинк Интеграция» (далее - новый Заимодавец).

Согласно Акту взаимозачета, подписанного между новым Заимодавцем и Заемщиком, Стороны пришли к соглашению, что после произведенного взаимозачета сумма основного долга Заемщика по состоянию на 23.12.2021 составит 4 900 000 руб.

Встречные исковые требования Ип Ноиштадт-Милштейн Анны Константиновны основаны на Договоре возмездного оказания услуг № 3 от 16.09.2021, однако, к исковому заявлению приложена копия спорного договора на двух страницах, без подписи Исполнителя. Оригинал договора не представлен.

С учетом отсутствия оригинала такого договора у Заказчика и невозможностью предоставить его суду для обозрения указанная копия Договора не может быть принята в качестве достоверного доказательства по настоящему делу, так как Заказчик (ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНТЕГРАЦИЯ») указывает, что такой договор не подписывал, также отсутствует в указанном договоре и подпись самого Исполнителя, что является ненадлежащим доказательством.

Учитывая то, что ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНТЕГРАЦИЯ» представило оригинал иного Договора №3, подписанный обеими сторонами, который отличается как по содержанию пунктов, так и по количеству страниц (3 страницы вместо 2), а также с учетом сравнительной таблицы услуг по ранее заключенному Договору 2 и Договору 3, суд установил отсутствие фактического оказания услуг по данному договору и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение Договора  займа и его условий Займодавец перечислил Заемщику сумму займа в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №110 от 10.08.2021.

Согласно Акту взаимозачета, подписанного между новым Займодавцем и Заемщиком, Стороны пришли к соглашению, что после произведенного взаимозачета сумма основного долга Заемщика по состоянию на 23.12.2021 составит 4 900 000 руб.

Однако, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. 

Кроме того, на основании п. 4.1. Договора предусмотрены штрафные санкции Заемщика из расчета 0,1% от суммы , срок возврата которой нарушен за каждый день просрочки до полного исполнения нарушенного обязательства.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа по договору за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 478 454 руб. 79 коп, пени на основной долг за период с 02.10.22 по 19.04.2023 в размере 975 100 руб., пени на просроченные проценты за период с 02.10.22 по 19.04.2023 в размере 31 416 руб. 92 коп.

Претензионным письмом №ИС/2022/КИ-18.10-01 от 18.10.2022, направленным в адрес ответчика и полученным им, истец предъявил требования об оплате долга по договору займа и процентов. Указанное требование заемщик оставил без ответа и исполнения. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

На основании  п. 4.1. Договора предусмотрены штрафные санкции Заемщика из расчета 0,1% от суммы , срок возврата которой нарушен за каждый день просрочки до полного исполнения нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ определяется срок исполнения договора, из чего следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные ООО «Компьюлинк Интеграция» в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ИП Ноиштадт-Милштейн Анна Константиновна не представила.

Поскольку ИП Ноиштадт-Милштейн Анна Константиновна доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представила, требования ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНТЕГРАЦИЯ» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в удовлетворении встречного иска судом отказано, поскольку требования истца по  встречному иску документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 132, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя НОИШТАДТ-МИЛШТЕЙН АННЫ КОНСТАНТИНОВНЫ (ОГРНИП: 320774600459660, ИНН: 525812827248) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЬЮЛИНК ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН: 1107746218590, ИНН: 7729652303) задолженность в сумме 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.04.2023 в сумме 478 454 (Четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 79 коп., пени на основной долг за период 02.10.22-19.04.2023  в сумме 975 100  (Девятьсот семьдесят пять  тысяч  сто) руб. 00 коп., пени на просроченные проценты за период 02.10.22-19.04.2023  в размере 31 416 (Тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 079 (Пятьдесят одна тысяча семьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк