АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24089/2024

19 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-24089/2024 по исковому заявлению Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П.  (The Polo/Lauren Company L.P.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П. (The Polo/Lauren Company L.P.) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в сумме 50 000 руб.  

Определением суда от 14.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2024.  

От истца 29.07.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного  судебного заседания отказать ввиду отсутствия к тому правовых оснований.  

Определением суда от 01.08.2024 дело признано подготовленным, назначено  основное судебное заседание на 16.09.2024.  

От истца 05.08.2024 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  Ходатайство судом удовлетворено в силу ч. 2 ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

. Компания Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П. (The Polo/Lauren Company L.P.) (далее —  Истец) является правообладателем товарного знака № 317004, зарегистрированного в том  числе в отношение рюкзаков, сумок (18 класс МКТУ) и головных уборов, одежды (25 класс  МКТУ), а также в отношение услуг по продаже товаров (35 класса МКТУ):  

Истцу стало известно, что в торговой точке «On style», расположенной по адресу:  Екатеринбург, Совхозная улица, 16, предлагается к продаже и реализуется продукция,  незаконно индивидуализированная Товарными знаками, а именно Шапки (Приложение   № 13).  

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная закупка товара,  незаконно индивидуализированного Товарными знаками, что подтверждается кассовым  чеком от 12.02.2024 г. (Приложение № 13). Процесс осмотра торговой точки и закупки товара  фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ (Приложение   № 14).  

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим  реализацию индивидуализированной Товарными знаками продукции, является ФИО1 (ИНН: 

<

***> ).  

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование товарного знака.  Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки  контрафактности, что подтверждается заключением (Приложение № 15).  

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки  был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные  знаки.  

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была  направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав на Товарные знаки (Приложение № 18).  

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение  исключительных прав Истца не выплатил. Таким образом, в досудебном порядке спор  урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи  71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и  знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью).  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на товарный знак.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав  является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком был  предложен к продаже товар – шапка черная, на которой имеется обозначение, схожее до  степени смешения с товарным знаком № 317004.  

Товарный знак № 317004 является комбинированным с использованием словесных  обозначениий «Polo» и «Ralph Lauren» и изобразительного обозначения в виде игрока в  конное поло.  

Степень смешения обусловлена использованием в обозначении Ответчика сильного  изобразительного элемента – «Игрок в конное поло».  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без  согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляра.  

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на  товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров,  которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации  непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено  настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом  рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение  исключительных прав и при отсутствии его вины.  

Истец заявил о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., определенной в порядке  пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.  

В соответствии с ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере  по сравнению с заявленными требованиями, такое уменьшение должно быть обосновано.  

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения  размера компенсации ниже низшего предела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных  (реальных) убытков правообладателю при низкой стоимости товара, нарушение  исключительных прав правообладателя впервые и на один товарный знак, признал  возможным установить размер компенсации и взыскать с ответчика компенсацию в сумме  10 000 руб.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а  также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права  истца.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает. 

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению частично, в общем  размере 10 000 руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с  рассмотрением иска, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям, в том числе 400 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины  по иску, 34,68 руб. почтовых расходов, 40 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 50  руб. расходов на приобретение вещественного доказательства.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Зе Поло/Лоран Компани, Л.П.  (The Polo/Lauren Company L.P.) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  

пошлины, 40 руб. расходов по уплате государственной пошлины на получение выписки 

 

ЕГРИП, 50 руб. расходов на приобретение товара-вещественного доказательства, 34,68 руб.  

почтовых расходов. 3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:42:41

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна