АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-12581/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куприной Н.А.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 09.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., ФИО2) по делу № А70-12581/2021 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент городского хозяйства администрации города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – общество) о взыскании 37 595,18 руб. основного долга за потребленную в период с октября 2020 года по февраль 2021 года тепловую энергию, 2 428,19 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 18.06.2021, с последующим ее начислением с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент городского хозяйства администрации города Тюмени (далее – департамент), муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – учреждение).

Решением от 04.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 6 730,30 руб. основного долга, 868,12 руб. неустойки, неустойка с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга в размере 6 730,30 руб., а также 145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Из федерального бюджета компании возвращено 235 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом; информация о том, что тепловая сеть протяженностью 18 м, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – спорная тепловая сеть), является бесхозяйным объектом с 10.06.2021, ни обществом, ни департаментом компании своевременно не представлена, поэтому передача ответчиком спорной тепловой сети как бесхозяйной не освобождает его от несения расходов на ее содержание до приобретения права собственности иным лицом; судами не дана оценка обстоятельствам несвоевременного извещения компании об изменении статуса тепловой сети и признания ее бесхозяйным имуществом; журнал отправления почтовой корреспонденции без уведомления о вручении не может служить доказательством надлежащего направления письма согласно статье 165.1 ГК РФ; сообщение департамента о передаче спорной тепловой сети поступило истцу только 27.09.2021 по электронной почте, доказательства его получения ранее отсутствуют, поэтому компания не могла воспользоваться своим правом включить расходы на содержание указанной сети в тариф.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Между компанией (теплоснабжающая организация, далее – ТСО) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.07.2018 № Т-300178 (далее – договор), согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на его объекты, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель – принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (решением от 09.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1443/2019 урегулированы разногласия сторон по договору).

В приложении № 1.1 к договору стороны согласовали перечень объектов теплопотребления с тепловыми нагрузками, количеством тепловой энергии и подпиточной воды, в том числе по улице Мельничной, дом 12, трасса диаметром 108 мм протяженностью 50 м.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе, в том числе тепловой трассы диаметром 108 мм протяженностью 50 м по улице Мельничной, дом 12, в городе Тюмени – на балансе потребителя (приложение № 2 к договору).

Ссылаясь на то, что в период с октября 2020 года по февраль 2021 года ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 866 960,92 руб., не исполнил обязанность по ее оплате в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 37 595,18 руб., компания после соблюдения мер по досудебному урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 209, 210, 225, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.3 Порядка выявления, постановки на учет и обслуживания бесхозяйных вещей, приема и хранения находок на территории города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходили из наличия обязанности по оплате потерь тепловой энергии у сетевых организаций и иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.

Суды установили, что общество 15.10.2020 обратилось к департаменту с письмом о принятии в муниципальную собственность тепловой трассы, находящейся по адресу: 

<

...>, диаметром 108 мм протяженностью 50 м, передаче ее на обслуживание компании, в связи с которым организовано комиссионное обследование с участием представителей учреждения, компании и общества, в результате которого выявлена тепловая сеть по адресу: 

<

...>, выполненная из стальных труб, диаметром 108 мм протяженностью 15 м, без повреждений, имеющая технологическую связь с магистралью компании.

Учреждение направило департаменту письмо от 26.10.2022 № 30-54-ИСх-006680/20 о выявлении бесхозяйного с приложением обращения общества, акта осмотра объекта и схемы его расположения.

Департамент 02.11.2020 уведомил компанию об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей. Также 12.10.2021 истцу направлено уточнение к указанному уведомлению в части протяженности сети.

Спорная тепловая сеть 10.06.2021 принята как бесхозяйный объект недвижимости на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции стороны неоднократно проводили осмотр спорной тепловой сети, в акте осмотра от 01.12.2021 определена ее протяженность от тепловой камеры 5К10 до ввода в здание общества: от тепловой камеры до подъема тепловой сети – 18 м; от подъема тепловой сети до ввода в здание общества – 5,3 м; протяженность тепловой сети от тепловой камеры 5К10 до ввода в здание ответчика – 23,3 м: от ввода в здание до установки прибора учета – 5,8 м; общая протяженность тепловой сети диаметром 108 мм от наружной стены тепловой камеры 5К10 до места установки прибора учета в центральном тепловом пункте общества с адресным описанием: 

<

...>, – 29,1 м.

В связи с этим суды констатировали, что фактическая протяженность спорной сети составляет 29,1 м, из них 23,3 м (18 м и 5,3 м) снаружи здания и 5,8 м внутри здания (от ввода в здание).

Общество признало иск в размере 4 346,96 руб., составляющем стоимость тепловых потерь в исковой период, по сети, проходящей внутри здания (5,8 м).

Установление таких обстоятельств позволило судам прийти к выводу о наличии у общества обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в тепловой сети (23,3 м) до ввода в здание, за октябрь 2020 года, а по сети, проходящей внутри здания (5,8 м) – за весь исковой период. В связи с этим иск удовлетворен частично на сумму 6 730,30 руб. основного долга и 868,12 руб. соответствующей неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее – Постановление № 13), суд округа считает, что спор разрешен судами правильно.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее – Закон № 131-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонам бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт нахождения на балансе и эксплуатации ответчика тепловой сети протяженностью 5,8 м (внутри здания общества), а также спорной тепловой сети протяженностью 18 м в октябре 2020 года, его обращения 15.10.2020 к департаменту с просьбой принять спорную тепловую сеть в муниципальную собственность, совершения органом местного самоуправления необходимых для этого мероприятий, уведомления компании 02.11.2020 об определении ее организацией, осуществляющей содержание и обслуживание спорной тепловой сети, признанной бесхозяйным имуществом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потерь тепловой энергии по сети протяженностью 5,8 м завесь исковой период, по спорной тепловой сети протяженностью 18 м – за октябрь 2020 года, соответствующей неустойки, частично удовлетворив требования компании.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы компании, по существу, сводятся к ее несвоевременному уведомлению департаментом о признании спорного участка тепловой сети бесхозяйным имуществом и передаче истцу для содержания и обслуживания.

Между тем подобные аргументы не свидетельствуют о сохранении у общества обязанности по содержанию спорной тепловой сети после ее принятия в муниципальную собственность в установленном законом порядке. На наличие каких-либо нарушений, допущенных ответчиком при передаче спорной тепловой сети в муниципальную собственность, истец не ссылается.

При указанных обстоятельствах суды правомерно исходили из наличия у общества обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в спорной тепловой сети в период до ее признания бесхозяйным имуществом и определения департаментом организации, осуществляющей ее содержание и обслуживание, которой является истец, то есть за октябрь 2020 года.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы компании сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 Постановления № 13).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12581/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

 

ФИО1