﻿1076/2019-572918(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121655/2018

21 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр26  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б. (до перерыва), Куулар Ш.А. (после перерыва) 

от конкурсного управляющего: Кулагин А.А. по доверенности от 20.09.2019 (до  перерыва)  

Ширяева И.А., паспорт (до перерыва) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27781/2019) Ширяевой Ирины Александровны  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.08.2019 по делу № А56-121655/2018/тр26 (судья Шевченко И.М.),  принятое по заявлению Ширяевой Ирины Александровны о включении требования в  реестр требований кредиторов должника ЗАО «Инвестиционная компания  «Строительное управление»,  

установил:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Потехина Алексея  Борисовича (далее – кредитор, заявитель) о признании ЗАО «Инвестиционная  компания «Строительное управление»» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом).  

 Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное  управление»» по заявлению Потехина А.Б.  

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения  объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО «Инвестиционная компания  «Строительное управление»» открыта процедура конкурсного производства сроком  на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир  Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 13.07.2019 № 122.  

В арбитражный суд 07.08.2019 поступило заявление Ширяевой Ирины  Александровны о включении требования в реестр требований участников  строительства.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.08.2019 заявление Ширяевой Ирины Александровны возвращено.  

В апелляционной жалобе Ширяева И.А. просит определение суда первой  инстанции от 16.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.  

В судебном заседании апелляционного суда 10.10.2019 представитель  конкурсного управляющего должника пояснил, что управляющий не имеет  возражений по требованию Ширяевой И.А. и намерен осуществить действия,  направленные на включение в реестр требований кредиторов должника  соответствующее требование указанного лица.  

В судебном заседании апелляционного суда 10.10.2019 был объявлен  перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 17.10.2019., подателю жалобы было  предложено разрешить вопрос о необходимости поддержания апелляционной  жалобы, исходя из наличия у управляющего должника намерений по включению  требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, после перерыва своих представителей  в судебное заседание не направили, процессуальных ходатайств и заявлений не  представили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования  участников строительства и требования участников строительства о передаче  жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений  (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному  управляющему, который рассматривает требования участников строительства и  включает их в реестр требований участников строительства. Следовательно, по  общему правилу, денежные требования участников строительства и требования  участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются  конкурсному управляющему, после принятия арбитражным судом решения о  признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства, и рассматриваются конкурсным  управляющим. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе  дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его  рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения  такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в  случае обоснованности предъявленного требования.  

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего  участника строительства о включении его требования в реестр требований  участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в  реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам  рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут  быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в  течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства  уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого  требования. Требования участников строительства, по которым заявлены  возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном  Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Таким образом, арбитражный суд рассматривает возражения кредиторов  относительно результатов рассмотрения их требований конкурсным управляющим,  изложенных в уведомлении.  

С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции,  кредитор вправе направить заявление/требование в целях его рассмотрения  конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции, указанному в решении  о признании должника банкротом.  

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что несмотря на  наличие в статье 201.1 Закона о банкротстве указаний на специальный характер  возможных денежных требований участника строительства к должнику-застройщику,  указанные нормы, наряду с иными положениями вышеназванного закона, не  устанавливают императивных запретов в части возможного предварительного  направления соответствующим кредитором своего требования непосредственно к  конкурсному управляющему. В свою очередь, к денежным требованиям кредитора- участника строительства, также могут быть отнесены и иные требования денежного  характера, в том числе, обусловленные применением к должнику-застройщику  определенных санкций, установленных либо непосредственно договором, либо  действующим законодательством, применительно к общей квалификации  денежного обязательства должника, установленного статьей 2 Закона о  банкротстве. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в  рассматриваемом случае заявитель (Ширяева И.А.) обоснованность своего  требования к должнику подтверждал вступившим в законную силу судебным актом –  решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2018 по делу   № 2-8863/2018, согласно которому с должника в пользу кредитора были взысканы  соответствующие денежные суммы, связанные с начислением неустойки, штрафа и  с компенсацией морального вреда. В этой связи, как полагает апелляционный суд,  существенной необходимости дачи оценки данному требованию со стороны  арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, по существу не  имелось, применительно к положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве,  тогда как вопрос о включении соответствующего требования в реестр требований  должника мог быть самостоятельно разрешен конкурсным управляющим. Следует  также отметить, что в ходе апелляционного пересмотра в рамках настоящего  обособленного спора представитель конкурсного управляющего должника  подтвердил готовность конкурсного управляющего к разрешению вопросов  относительно включения требований кредиторов-участников строительства в  реестр требований кредиторов должника по мере получения соответствующей  информации как непосредственно от кредиторов, так и от иных лиц, включая  судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых ранее находились  соответствующие требования кредиторов, подтвержденные судебным актом и  исполнительным листом. Каких-либо мотивированных возражений по существу  требований кредитора конкурсный управляющий, как и иные участвующие в деле  лица, не представили.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  достаточной совокупности оснований для отмены определения суда первой  инстанции, полагая, что права кредитора в связи с возвратом его заявления по  указанным в определении основаниям, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 49, 265 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

определил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.08.2019 по делу № А67-121655/2018/тр26 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.В. Юрков