АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5108/2020

город Саранск

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к  обществу с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод"

о взыскании задолженности  в сумме 540568 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6527 руб. 78 коп.

при участии

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (далее - ООО "Большеберезниковский хлебозавод", ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 540568 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6527 руб. 78 коп.

            Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "Большеберезниковский хлебозавод" (покупатель) заключен договор  №6 (в редакции протокола разногласий от 01 января 2017, дополнительного соглашения №1 от 28.12.2018). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется осуществлять поставку продовольственных товаров, далее именуемые товар, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленном в настоящем договоре порядке товар (раздел 1 договора). 

Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, количество товара, срок и условия поставки, цена товара, общая сумма поставки согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

           По универсальным передаточным документам № 361/1 от 13.02.2020 на сумму 110000 руб., № 39/1 от 20.02.2020 на сумму 110000 руб., № 477/1 от 27.02.2020 на сумму 114000 руб., № 554/1 от 06.03.2020 на сумму 125000 руб., № 617/1 от 13.03.2020  на сумму 150000 руб. ООО «Большеберезниковский хлебозавод» поставлен товар (сахар-песок) согласно спецификациям №7 от 13.02.2020, № 8 от 20.02.2020, № 9 от 27.02.2020г., № 10 от 06.03.2020г., № 11 от 13.03.2020г. Претензий относительно количества и качества полученного товара не поступало.

            Пунктом 5.1договора предусмотрено, что покупатель обязуется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика оплатить в размере 100% стоимости товара в течение 5(пяти) банковских дней с момента получения товара. 

Покупатель оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность за поставленный товар на сумму 540568руб. 88коп., что подтверждается также актом сверки по состоянию на 31.03.2020, подписанным сторонами. 

Претензия об оплате задолженности №1 от 12.05.2020, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик в отзыве от 17 июля 2020 года указал на необходимость представления стороной истца оригиналов УПД, которые у него отсутствуют, указав на сомнения в подлинности подписи представителя ответчика, в удовлетворении иска просил отказать.

06 октября 2020 года в судебном заседании истец представил подлинные экземпляры УПД № 361/1 от 13.02.2020, № 439/1 от 20.02.2020, № 477/1 от 27.02.2020, № 554/1 от 06.03.2020, № 617 от 13.03.2020.  Согласно универсальным передаточным документам, содержащим подписи представителей сторон, печати истца и ответчика, подтверждается факт поставки ИП ФИО2 товара ООО "Большеберезниковский хлебозавод" на общую сумму 540568руб. 88коп.

Суд  считает факт поставки товара и  ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по его оплате установленными. 

В судебное заседание 12 ноября 2020 года ответчик не явился, возражений по существу приложенных оригиналов документов не представил, о фальсификации доказательств не заявлял.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 540568руб. 88коп. суду не представил.

  При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6527 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 20.03.2020 по 27.05.2020. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6527 руб. 78 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13942 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большеберезниковский хлебозавод" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 25.03.2010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>,  ОГРНИП 304132622200052, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 09.08.2004) задолженность в сумме 540568 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6527 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13942 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина