Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15829/2020

г. Краснодар

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск 

о признании недействующим решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317000-19/000285 от 13 августа 2019 года, признать для дверей шахты лифта моделей DPS DOOR производитель DERSAN OTOMOTIV METAL MAKINA SAN.TIC.LTD.STI Турция – код ТН ВЭД 8431 31 000 0.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействующим решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317000-19/000285 от 13 августа 2019 года, признать для дверей шахты лифта моделей DPS DOOR производитель DERSAN OTOMOTIV METAL MAKINA SAN.TIC.LTD.STI Турция – код ТН ВЭД 8431 31 000 0 .

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований настаивает с учетом  уточненных требований в судебном заседании от 09.09.2020.

Уточнения судом приняты, заявление рассматривается с учетом представленных заявителем уточнений.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

В судебном заседании 08.10.2020 объявлен перерыв до 14.10.2020 до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 08.10.2020 объявлен перерыв до 14.10.2020 до 16 часов 00 минут.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма права предусматривает необходимость соблюдения трехмесячного срока, исчисляемого с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд.

Настоящее заявление общество направило в арбитражный суд в марте 2020 года.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным восстановлять пропуск срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 17 января 2018 года заключен долгосрочный экономический контракт № 17012018 на поставку с Компанией «MESAN ASANSOR MUHENDISLIK INS. MAKINA SAN. VE TIC. LTD. STI» на производство, продажу и поставку оборудования для комплектации лифтов и запасных частей для него, в соответствиями с техническими заданиями, дополнениями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта. 

На основании указанного контракта и в соответствии с положениями статьи 20 и статьи 109 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕАЭС), ТН ВЭД ЕАЭС, ИП ФИО1 ввезла на таможенную территорию Евразийского Экономического союза товар, и задекларировала его путем подачи декларации на товары № 10317120/131119/0076811, а именно:

Основные функциональные части лифта, в том числе его часть «автоматические раздвижные двери шахты лифта, о электронными компонентами и механизмами DPS DOOR для монтажа и сборки, входящими в состав системы управления лифтом и отвечающими за выключение системы управления и запирание дверей: двери шахты лифта msn door-2004-01 - 900 mm glass, 4 шт.; двери шахты лифта msn door-2004-01 - 1200 mm inox, 5 шт, ; двери шахты лифта msn door-2004-01 - 900 mm inox, 2 шт.; двери шахты лифта msn door-2004-01 - 900 mm inox, 3 шт.; двери шахты лифта msn door-2004-01 - 900 mm inox» 3 шт.».

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза»  ввезенное лифтовое оборудование классифицировано декларантом  по коду 8431 31 000 0 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.

25.12.2019 таможенным органом после выпуска товара принято Решение по классификации товара № РКТ-10317000-19/000444 по декларации                                               № 10317120/131119/0076811, товар классифицирован по коду ТНВЭД - 7308300000  со ставкой ввозной таможенной пошлины 6% от таможенной стоимости товара. 

Изменение таможенным органом кода классификации товара повлекло изменение ставки таможенной пошлины и увеличение начисления таможенных платежей на сумму 97 168,62  рублей, что  явилось причиной обращения заявителем в суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Судом установлено, что при принятии решения по классификации спорных товаров, таможенным органом нарушены требования  ОПИ ТН ВЭД, не учтены пояснения и примечания к ТН ВЭД ЕАЭС в части пояснений к товарной позиции 7308, 8431, 8428, что повлекло ошибочную классификацию товара по коду 7308 ТН ВЭД.

Из содержания позиции 7308 ТН ВЭД  следует, что в данную позицию включены металлоконструкции из черных металлов предназначенные для использования в металлоконструкциях.

Лифт – не является металлоконструкцией, так как имеет механизм (двигатель, аккумуляторные батареи), электронную систему управления и иное оборудование. В соответствии с положениями п. 3.8. ГОСТ 5746-2015 Межгосударственный стандарт. Лифты пассажирские. Основные параметры и размеры, ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» - лифт определяется как грузоподъемная машина. 

Законодательством ЕАЭС лифт так же отнесен к товарной позиции 8428 ТН ВЭД «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие». 

Таким образом, действующее законодательство определяет лифт как «машина».

Решение по классификации товара № РКТ-10317000-19/000444 принято таможенным органом без учета  примечания (в) к товарной позиции 7308 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС,  где указано, что в данную товарную позицию не включаются конструкции, четко идентифицируемые как части машинного оборудования раздел ХVI 84, 85 группа.

Кроме того, таможенным органом при принятии Решения по классификации нарушены требования п.5 к разделу XVI, где указано, что машины классифицируются в  товарных группах 84 и 85.

Согласно примечанию 2 к разделу XVI Единого таможенного тарифа Таможенного союза, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:   

а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

б. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

в. Все прочие части классифицируются в товарной позиции 8431.

В соответствии с примечанием 4 к разделу XVI Единого таможенного тарифа Таможенного союза, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В силу примечания 5 к названному разделу «в данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85».

Пояснение ТН ВЭД ЕАЭС к  товарной позиции 8428  указано, что подъёмные или погрузочно-разгрузочные машины часто включают в себя большое количество статистических стальных конструкций и т.п. Когда эти элементы представлены отдельно, они включаются в товарную позицию 8431 при условии, что они оснащены или рассчитаны на оснащение механическими элементами, необходимыми для работы подвижных частей всей установки (колеса, ролики, блоки, ходовые или направляющие рельсы и т.д.).

Соответственно, заявитель обоснованно классифицировал ввезенные двери шахт лифтов в товарной позиции 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430:» подсубпозиции 8431 31 000 0 «лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов». 

Судом установлено, что в качестве основания при классификации спорного товара таможенным органом  применено Заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на - Дону от 27.11.2019 №12406004/0041984. 

Что касается наличия электродвигателя в составе  дверей шахты лифта, заявителем указано, что электродвигатель относится к дверям кабины лифта, а дверей шахты лифта с электродвигателем, в принципе, не существует и к таможенному оформлению не предъявлялись двери шахты лифта с электродвигателем. Данное утверждение не опровергнуто таможенным органом.

Заявителем даны пояснения о том, что исходя из нормативных положений законодательства Таможенного союза, российского законодательства и нормативной технической документации (ГОСТ 3384.1-2016, ГОСТ Р 56943-2016) лифт имеет два вида дверей: двери кабины (крепятся непосредственно на кабину лифта) и двери шахты лифта (устанавливаются на этажных площадках внутри лифтовых шахт). Каждая, из  вышеуказанных дверей имеет собственный механизм, но работа данных дверей возможна только при единовременном взаимодействии друг на друга механизмов обеих дверей, влекущих срабатывание еще одного автоматического устройства двери шахты – замка двери шахты. Исходя из принципа работы дверей, обе они представляют собой единое устройство безопасного доступа в лифт. Ни одна из указанных дверей не способна работать в отдельности и обеспечить работу лифта в целом. Электродвигатель крепится на двери кабины лифта. Дверь шахты лифта имеет в своем составе электронный разъемный механизм (резистор), входящий в систему управления лифтом. 

Также в схеме цепи безопасности лифта, где указано, что разъёмный выключатель со встроенным резистором (сопротивлением) на двери шахты лифта: является основным элементом подачи сигнала на станцию управления о размыкании цепи безопасности и исключает движение лифта с открытой дверью шахты лифта.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих классификацию товара в товарной позиции 7308, кроме того, при принятии решения о классификации товара, таможенным органом нарушены ОПИ п. 1,3а в связи с неприменением примечания к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС, разделу 16 ТН ВЭД, пояснений к товарным позициям 8428, 8431 ТН ВЭД.

Исследовав представленные суду документы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное лифтовое оборудование:

Автоматические двери кабины лифта двустворчатые телескопического бокового открывания, устанавливаются со стороны кабины, оснащаются механизмом открывания дверей с электронными компонентами и механизмами DPS DOOR, а также Автоматические раздвижные двери шахты лифта, с электронными компонентами и механизмами DPS DOOR,  является комплектующими частями лифтов электрических пассажирских, отнесенных к разделу XVI Единого таможенного тарифа ТН ВЭД и должно быть классифицировано по коду товарной позиции ТН ВЭД 8431 31 000 0 как «части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов».

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Новороссийской таможни по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-19/000285 от 13.08.2019, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Судом установлено, что платежным поручением №72 от 07.11.2019 заявитель за подачу иска в суд уплатил 300  рублей государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, суд возлагает на Новороссийскую таможню судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Новороссийской таможни по классификации товара по №РКТ-10317000-19/000285 от 13 августа 2019 года.

Признать для дверей шахты лифта моделей DPS DOOR производитель DEPSAN OTOMOTIV METAL MAKINA SAN.TIC.LTD. STI Турция – код ТН ВЭД 8431 31 000 0.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья А.А. Лукки