АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2203/24

г. Уфа

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМАИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года в размере 50 931 руб. 26 коп., пени в размере 14 384 руб. 45 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн-режиме – ФИО2 по доверенности от 28.02.2022г.;

от ответчика – явки нет, извещены;

 

ООО "ЖИЛРЕМСРЕВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «СИГМАИНВЕСТ»  о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 58 242 руб. 73 коп., пени в размере 18 305 руб. 55 коп. за период с 11.04.2020 по 18.12.2023., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением суда от 02.02.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, устно в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля 2020 по ноябрь 2020. Кроме того,  указал, что расчет пеней произведен не верно, в том числе не учтен мораторий на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Так же, Ответчик заявил чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 20.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом возражений ответчика, истец в судебном заседании 26.09.2024г. устно уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года в размере 50 931 руб. 26 коп., пени в размере 14 384 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «СИГМАИНВЕСТ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> Д.61В, кв. 30, кадастровый №02:65:011307:1733, общей площадью 58 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (на сегодняшний день собственник сменил наименования с ООО «УКИС ИНВЕСТ» на ООО «СИГМАИНВЕСТ»).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис» является управляющей компанией указанного дома в период с февраля 2020г.

За период владения жилым помещением с апреля 2020г. у общества возникла задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленного расчета сумма задолженности за период с 11.04.2020г. по 18.12.2023г. составляет: сумма основного долга - 58 242,73 руб., сумма пени по всем задолженностям - 18 305,55 руб. 

В адрес Ответчика направлялась претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, устно в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля 2020 по ноябрь 2020. Кроме того,  указал, что расчет пеней произведен не верно, в том числе не учтен мораторий на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Так же, Ответчик заявил чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 20.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом возражений ответчика, истец в судебном заседании 26.09.2024г. устно уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года в размере 50 931 руб. 26 коп., пени в размере 14 384 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчиком устно в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом указанного заявления о пропуске срока исковой давности истцом самостоятельно было представлено суду уточнение периода и суммы взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, данные возражения не рассматриваются судом по существу.

Таким образом, поскольку требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, документы, опровергающие его обоснованность, ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 50 931 руб. 26 коп. за период с декабря 2020 по ноябрь 2023 года (за вычетом обязательств за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 с учетом пропуска срока исковой давности).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 14 384 руб. 45 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца, размер пени за период с 12.01.2021 по 07.08.2024 в размере 14 384 руб. 45 коп. (с учетом уточнения)

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, произведен с учетом моратория установленного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком прямо не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 65 000 руб. представлено: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2023, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.12.2023г. на сумму 60 000 руб.

При этом, в уточненных требованиях истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 65 000 руб. Между тем доказательств, подтверждающих несение расходов в сумме 5 000 руб. истцом не представлено, в связи с чем судебные расходы обоснованно заявлены в сумме 60 000 руб.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя в размере 30 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМАИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года в размере 50 931 руб. 26 коп., пени в размере 14 384 руб. 45 коп.,,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМАИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМАИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 613 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов