АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года

Дело № А33-25599/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «19» февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «5» марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 31.10.2008, адрес: 660041, 

<

...>)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.12.2024, адрес: 660079, 

<

...> Октября, д. 107)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 11.04.2005, адрес: 660077, 

<

...>, e-mail: psd08@mail.ru)

о взыскании штрафа, об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 - № 5 от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 - № 01/01/25 от 09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 384 522 руб. неустойки (штрафа) по муниципальному контракту от 19.05.2023 № Ф.2023.0607.

Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстрой».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Определением от 05.02.2025 произведена замена муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» на его правопреемника – акционерное общество «Специализированное автотранспортное предприятие».

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика требования не признал, заявил о наличии оснований для списания неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 19.05.2023 заключен муниципальный контракт № Ф.2023.0607, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Советском, Октябрьском, Центральном, Кировском и Железнодорожном районах города Красноярска в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1 к муниципальному контракту) и сметным расчетом стоимости (Приложением № 2 к муниципальному контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта указан:  место выполнения работ - город Красноярск, а также объекты:

- ул. Березина от ул. Шахтеров до ул. Аэровокзальной;

- ул. Светлогорская от ул. Водопьянова до пр. Комсомольский;

- ул. 40 лет Победы от ул. Микуцкого до жилого дома по ул. 40 лет Победы, 2;

- ул. Воронова от пр-кт Металлургов, 22 до ул. Воронова, 12А, включая участок дороги от ул. Воронова до ул. Краснодарской; - ул. Джамбульская от ул. Новгородской до ул. Тельмана;

- ул. Новгородская от ул. Джамбульской до ул. Тельмана;

- ул. Сады от ул. Лесопарковой до ул. Сады, 9;

- ул. Седова от жилого здания № 1 до жилого здания № 80 по ул. Седова;

- ул. Корнеева от ул. Карла Маркса до ул. Сопочной;

- ул. Березина от ул. Линейной до ул. Герцена;

- ул. Чернышевского от ул. Мужества до ул. Караульной;

- ул. Базарная;

- ул. Мечникова от ул. Телевизорной до ул. Исторической.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена установлена на основании сметного расчета стоимости (Приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 571 130 497,42 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

В пункте 4.3 контракта предусмотрены следующие обязанности подрядчика:

- выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и проекта производства работ (с технологическими регламентами), согласованными с заказчиком и заинтересованными организациями в зоне производства работ (пункт 4.3.1 контракта);

- обеспечить выполнение работ на объектах в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и другими приложениями к муниципальному контракту (пункт 4.3.2 контракта);

- за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче- приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков).

- привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме 40 % от цены контракта (пункт 4.3.31 контракта).

Пунктом 5 контракта стороны согласовали требования к качеству работ, порядок и срок осуществления приемки.

В пункте 6.1 указаны гарантийные сроки качества работ (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц):

- Верхний слой покрытия - 5 лет;

- Нижний слой покрытия - 5 лет;

- Слои основания дорожной одежды – 6 лет;

- Покрытие тротуаров - 5 лет;

- Плиты дорожные, люки - 5 лет;

- Бетонные бортовые камни - 4 года;

- Дренаж, элементы инженерных водоотводных сооружений – 6 лет;

- Укрепительные работы – 6 лет;

- Светофорное оборудование - 5 лет;

- Дорожные знаки с применением световозвращающего материала I класса - 5 лет;

- Дорожные знаки с применением световозвращающего материала II и III класса - 10 лет;

- Стойки знаков, светофоров - 5 лет;

- Опоры освещения, кронштейны, светильники - 7 лет;

- Тактильно-контрастные указатели (тактильная плитка) – 3 года;

- Разметка продольная, поперечная (термопластик, холодный пластик) – 1 год;

- Металлические пешеходные ограждения - 5 лет;

- Металлическое барьерное ограждение – 5 лет;

- Прочие элементы обустройства - 5 лет;

- Прочие работы – 3 года.

Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания итогового документа о приемке.

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки (пункт 4.3.29 контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 10.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта до 31.12.2023.

31.05.2023 между ответчиком (генподрядчиком) и обществом «ПромСтрой» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 143-ЕИ, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Советском, Октябрьском, Центральном, Кировском и Железнодорожном районах города Красноярска в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1 к договору) и сметным расчетом стоимости (Приложением № 2 к договору) (пункт 1.2 договора),

В пункте 1.3 договора указаны: место выполнения работ - город Красноярск, объекты:

- ул. Березина от ул. Шахтеров до ул. Аэровокзальной;

- ул. Светлогорская от ул. Водопьянова до пр. Комсомольский;

- ул. 40 лет Победы от ул. Микуцкого до жилого дома по ул. 40 лет Победы, 2;

- ул. Воронова от пр-кт Металлургов, 22 до ул. Воронова, 12А, включая участок дороги от ул. Воронова до ул. Краснодарской; - ул. Джамбульская от ул. Новгородской до ул. Тельмана;

- ул. Новгородская от ул. Джамбульской до ул. Тельмана;

- ул. Сады от ул. Лесопарковой до ул. Сады, 9;

- ул. Седова от жилого здания № 1 до жилого здания № 80 по ул. Седова;

- ул. Корнеева от ул. Карла Маркса до ул. Сопочной;

- ул. Березина от ул. Линейной до ул. Герцена;

- ул. Чернышевского от ул. Мужества до ул. Караульной;

- ул. Базарная;

- ул. Мечникова от ул. Телевизорной до ул. Исторической.

Заказчиком 28.05.2024 проведено внеплановое обследование объектов, в результате которого составлен акт о выявленных дефектах на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании. В акте зафиксировано следующее:

- провал асфальтобетонного покрытия общей площадью 1,5 м2 по адресу: ул. Светлогорская, д. 21,

- разрушение асфальтобетонного покрытия общей площадью 1,5 м2 по адресу: ул. Светлогорская, д. 27,

- не заделано место отбора проб (вырубка) в количестве 1 шт. по адресу: ул. Светлогорская, д. 13,

- отсутствие всходов газонной травы по адресу: ул. Светлогорская.

Подрядчику предложено в срок до 15.06.2024 устранить выявленные дефекты.

14.06.2024, 27.06.2024, 2.07.2024, 08.07.2024 заказчиком проведено обследование объектов, зафиксировано неустранение замечаний заказчика в установленные срок, а также отражены сведения об отсутствии у части выявленных дефектов статуса гарантийных случаев.

04.02.2025 заказчиком проведено повторное обследование объектов, в результате которого составлен акт, в котором зафиксирован факт устранения выявленных дефектов на объектах, находящихся на гарантийном обслуживании.

С учетом вышеизложенного за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по контракту истцом ответчику предъявлены штрафные санкции в размере 2 384 522 руб., в т.ч.:

- штраф в размере 2 284 522 руб. за частичное неустранение нарушений по выявленным недостаткам в период гарантийных обязательств в установленный срок (до 15.06.2024) в соответствии с подпунктом «Д» пункта 7.4 контракта исходя из следующего расчета 0,4 (подпункт «Д» пункта 7.4 контракта) х 571 130 497,42 руб. (цена контракта) : 100;

- штраф в размере 100 000 руб. за частичное не устранение нарушений по выявленным недостаткам в период гарантийных обязательств в установленный срок (до 08.07.2024) в соответствии с подпунктом «Г» пункта 7.5 контракта.

В связи с выявлением указанных нарушений условий контракта заказчик обратился к подрядчику с претензиями от 04.07.2024 № 4013 и от 11.07.2024 № 4189 об оплате 2 384 522 руб. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Данные претензии направлены в адрес подрядчика по электронной почте 04.07.2024 и 12.07.2024, что подтверждается выписками с электронной почты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 2 384 522 руб. неустойки (штраф) по муниципальному контракту от 19.05.2023 № Ф.2023.0607

В пояснениях ответчик указывает, что имеются основания для списания неустойки, поскольку все нарушения устранены, и сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта.

Третье лицо (субподрядчик) в отзыве на исковое заявление указывает следующее:

- замечания по ул. Светлогорская устранены с нарушением срока, а первых два пункта в акте от 28.05.2024 признаны муниципальным заказчиком не гарантийными. В доказательства устранения нарушений представлен акт проверки устранений выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 14.06.2024;

- заявленная неустойка (штраф) подлежит списанию, поскольку не превышает 5 % от цены контракта.

В пояснениях истец указывает, что если ответчиком полностью устранены выявленные нарушения, то возражений по списанию указанной суммы неустойки у истца не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В силу части 3 указанной статьи течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, в связи с выявлением дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, заказчик начислил подрядчику 2 384 522 руб. неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части нарушения срока устранения дефектов, выявленных в гарантийный период Ответчик и третье лицо указывают, поскольку все выявленные нарушения устранены и сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта, то неустойка подлежит списанию в порядке постановлений Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 2 384 522 руб. (2 284 522 руб. (0,4 (подпункт Д пункта 7.4 контракта) х 571 130 497,42 руб. (цена контракта) / 100) + 100 000 руб.).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком требования истца об устранении недостатков работы в рамках гарантийных обязательств выполнены с просрочкой, истец правомерно начислил ответчику неустойку.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона о контрактной системе в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783). При этом, вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций. Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд. При этом, не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5% от цены контракта. Предусмотренное пп. «а» п. 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения обязательства по контракту в полном объеме, в том числе ответчиком в рамках гарантийных обязательств устранены допущенные недостатки, штраф не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные Правилами № 783, отсутствуют, начисленный штраф подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 384 522 руб. неустойки (штраф) по муниципальному контракту от 19.05.2023 № Ф.2023.0607 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец является муниципальным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В данном случае спор вытекает из муниципального контракта, контракт заключен на основании закона о контрактной системе и для достижения общественных интересов;  учреждение при этом выполняет функции государственного органа от имени муниципального образования «город Красноярск». Таким образом, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем 34 923 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно поручению о перечислении на счет от 19.08.2024 № 634564, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» из федерального бюджета 34 923 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно поручению о перечислении на счет от 19.08.2024 № 634564.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова