АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                         Дело №А32-32401/2018

резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018 г.

полный текст решения изготовлен 12.12.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев дело по иску АО «Агрообъединение «Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Кореновский район

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.09.2018,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрообъединение «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

- проходная литер А, площадью 6,3 кв.м., год постройки 1989;

- автогараж, литер Б, площадью 1 652,7 кв.м. год постройки 1990;

- гараж, литер В, площадью 108,5 кв.м., год постройки 1994;

- диспетчерская, литер Д, площадью 31,8 кв.м., год постройки 1994;

- склад, литер Е, площадью 717,6 кв.м., год постройки 1992;

- пилорама, литер Ж, площадью 105,3 кв.м., год постройки 1990;

- навес над циркуляром, литер З, площадью 138,5 кв.м., год постройки 1990;

- столярный цех, литер И, площадью 799,1 кв.м., год постройки 1989;

- РБУ, литер К, площадью 20,6 кв.м., год постройки 1985;

- цементный склад, литер Л, площадью 149,4 кв.м., год постройки 1989;

- зерносклад, литер М, площадью 1 257,6 кв.м., год постройки 1994;

- склад мельниц, литер Н, площадью 288,4 кв.м., год постройки 1988;

- склад запчастей, литер О, площадью 475,2 кв.м., год постройки 1994;

- мехмастерская, литер П, площадью 1 659,7 кв.м., год постройки 1989;

- МТП, литер Р, площадью 278,9 кв.м., год постройки 1990.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте  и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 11.12.2018, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Колхозом имени Калинина Кореновского района на закрепленном за ним земельном участке хозяйственным способом были построены и введены в эксплуатацию спорные объекты, находящиеся по адресу: 

<

...> «а». После ввода в эксплуатацию вышеуказанные объекты недвижимости были поставлены на бухгалтерский баланс, с присвоением инвентарных номеров. 

В 1992 году колхоз «Калинина» на основании Постановления главы Кореновского района № 157 от 10.04.1992г. был перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа имени «Калинина» (АОЗТ имени «Калинина»), данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в Уставе АОЗТ «им.М.И. Калинина», который был утвержден учредительным собранием акционеров, согласно протокола №1 от 06.03.1992г. 

В силу Федерального закона РФ №120-ФЗ от 07.08.2001г. «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах» и требований о приведении в соответствие учредительных документов общества» АОЗТ «им. М.И. Калинина» изменило свое название на Закрытое акционерное общество «им.М.И. Калинина». Постановлением Главы администрации Кореновского района №288 от 27.05.2002г. была зарегистрирована новая редакция Устава общества, утвержденная общим собранием акционеров, согласно протокола №1 от 07.03.2002г. и выдано свидетельство о государственной регистрации общества №699/288 от 27.05.2002г.  В последующем общество утвердило еще одну новую редакцию Устава, утвержденную общим собранием акционеров 15.01.2009г.  

В 2012 году Общим собранием акционеров ЗАО «им.М.И.Калинина» от 29.06.2012г. (протокол №б/н от 02.07.2012г.) было принято решение о присоединении общества к ОАО «Агрообъединение «Кубань» г.Усть-Лабинск Краснодарского края, а также подписан договор присоединения и передаточный акт.

В 2013 году ЗАО «им.М.И. Калинина» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Агрообъединение «Кубань» (ОГРН 

<

***>). Данные изменения зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке, в результате чего налоговым органом было выдано свидетельство серии 23 №009122354 о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.04.2013г.  о реорганизации общества в форме присоединения, а также свидетельство о прекращении деятельности  ЗАО «им.М.И. Калинина» и уведомление о снятии его с налогового учета.

Все права и обязанности ЗАО «им.М.И. Калинина» передало ОАО «Агрообъединение «Кубань». 

В январе 2015 года ОАО «Агрообъединение «Кубань», в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ) утвердило изменения, вносимые в Устав общества, согласно которых изменилось фирменное наименование истца на АО «Агрообъединение «Кубань».

Из устава, утвержденного общим собранием акционеров АО «Агрообъединение «Кубань» от 30.06.2017г. (протокол №б/н от 30.06.2017г.), а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец является правопреемником ОАО «Племзавод «Кубань».

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> «а»  перешли во владение истца на основании передаточного акта от 29 июня 2012 г. (пп. 58-76 приложения №1.2 к передаточному акту). Истец, после завершения всех процедур присоединения ЗАО «им.М.И.Калинина», в целях упорядочивания инвентарных номеров согласно их территориальности, присвоил объектам недвижимости новые инвентарные номера.

Согласно Актов обследования №564-№578 от 30.12.2009г. выданных Отделом Архитектуры и градостроительства МО Кореновский район объекты недвижимости находятся в границах земельного участка, соответствуют целевому назначению, градостроительные нормы не нарушают, планировочных ограничений не имеют.

Спорные объекты, расположены на земельном участке с кадастровым №23:12:0202006:211, общей площадью 113000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Краснодарский край, Кореновский район, хутор Журавский, южная окраина, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы (гараж МТМ).  

Выше обозначенный земельный участок используется истцом на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район под объектами недвижимости  №1200004663 от 09.07.2012г., который был предоставлен его предшественнику Постановлением Главы Администрации МО Кореновский район №1319 от 09.07.2012г. Срок действия заключенного договора аренды  с 09.07.2012г. по 09.07.2061г. (49 лет).

Факт государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка подтверждается сведениями Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2017г. №23/025/004/2017-2799.

В связи с присоединением ЗАО «им.М.И.Калинина» АО «Агрообъединение «Кубань»,  истец  и ответчик весной 2018г.  подписали к договору аренды земельного участка дополнительное соглашение от 26.04.2018г., изменив преамбулу договора. Данное соглашение было зарегистрировано  в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП была внесена запись 23:12:0202006:211-23/002/2018-1  от 09.06.2018г. 

Истец, считая себя собственником спорных объектов недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Из статьи 218 Кодекса следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества. 

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение  возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР 1964 года самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином при указанных в данной статье нарушениях. 

Таким образом, спорный объект к категории самовольных построек не относился. Какой-либо дополнительной государственной регистрации права на возведенный объект не требовалось. 

В связи с чем, факт поступления спорного сооружения во владение истца свидетельствует о возникновении у него права собственности на такое имущество в порядке ст. 223 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, признание права собственности в судебном порядке, является исключительным способом защиты права, в связи с невозможностью получить необходимые правоустанавливающие документы на возведённый объект недвижимости в установленном законом порядке.

Судом была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли проходная литер А, площадью 6,3 кв.м.; автогараж, литер Б, площадью 1 652,7 кв.м.; гараж, литер В, площадью 108,5 кв.м.; диспетчерская, литер Д, площадью 31,8 кв.м.; склад, литер Е, площадью 717,6 кв.м.; пилорама, литер Ж, площадью 105,3 кв.м.; навес над циркуляром, литер З, площадью 138,5 кв.м.; столярный цех, литер И, площадью 799,1 кв.м.; РБУ, литер К, площадью 20,6 кв.м.; цементный склад, литер Л, площадью 149,4 кв.м.; зерносклад, литер М, площадью 1 257,6 кв.м.; склад мельниц, литер Н, площадью 288,4 кв.м.; склад запчастей, литер О, площадью 475,2 кв.м.; мехмастерская, литер П, площадью 1 659,7 кв.м.; МТП, литер Р, площадью 278,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, объектами недвижимого имущества?

2. Соответствуют ли проходная литер А, площадью 6,3 кв.м.; автогараж, литер Б, площадью 1 652,7 кв.м.; гараж, литер В, площадью 108,5 кв.м.; диспетчерская, литер Д, площадью 31,8 кв.м.; склад, литер Е, площадью 717,6 кв.м.; пилорама, литер Ж, площадью 105,3 кв.м.; навес над циркуляром, литер З, площадью 138,5 кв.м.; столярный цех, литер И, площадью 799,1 кв.м.; РБУ, литер К, площадью 20,6 кв.м.; цементный склад, литер Л, площадью 149,4 кв.м.; зерносклад, литер М, площадью 1 257,6 кв.м.; склад мельниц, литер Н, площадью 288,4 кв.м.; склад запчастей, литер О, площадью 475,2 кв.м.; мехмастерская, литер П, площадью 1 659,7 кв.м.; МТП, литер Р, площадью 278,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>,  градостроительным, строительным, санитарно-техническим-эпидемиологическим нормам и правилам? 

3. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан проходная литер А, площадью 6,3 кв.м.; автогараж, литер Б, площадью 1 652,7 кв.м.; гараж, литер В, площадью 108,5 кв.м.; диспетчерская, литер Д, площадью 31,8 кв.м.; склад, литер Е, площадью 717,6 кв.м.; пилорама, литер Ж, площадью 105,3 кв.м.; навес над циркуляром, литер З, площадью 138,5 кв.м.; столярный цех, литер И, площадью 799,1 кв.м.; РБУ, литер К, площадью 20,6 кв.м.; цементный склад, литер Л, площадью 149,4 кв.м.; зерносклад, литер М, площадью 1 257,6 кв.м.; склад мельниц, литер Н, площадью 288,4 кв.м.; склад запчастей, литер О, площадью 475,2 кв.м.; мехмастерская, литер П, площадью 1 659,7 кв.м.; МТП, литер Р, площадью 278,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>?

Согласно заключению эксперта № 41С/18 от 22.11.2018:

1. Проходная литер А, площадью 6,3 кв.м.; автогараж, литер Б, площадью 1 652,7 кв.м.; гараж, литер В, площадью 108,5 кв.м.; диспетчерская, литер Д, площадью 31,8 кв.м.; склад, литер Е, площадью 717,6 кв.м.; пилорама, литер Ж, площадью 105,3 кв.м.; столярный цех, литер И, площадью 799,1 кв.м.; РБУ, литер К, площадью 20,6 кв.м.; цементный склад, литер Л, площадью 149,4 кв.м.; зерносклад, литер М, площадью 1 257,6 кв.м.; склад мельниц, литер Н, площадью 288,4 кв.м.; склад запчастей, литер О, площадью 475,2 кв.м.; мехмастерская, литер П, площадью 1 659,7 кв.м.; МТП, литер Р, площадью 278,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, являются объектами недвижимого имуществе.

Навес над циркуляром, литер З, площадью 138,5 кв.м. объектом недвижимого имущества не является.

2. Проходная литер А, площадью 6,3 кв.м.; автогараж, литер Б, площадью 1 652,7 кв.м.; гараж, литер В, площадью 108,5 кв.м.; диспетчерская, литер Д, площадью 31,8 кв.м.; склад, литер Е, площадью 717,6 кв.м.; пилорама, литер Ж, площадью 105,3 кв.м.; столярный цех, литер И, площадью 799,1 кв.м.; РБУ, литер К, площадью 20,6 кв.м.; цементный склад, литер Л, площадью 149,4 кв.м.; зерносклад, литер М, площадью 1 257,6 кв.м.; склад мельниц, литер Н, площадью 288,4 кв.м.; склад запчастей, литер О, площадью 475,2 кв.м.; мехмастерская, литер П, площадью 1 659,7 кв.м.; МТП, литер Р, площадью 278,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

3. Проходная литер А, площадью 6,3 кв.м.; автогараж, литер Б, площадью 1 652,7 кв.м.; гараж, литер В, площадью 108,5 кв.м.; диспетчерская, литер Д, площадью 31,8 кв.м.; склад, литер Е, площадью 717,6 кв.м.; пилорама, литер Ж, площадью 105,3 кв.м.; столярный цех, литер И, площадью 799,1 кв.м.; РБУ, литер К, площадью 20,6 кв.м.; цементный склад, литер Л, площадью 149,4 кв.м.; зерносклад, литер М, площадью 1 257,6 кв.м.; склад мельниц, литер Н, площадью 288,4 кв.м.; склад запчастей, литер О, площадью 475,2 кв.м.; мехмастерская, литер П, площадью 1 659,7 кв.м.; МТП, литер Р, площадью 278,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательства того, что спорное имущество передано истцу, а также с учётом представленных в материалы дела документов, суд считает требование о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в части признания права собственности на Навес над циркуляром, литер З, площадью 138,5 кв.м. следует отказать, так как он не является объектом недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за АО «Агрообъединение «Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

- проходная литер А, площадью 6,3 кв.м., год постройки 1989;

- автогараж, литер Б, площадью 1 652,7 кв.м. год постройки 1990;

- гараж, литер В, площадью 108,5 кв.м., год постройки 1994;

- диспетчерская, литер Д, площадью 31,8 кв.м., год постройки 1994;

- склад, литер Е, площадью 717,6 кв.м., год постройки 1992;

- пилорама, литер Ж, площадью 105,3 кв.м., год постройки 1990;

- столярный цех, литер И, площадью 799,1 кв.м., год постройки 1989;

- РБУ, литер К, площадью 20,6 кв.м., год постройки 1985;

- цементный склад, литер Л, площадью 149,4 кв.м., год постройки 1989;

- зерносклад, литер М, площадью 1 257,6 кв.м., год постройки 1994;

- склад мельниц, литер Н, площадью 288,4 кв.м., год постройки 1988;

- склад запчастей, литер О, площадью 475,2 кв.м., год постройки 1994;

- мехмастерская, литер П, площадью 1 659,7 кв.м., год постройки 1989;

- МТП, литер Р, площадью 278,9 кв.м., год постройки 1990.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          А.А. Шепель