АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1460/2021

г. Кострома

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область, Дмитровский р-н, г. Яхрома (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Торг», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 39948 руб. задолженности, 55944 руб. 93 коп. неустойки по договору поставки от 13.12.2019 № 12-Г-19,

при участии: 

стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Московская область, Дмитровский р-н, г. Яхрома (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Торг», г. Кострома (далее – Общество) о взыскании 39948 руб. задолженности, 55944 руб. 93 коп. неустойки по договору поставки от 13.12.2019 № 12-Г-19. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. 

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 13.12.2019 № 12-Г-19, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю в собственность кондитерскую продукцию (далее – товар), а покупатель обязался принимать его и оплачивать.

Стоимость продукции определяется отпускными ценами поставщика согласно прайс-листа и согласовывается сторонами. Цена договора формируется непосредственно товарными накладными, выставляемыми поставщиком согласно заявок покупателя (пункт 4.1 договора).

Оплата стоимости поставок партии продукции производится покупателем путем перечисления предоплаты в размере 100% денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от  неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным от 21.02.2020 № 39 на сумму 25099 руб. (дата приемки товара – 22.02.2020), от 10.02.2020 № 30 на сумму 14849 руб. 50 коп. (дата приемки товара – 11.02.2020 № 30).

В связи с неоплатой поставленного товара ФИО2 направляла Обществу претензию от 23.11.2020, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям договора, явилось основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи в полном объеме совершены несвоевременно.

Задолженность составляет 39948 руб. руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Неисполнение Обществом обязанности по оплате поставленного товара  явилось основанием для начисления неустойки по состоянию на 23.11.2020 в размере 55944 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (п. 6.1) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Торг», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область, Дмитровский р-н, г. Яхрома (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 39948 руб. задолженности, 55944 руб. 93 коп. неустойки по договору поставки от 13.12.2019 № 12-Г-19, а также 3836 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская область, Дмитровский р-н, г. Яхрома (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2021 № 22.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения. Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева