АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-184/2021

19 декабря 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Грибань Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного казенного  учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс»

о взыскании 27 930 410,26 рублей

при участии третьих лиц ООО «Евростройсервис», АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация», ООО «МирТек», Служба капитального строительства Республики Крым, временного управляющего ООО «Евростройсервис» ФИО1

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное  учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс»  сумму неосновательного обогащения возникшего в ходе исполнения государственного контракта №077/238/5 от 21.12.2016 в сумме                                        27 930 410,26 рублей.

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:                      ООО «Евростройсервис» (127055, Россия, Москва г., муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Новослободская ул., д. 20, помещ. i этаж 2, ком. 25 офис АЗЭ, ОГРН: 

<

***>); АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (117246, Москва город, Научный проезд, дом 17, этаж 6, пом. XI, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>); ООО «МирТек» (121170, 

<

...>, этаж 1 пом i ком.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>); Служба капитального строительства Республики Крым (295001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 15.07.2021 ходатайство временного управляющего                      ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица – удовлетворено.  Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

05.08.2021 через канцелярию суда от Службы капитального строительства Республики Крым поступили письменные пояснения по делу.

20.10.2021 в судебном заседании от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» поступило ходатайство о назначении по делу №А83-184/2021 судебной строительно-технической экспертизы.

13.12.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

В судебное заседание, назначенное на 13.12.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил. Ходатайств не направил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-184/2021 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500055265782, №29500055265799).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления. 

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-184/2021.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

21.12.2016 Служба капитального строительства Республики Крым, именуемая в дальнейшем «Государственный заказчик», с одной Стороны, и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРОЙСТАНДАРТ ПЛЮС», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», (далее - сокращенное наименование ООО «ЧП «СТРОЙСТАНДАРТ ПЛЮС»), с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.12.2016 №1638/р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключили государственный контракт №077/23815 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест, микрорайон п. Молодежное Симферопольского района» (далее - Контракт).

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест, микрорайон п. Молодежное Симферопольского района». (СМР), в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетов стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Работы, предусмотренные п.1.1 настоящего Контракта, выполняются Исполнителем в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 июня 2015г. №363 «О вопросах реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года» (с изменениями и дополнениями).

 Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 280 028 000,00 рублей (двести восемьдесят (миллионов двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 42 716 135,59 руб. (сорок два миллиона семьсот шестнадцать тысяч его тридцать нить рублей 59 коп.) (Протокол согласования цены Контракта Приложение 4 к Контракту).

Порядок оплаты определен в разделе 3 контракта. Права и обязанности сторон - в разделе 5 контракта. Порядок сдачи и приемки выполненных работ - в разделе                                     7 контракта. Ответственность сторон - в разделе 11 контракта. 

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту): начало работ - с момента подписания контракта; окончание работ - 20 декабря 2017 года                               (п. 4.1 контракта).

 Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения. Настоящий Контракт действует до 31.12.2017. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечете сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств                                             (пп. 15.1-15.2 контракта).

23.12.2016 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №1 к контракту, которым внесены изменения в реквизиты сторон.

15.06.2017 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №2 к контракту, которым внесены Стороны договорились о приостановлении выполнения работ по Контракту №077/238/5 от 21.12.2016 на срок до устранения обстоятельств препятствующих выполнению работ, с последующей корректировкой графика производства работ и графика освоения авансовых средств.

02.11.2017 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №3 к контракту, которым в связи с устранением обстоятельств, которые создавали невозможность выполнения работ в срок, определенный графиком производства работ, Стороны пришли к соглашению возобновить выполнение работ по Контракту №077/238/5 от 21.12.2016.

28.11.2017 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №4 к контракту, которым Стороны пришли к соглашению о внесении изменений и дополнений в Контракт №077/238/5 от 21.12.2016, в том числе, в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств на основании ст.95 части 1 п.6 Федерального Закона от                             05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями) пункт 2.1. Статьи 2 Контракта изложить в следующей редакции:                              «2.1. Цена Контракта составляет 209217038,62 рублей (двести девять миллионов двести семнадцать тысяч тридцать восемь рублей 62 копейки), в том числе НДС 18% - 31914463,52  руб. (тридцать один миллион девятьсот четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три рубля 52 коп.). Сводный сметный расчет стоимости строительства (Приложение №2.1.).

20.12.2017 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №5 к контракту, которым Стороны внесли изменения в пп. 2.6, 4.1, 15.2 контракта.

05.03.2018 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №6 к контракту, которым Стороны внесли изменения в п. 2.6 контракта.

21.09.2018 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №7 к контракту, которым внесены изменения в реквизиты сторон.

28.12.2018 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №8 к контракту, которым Стороны пришли к соглашению о внесении изменений и дополнений в Контракт №077/238/5 от 21.12.2016, в том числе, п. 2.1 «2.1.Цена Контракта составляет 220 337 264,00 рублей (двести двадцать миллионов триста тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 00 коп.), в том числе НДС 18% - 33 610 769,08 руб. (тридцать три миллиона шестьсот десять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 08 коп.). (Протокол согласования цены Контракта Приложение 4.2. и Приложение №2.2.).

06.03.2019 Служба капитального строительства Республики Крым, именуемое в дальнейшем «Первоначальный Заказчик», с одной стороны, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», именуемое в дальнейшем «Новый Заказчик», с другой стороны, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРОЙСТАНДАРТ ПЛЮС», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», (далее - сокращенное наименование ООО «ЧП «СТРОЙСТАНДАРТ ПЛЮС»), с третьей стороны, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2015г. №350 (с изменениями, внесенными постановлением Совета министров Республики Крым от 25 января 2019 г. №46), подписали Соглашение о передаче прав и обязанностей по государственному контракту № 077/238/5 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест микрорайон п.Молодежное Симферопольского района» (СМР) - замене стороны (далее - «Соглашение»).

 Первоначальный Заказчик с согласия Подрядчика передает Новому Заказчику, а Новый Заказчик принимает права и обязанности Первоначального Заказчика по государственному контракту № 077/238/5 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест микрорайон п.Молодежное Симферопольского района» (СМР) в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Соглашения (п. 1.1 соглашения).

На дату заключения Сторонами настоящего Соглашения Первоначальным Заказчиком произведена оплата в размере 199 033 678,53 руб. (Сто девяносто девять миллионов тридцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь руб. 53 коп.), в т.ч. НДС 18% - 30 361 069.61 руб. (п. 1.4 соглашения).

Исковое заявление мотивировано тем, что Подрядчиком представлены Государственному заказчику акты выполненных работ по ф. КС-2 с недостоверными сведениями, а именно с завышенными показателями стоимости и объемов работ, на общую сумму 27 930 410,26 руб., что послужило основанием для обращения                                ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

28.12.2016 Подрядчику платежным поручением № 260611 произведена выплата аванса в размере 62 157 677,77 руб.

В рамках исполнения Контракта Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 197 687 056 руб. 79 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ                        (ф. КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 19.12.2017                        № 1, от 13.03.2018 № 2, от 26.04.2018 № 3, от 01.06.2018 № 4, от 02.07.2018 № 5, от 10.08.2018 № 6, от 17.08.2018 № 7, от 01.10.2018 № 8, от 06.11.2018 № 9, от 15.11.2018 № 10, от 20.11.2018 № 11, от 03.12.2018 №12, от 13.12.2018 № 13, от 13.12.2018 № 14, от 13.12.2018 № 15, от 13.12.2018 № 16, от 13.12.2018 № 17, от 13.12.2018 № 18, от 14.12.2018 № 19, от 14.12.2018 № 20, от 13.12.2018 № 21, от 22.04.2019 № 22, остаток непогашенного аванса составляет 2 073 532,69 руб.

Выполненные работы оплачены Государственным заказчиком на основании платежных поручений от 29.12.2017 № 23965, от 28.03.2018 № 457479, от 11.05.2018                      № 775575, от 13.06.2018 № 98207, от 13.07.2018 № 330487, от 31.08.2018 № 661921, от 16.10.2018 № 94682, от 20.11.2018 № 364435, от 29.11.2018 № 437407, от 07.12.2018                      № 514838, от 20.12.2018 № 648812, от 26.12.2018 № 728141, от 28.12.2018 № 772550, от 29.12.2018 № 780431, от 28.05.2019 № 838813.

31.07.2019 в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, руководствуясь п. 2, п. 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 8, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 9.2, п. 9.4 Контракта Государственным заказчиком принято решение № 009-05/6374 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение).

17.09.2019 Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым, поскольку Решение, направленное Подрядчику по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 29500037809003) вернулось Государственному заказчику 04.09.2019 с отметкой почтовой организации об истечении сроков хранения.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ.

05.10.2019 генеральным директором Подрядчика нарочно получено письмо Государственного заказчика от 04.10.2019 № 009-05/8579 о необходимости обеспечить участие в процедуре передачи строительной площадки и проведения контрольных обмеров, о чем имеется соответствующая отметка, а также комментарий генерального директора Подрядчика о возможности передачи площадки по истечении 6 (шести) рабочих дней.

16.10.2019 Государственным заказчиком в связи с неявкой Подрядчика в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи строительной площадки, а также проведен контрольный обмер выполненных работ на Объекте, по результатам которого составлен соответствующий акт.

По результатам контрольного обмера, проведенного на Объекте 16.10.2019, установлено, что Подрядчиком представлены Государственному заказчику акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат с недостоверными сведениями (ф. КС-3) (с завышенными показателями стоимости и объемов работ) на общую сумму 27 930 410,26 руб., в том числе:

- общестроительные работы (архитектурные решения) на сумму 4 042 440,25 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 19.12.2017 №1 (ф. КС-2 от 19.12.2017 № 1); ф. КС-3 от 13.03.2018 № 2 (ф. КС-2 от 13.03.2018 № 2); ф. КС-3 от 26.04.2018 № 3 (ф. КС-2 от 26.04.2018 № 3); ф. КС-3 от 01.06.2018 № 4 (ф. КС-2 от 01.06.2018 № 4); ф. КС-3 от 02.07.2018 № 5 (ф. КС-2 от 02.07.2018 № 5); ф. КС-3 от 10.08.2018 № 6 (ф. КС-2 от 10.08.2018 № 6); ф. КС-3 от 17.08.2018 № 7 (ф. КС-2 от 17.08.2018 № 7); ф. КС-3 от 01.10.2018 № 8 (ф. КС-2 от 01.10.2018 № 8); ф. КС-3 от 06.11.2018 № 9 (ф. КС-2 от 06.11.2018 № 9); ф. КС-3 от 20.11.2018 № Ц (ф. КС-2 от 20.11.2018 № 10); ф. КС-3 от 03.12.2018 № 12 (ф. КС-2 от 03.12.2018 № 11); ф. КС-3 от 13.12.2018 № 14 (ф. КС-2 от 13.12.2018 № 12); ф. КС-3 от 13.12.2018 № 16 (ф. КС-2 от 13.12.2018 № 13); ф. КС-3 от 22.04.2019 № 22 (ф. КС-2 от 22.04.2019 № 14) (ЛСР 02-01-02 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- устройство системы электроснабжения на сумму 2 347 663,60 руб. согласно следующим первичным документам - КС-3 от 13.03.2018 № 2 (КС-2 от 13.03.2018 № 1);                  ф. КС-3 от 02.07.2018 № 5 (КС-2 от 02.07.2018 № 2); ф. КС-3 от 03.12.2018 № 12 (КС-2 от 03.12.2018 № 3); ф. КС-3 от 13.12.2018 № 15 (КС-2 от 13.12.2018 № 4, акт смонтированного оборудования от 13.12.2018 № 3) (ЛСР 02-01-03 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- устройство системы водоснабжения (дополнительные работы) на сумму                       836 632,88 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 15.11.2018 №10 (ф. КС-2 от 15.11.2018 № 1; ф. КС-3 от 14.12.2018 № 20 (ф. КС-2 от 14.12.2018 № 1) (ЛСР 02-01-04 (доп.) к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- устройство системы водоотведения на сумму 6 679,95 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 26.04.2018 № 3 (ф. КС-2 от 26.04.2018 № 1); ф. КС-3 от 01.06.2018 № 4 (ф. КС-2 от 01.06.2018 № 2); ф. КС-3 от 15.11.2018 № 10 (ф. КС-2 от 15.11.2018 № 3) (ЛСР 02-01-05 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- устройство системы вентиляции и дымоудаления на сумму 1 059 788,29 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 19.12.2017 №1 (ф. КС-2 от 19.12.2017 № 1); ф. КС-3 от 13.03.2018 № 2 (ф. КС-2 от 13.03.2018 № 2); ф. КС-3 от 26.04.2018 № 3 (ф. КС-2 от 26.04.2018 № 3); ф. КС-3 от 02.07.2018 № 5 (ф. КС-2 от 02.07.2018 № 4, акт смонтированного оборудования от 20.06.2018 № 5); ф. КС-3 от 20.11.2018 № 11 (КС-2 от 20.11.2018 № 5) (ЛСР 02-01-06 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- устройство системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на сумму                                811 224,94 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 26.04.2018 № 3 (ф. КС-2 от 26.04.2018 № 1); ф. КС-3 от 13.12.2018№ 16 (ф. КС-2 от 13.12.2018 № 2, акт смонтированного оборудования от 13.12.2018 №3) (ЛСР 02-01-08 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- устройство сетей связи, системы охранного видеонаблюдения (СОВ) и системы контроля и управления доступом (СКУД) на сумму 1 278 612,67 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 26.04.2018 № 3 (ф. КС-2 от 26.04.2018 № 1); ф. КС-3 от 13.12.2018 № 17 (ф. КС-2 от 13.12.2018 № 2, акт смонтированного оборудования от 13.12.2018 №3) (ЛСР 02-01-09 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- монтаж лифтов на сумму 796 754,29 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 13.12.2018 № 15 (ф. КС-2 от 13.12.2018 № 2, акт смонтированного оборудования от 13.12.2018 № 2) (ЛСР 02-01-10 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- технологические решения на сумму 1 782 181,80 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 14.12.2018 № 19 (ф. КС-2 от 14.12.2018 № 1, акт смонтированного оборудования от 14.12.2018 № 2) (ЛСР 02-01-11 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- технологические решения (дополнительные работы) на сумму 2 467 131,78 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 14.12.2018 № 19 (акт смонтированного оборудования от 14.12.2018 № 3) (ЛСР 02-01-11 (доп.) к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- устройство наружных сетей водоснабжения на сумму 32 356,48 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 19.12.2017 №1 (ф. КС-2 от 19.12.2017                     № 1); ф. КС-3 от 13.03.2018 № 2 (акт смонтированного оборудования от 13.03.2018 № 2); ф. КС-3 от 01.06.2018 № 4 (ф. КС-2 от 01.06.2018 № 2); ф. КС-3 от 02.07.2018 № 5 (ф. КС-2 от 02.07.2018 № 3); ф. КС-3 от 15.11.2018 № 10 (ф. КС-2 от 15.11.2018 № 4) (ЛСР 06-01-01 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- устройство наружных сетей водоотведения на сумму 14 147,02 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 19.12.2017 №1 (ф. КС-2 от 19.12.2017                   № 1); ф. КС-3 от 13.03.2018 № 2 (акт смонтированного оборудования от 13.03.2018                         № 1); ф. КС-3 от 26.04.2018 № 3 (акт смонтированного оборудования от 13.03.2018 № 1); ф. КС-3 от 01.06.2018 № 4 (ф. КС-2 от 01.06.2018 № 2); ф. КС-3 от 02.07.2018 № 5 (ф. КС-2 от 02.07.2018 № 3); ф. КС-3 от 06.11.2018 № 9 (ф. КС-2 от 06.11.2018 № 6) (ЛСР 06-01-02 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

- благоустройство и озеленение территории на сумму 12 454 796,31 руб. согласно следующим первичным документам - ф. КС-3 от 19.12.2017 №1 (ф. КС-2 от 12.12.2017                    № 1); ф. КС-3 от 13.03.2018 № 2 (КС-2 от 13.03.2018 № 2); ф. КС-3 от 02.07.2018 № 5                      (ф. КС-2 от 02.07.2018 № 3); ф. КС-3 от 10.08.2018 № 6 (ф. КС-2 от 10.08.2018 № 4);                     ф. КС-3 от 20.11.2018 № 11 (ф. КС-2 от 20.11.2018 № 5); ф. КС-3 от 13.12.2018 № 21                   (ф. КС-2 от 13.12.2018 № 6) (ЛСР 07-01- 02 к акту контрольного обмера от 16.10.2019);

Таким образом, Подрядчиком представлены Государственному заказчику акты выполненных работ по ф. КС-2 с недостоверными сведениями, а именно с завышенными показателями стоимости и объемов работ, на общую сумму 27 930 410,26 руб.

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении  ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» определением суда от 06.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 920401001; 299055, 

<

...>).

Приостановлено производство по делу №А83-184/2021 на срок проведения судебной экспертизы.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 21 февраля 2022 года 10 часов 30 минут.

28.12.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" поступило ходатайство, в соответствии с которым последний просит суд рассмотреть вопрос об увеличении стоимости судебной экспертизы в виду того, что после ознакомления с материалами дела экспертной организацией было установлено, что объектам исследования являются значительные объемы фактически выполненных работ, которые необходимо исследовать и проверить на соответствие проектной, технической и исполнительной документации, а так же определить их вид, качество и стоимость выполненных работ. Исходя из установленного объема работ, для проведения экспертизы требуется 420 эксперточасов, что соответствует стоимости экспертизы в 403 536, 00 рублей. Таким образом, окончательная стоимость экспертизы составит 403 536, 00 рублей.

Определением суда от 10.01.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного ходатайства.

11.01.2022 через канцелярию суда от ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" поступило ходатайство, в соответствии с которым последний просит предоставить дополнительные документы для проведения судебной экспертизы и согласовать срок завершения судебной строительно-технической экспертизы – 60 дней после предоставления всех необходимых материалов.

Определением от 12.01.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного ходатайства.

Определением суда от 18.01.2022 ходатайство ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в рамках дела                   №А83-184/2021 об увеличении стоимости судебной экспертизы до суммы                                 403 536, 00 рублей – удовлетворено. Увеличена стоимость проведения экспертизы до суммы 403 536, 00 рублей. 

В ходатайстве ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в рамках дела №А83-184/2021 о предоставлении дополнительных материалов и согласовании срока завершения судебной строительно-технической экспертизы на 60 дней после предоставления всех необходимых материалов – отказано.

20.01.2022 через канцелярию суда от ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" поступило  письмо об осмотре объекта исследования – ДДУ в микрорайоне п. Молодежное Симферопольского района 26.01.2022 в 10:30.

Определением суда от 21.01.2022 ходатайство ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о назначении осмотра объекта исследования, –  удовлетворено. Назначен осмотр объекта исследования ДДУ в микрорайоне п. Молодежное Симферопольского района на 26.01.2022 в 10:30.

02.02.2022 через канцелярию суда от ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" поступило ходатайство о согласовании срока проведения экспертизы – 40 календарных дней после проведения осмотра объекта.

От истца поступили письменные пояснения на заявление эксперта, согласно которым истец не возражал относительно удовлетворения ходатайства эксперта.

Определением от 07.02.2022 ходатайство ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в рамках дела                   №А83-184/2021 относительно продления срока проведения судебной экспертизы на                      40 календарных дней после проведения осмотра удовлетворено, срок экспертизы продлён до 10.03.2022. 

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено судом на 23.03.2022 на 11 час. 00 мин.

21.03.2022, 22.03.2022 через канцелярию суда от ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" поступило ходатайство о продлении срока производства судебной экспертизы №1990/3-2 в рамках дела №А83-184/2021 до 23.04.2022.

Определением от 22.03.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного ходатайства на 23.03.2022 на 11 час. 00 минут. 

23.03.2022 от истца поступили письменные пояснения на заявление эксперта, в которых истец возражает относительно продления срока проведения экспертизы и просит суд возобновить производство по делу, поскольку сроки проведения экспертизы, установленные в определении Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу №А83-184/2021 указаны с учетом сроков, предложенных ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» в письме от 20.05.2021 № 536-2/07-19 (приложение к ходатайству о назначении экспертизы от 01.06.2021 № 009-05/6264). Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2022 по делу № А83-184/2021 ходатайство эксперта ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» относительно продления срока проведения судебной экспертизы удовлетворено, срок проведения экспертизы был продлен до 10.03.2022.

Определением суда от 23.03.2022 в ходатайстве ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" относительно продления срока проведения судебной экспертизы до 23.04.2022 в рамках дела №А83-184/2021 – отказано. Производство судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021, проведение которой поручено экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" – прекращено. Суд обязал экспертов ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" возвратить материалы дела А83-184/2021 в суд в срок до 05.04.2022.

14.04.2022 суд протокольным определением в порядке ст. 146, ч.5 ст. 184 АПК РФ,  посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

Определением суда от 21.04.2022 ходатайство Государственного казенного  учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о назначении по делу №А83-184/2021 судебной экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу №А83-184/2021 судебная экспертиза. Поручено проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России): ул. Чехова, д.55-А, г. Симферополь, 

<

...>).

Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 03.06.2022 ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России) о продлении сроков проведения судебной экспертизы, –  удовлетворено. Продлен срок проведения судебной экспертизы до 05.08.2022. В  ходатайстве Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России) о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы - отказано.

25.10.2022 через канцелярию суда от эксперта поступило сообщение о невозможности проведения судебной экспертизы, материалы дела возвращены в суд без проведения судебной экспертизы. Эксперт указал, что для ответа на поставленные вопросы необходимо идентифицировать объект исследования, сопоставить полученные данные с технической документацией на объект исследования. При проведении осмотра, экспертом установлено, что объект завершен строительством, введен в эксплуатацию, используется по своему прямому назначению. В отсутствие запрашиваемых материалов, сведений о дальнейшем производстве строительно-монтажных работ, ответить на поставленные судом вопросы не предоставляется возможным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело № А83-184/2021 по имеющимся в его материалах доказательствам без проведения строительно-технической экспертизы.

23.10.2019 между Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и ООО «Евростройсервис» заключен договор безвозмездного выполнения работ в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест, микрорайон                   п. Молодежное Симферопольского района» от № 8.

17.12.2019 между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и                                             ООО «Евростройсервис» заключен государственный контракт                                                         № 0175200000419000677_320408 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест, микрорайон п. Молодежное Симферопольского района». 

30.12.2019 между Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и Акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» заключен договор безвозмездного выполнения работ в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест, микрорайон п. Молодежное Симферопольского района» № 14.2-СМР.

04.03.2021 между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и                                         ООО «Евростройсервис» заключено соглашение о прекращении обязательств по государственному контракту № 0175200000419000677_320408 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест, микрорайон п. Молодежное Симферопольского района». Как следует из данного соглашения ООО «Евростройсервис» выполнило, а ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» приняло и оплатило работ на сумму 12 862 031,96 руб.

13.04.2020 между Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «МирТек» заключен договор безвозмездного выполнения работ в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и                                    г. Севастополя до 2022 года» по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест, микрорайон п. Молодежное Симферопольского района» № 17.

30.12.2019 в Службе государственного строительного надзора Республики Крым за № РК14319024330 зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Исходя из содержания указанных норм получение Подрядчиком денежных средств от Государственного заказчика без встречного предоставления Подрядчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт неосновательного обогащения доказан.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты. 

Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Таким образом, поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика - в доход федерального бюджета.

При заявленной сумме иска 27 930 410,26 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 162 652,00 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 162 652,00 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» внесло денежные средства на депозитный счет суда в размере 199 846,40 рублей (платежное поручение №767981 от 11.11.2021).

С учетом того, что судебная экспертиза по делу №А83-184/2021 проведена не была, оплаченная стоимость экспертизы подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Государственному казенному  учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» после предоставления актуальных бухгалтерских реквизитов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» в пользу Государственного казенного  учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» сумму неосновательного обогащения, возникшего в ходе исполнения государственного контракта №077/238/5 от 21.12.2016, в сумме 27 930 410,26 рублей.

3.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 652,00 рублей.

4.  Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым в адрес Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» денежные средства в размере                                 199 846,40 рублей (платежное поручение №767981 от 11.11.2021) после предоставления актуальных реквизитов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.А. Ищенко